Рішення № 35808015, 02.12.2013, Івано-Франківський міський суд Івано-Франківської області

Справа № 344/9876/13-ц

Провадження № 2/344/4356/13

ДОДАТКОВЕ РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 грудня 2013 року м. Івано-Франківськ

Івано-Франківський міський суд Івано-Франківської області в складі:

головуючого судді Бойчука О.В.

секретар Кондратів Х.І.,

вирішуючи у відкритому судовому засіданні в залі Івано-Франківського міського суду питання з ініціативи суду про ухвалення додаткового рішення щодо позовної вимоги про стягнення моральної шкоди у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Івано-Франківського обласного державного об'єднання спиртової та лікеро-горілчаної промисловості, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача - Гаркава Ніна Миколаївна, про поновлення на роботі, стягнення невиплаченої заробітної плати за час вимушеного прогулу та моральної шкоди,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до Івано-Франківського обласного державного об'єднання спиртової та лікеро-горілчаної промисловості, про поновлення на роботі на посаді майстра розливного відділення горілчаного цеху № 2, стягнення невиплаченої заробітної плати за час вимушеного прогулу у розмірі 3237,41 грн., та моральної шкоди у розмірі 2000,00 грн.

Третьою особою, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача до участі у справі судом залучено тимчасово виконуючу обов'язки генерального директора Івано-Франківського обласного державного об'єднання спиртової та лікеро-горілчаної промисловості Гаркаву Ніну Миколаївну, яка підписала наказ про звільнення позивача.

Особи, які взяли участь у справі, в судове засідання не з'явились, хоча повідомлялись про час та місце судового розгляду. Суд вважає, що ухвалити додаткове рішення можна за їх відсутності, надіславши цим особам копію додаткового рішення для забезпечення можливості оскарження.

Відповідно до пункту 1 частини 1 статті 220 ЦПК України, суд, що ухвалив рішення, може за заявою осіб, які беруть участь у справі, чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо стосовно якої-небудь позовної вимоги, з приводу якої сторони подавали докази і давали пояснення, не ухвалено рішення.

Стосовно позовної вимоги про стягнення моральної шкоди, з приводу якої сторони подавали докази і давали пояснення, не ухвалено рішення.

У мотивувальній частині рішення зазначено, що при вирішенні спору в частині вимоги позивача про стягнення з відповідача моральної шкоди суд виходив з оцінки причинного зв'язку між такою шкодою і протиправним діянням заподіювача та вини останнього в її заподіянні, з'ясовуваної судом, та встановив, що позивачем не доведено факту заподіяння йому моральної шкоди в розумінні ст. 23 ЦК України, а тому у задоволенні позовної вимоги про її стягнення слід відмовити.

За таких обставин, слід ухвалити додаткове рішення про відмову у задоволенні позовної вимоги про стягнення з відповідача на користь позивача моральної шкоди.

На підставі викладеного, відповідно до ст.ст. 8, 43, 55, 124 Конституції України, ст. ст. 11, 15, 16, 23, 1167 Цивільного Кодексу України, керуючись нормами цивільного процесуального законодавства, зокрема, ст.ст. 11, 57, 58, 60, 61, 179, 208, 209, 212-215, 218, 220 ЦПК України, суд,-

В И Р І Ш И В :

У задоволенні позовної вимоги ОСОБА_1 до Івано-Франківського обласного державного об'єднання спиртової та лікеро-горілчаної промисловості, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача - Гаркава Ніна Миколаївна, про стягнення моральної шкоди - відмовити.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення додаткового судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя Бойчук О.В.