Рішення № 35807080, 27.11.2013, Краматорський міський суд Донецької області

Справа № 234/11086/13-ц

Провадження № 2/234/3914/13

ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 листопада 2013 року м.КраматорськКраматорський міський суд Донецької області в складі

головуючого судді Карпенко О.М.

при секретарі Аксеніної В.М.

за участю представника позивача ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія Дніпроінмед, Товариства з обмеженою відповідальністю ВТО Укрексп, третя особа ОСОБА_3, про захист прав споживачів та стягнення матеріальної та моральної шкоди,-

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Краматорського міського суду перебуває цивільна справа за позовною заявою ОСОБА_2 до Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія Дніпроінмед, Товариства з обмеженою відповідальністю ВТО Укрексп, третя особа ОСОБА_3, про захист прав споживачів та стягнення матеріальної та моральної шкоди.

Із позову вбачається що, позивачу на праві власності належить автомобіль «КIA RIО», 2012 року випуску, реєстраційний номер НОМЕР_1. 14 квітня 2013 року відбулося ДТП з вини ОСОБА_3, який керував вантажним автомобілем «RENAULT PREMIUM 270 DCI», реєстраційний номер НОМЕР_2. Власником даного автомобіля є ТОВ «ВТО «Укрексп» м. Дніпропетровська. У результаті зіткнення автомобілю позивача були заподіяні механічні пошкодження. Згідно звіту № 13-44 від 29 квітня 2013 року автотовароведческого дослідження йому було заподіяний матеріальний збиток у сумі 9 998,92 грн. Згідно вищевказаного звіту величина втрати товарної вартості автомобіля склала 4 734,22 грн., вартість відновленого ремонту 5 264,70 грн. Цивільно-правова відповідальність власника автомобіля «ВТО «Укрексп» м. Дніпропетровська застрахована ОСОБА_4 «Страхова компанія «Дніпромед» м. Дніпропетровська полісом АЕ/0506605 від 25.12.2012 року обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів з лімітом відповідальності за шкоду, заподіяний майну в сумі 50 000,00 грн. і франшиза в розмірі 500,00 (п'ятсот) грн. Дотепер відповідачі не відшкодували заподіяну позивачу шкоду, від виконання своїх обов'язків ухиляються. На контакти з ним не йдуть. Поряд зі стягненням матеріальної шкоди, він просить стягнути з відповідача ТОВ «ВТО «Укрексп» м. Дніпропетровська моральної шкоди в сумі 5 000 грн. Після пригоди у нього відбувся гіпертонічний криз, різко піднявся тиск і був змушений вживати лікарські засоби, що негативно позначилося на його працездатності. Пригода негативно позначилася на відносинах в його родині. Просить стягнути на його користь з ТОВ «ВТО «Укрексп» матеріальну шкоду в частині втрати товарної вартості автомобіля в сумі 4734,22 грн. та моральну шкоду в сумі 5000 грн.; з ОСОБА_4 «СК «Дніпроінмед» матеріальний збиток в сумі 5264,70 грн., витрати на проведення експертної оцінки в сумі 300 грн., витрати на надання правової допомоги в сумі 300 грн., судовий збір в сумі 344,10 грн.

Позивач в судове засідання не зявивсь, надав до суду заяву про слухання у його відсутність. Не заперечує проти винесення заочного рішення.

В судовому засіданні представник позивача позовні вимоги визнала у повному обсязі та просила їх задовольнити.

У судове засідання представник позивача ОСОБА_4 «СК «Дніпроінмед» не зявився, надав суду заперечення, з якого вбачається, що вони не погоджується з позовом, оскільки позивач в порушення ст. 35-36 ЗУ «Про обовязкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів ніколи не звертався до них із заявою про страхове відшкодування, у звязку із чим обовязок ОСОБА_4 СК «Дніпроінмед» сплатити страхове відшкодування не настав, тому і вирішення питання про примусове стягнення страхового відшкодування з ОСОБА_4 «СК «Дніпроінмед» є передчасним. Крім того, під час складання позовних вимог позивач порушив вимоги ст. 12 ЗУ «Про обовязкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів, де зазначено, що страхове відшкодування завжди зменшується на суму франшизи. Так, згідно полісу АЕ/0506605 обовязкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів встановлено франшизу в розмірі 1000 грн., отже страхове відшкодування не може перевищувати 4264,70 грн. (5264,70 грн. -1000 грн.). Не має доказів щодо стягнення з них на користь позивача витрат на проведення експертної оцінки в сумі 300 грн. та на надання правової допомоги в сумі 300 грн. Просять в позові відмовити.

Представник відповідача ТОВ «ВТО «Укрексп» в судове засідання не зявився по невідомій суду причині, про час розгляду справи належним чином повідомлявся. Клопотання про відкладення розгляду справи від нього не надходило.

Третя особа ОСОБА_3 був допитаний в порядку судового доручення Самарським районним судом м. Дніпропетровська. Позовні вимоги не визнає. Він дійсно скоїв ДТП, однак Злимарєв отримав страхову суму, але останній хотів з нього стягнути ще 5000 грн.. Крім того, він не погоджується з вимогами щодо втрати товарної вартості та франшизи. Не заперечує проти слухання справи у його відсутність.

Згiдно з ч. 1 ст. 224 ЦПК України, у разi неявки в судове засiдання вiдповідача, який належним чином повiдомлений i вiд якого не надiйшло повiдомлення про причини неявки або якщо зазначенi ним причини визнанi неповажними, суд може ухвалити заочне рiшення на пiдставi наявних у справi доказiв, якщо позивая не заперечує проти такого вирiшення справи.

Вислухавши представника позивача, вивчивши матеріали справи суд вважає, що позов підлягає задоволенню у повному обсязі.

Згідно ч. 2 ст. 1187 ЦК України шкода, завдана джерелом підвищеної небезпеки, відшкодовується особою, яка на відповідній правовій підставі (право власності, інше речове право, договір підряду, оренди тощо) володіє транспортним засобом, механізмом, іншим об'єктом, використання, зберігання або утримання якого створює підвищену небезпеку.

Згідно зі ст. 988 ЦК України страховик зобовязаний у разі настання страхового випадку здійснити страхову виплату у строк, встановлений договором. Страхова виплата за договором майнового страхування і страхування відповідальності (страхове відшкодування) не може перевищувати розміру реальних збитків.

Згідно до ст. 1194 ЦК України відшкодування шкоди особою, яка застрахувала свою цивільну відповідальність. Особа, яка застрахувала свою цивільну відповідальність, у разі недостатності страхової виплати (страхового відшкодування) для повного відшкодування завданої нею шкоди зобов'язана сплатити потерпілому різницю між фактичним розміром шкоди і страховою виплатою (страховим відшкодуванням).

Цивільно правова відповідальність ОСОБА_2 застрахована ОСОБА_4 «Страхова компанія «ОСОБА_5 страхування» поліс обовязкового страхування цивільно правової відповідальності власників наземних транспортних засобів № АВ/7756561 від 22.12.2012 року. (а.с. 2, 3, 4)

Відповідно до звіту № 13-44 автотовароведческого дослідження від 29.04.2013 року, складеного експертом ОСОБА_5, вартість відновлюваного ремонту автомобіля складає в сумі 5264,70 грн., втрата товарної вартості складає в сумі 4734,22 грн., матеріальний збиток складає 9998,92 грн.. (а.с. 5-27). ОСОБА_4 «СК «Дніпроінмед» не було сплачено ОСОБА_2 страхове відшкодування.

Таким чином, суд вважає, що з відповідача ОСОБА_4 «СК «Дніпроінмед» варто стягнути на користь позивача матеріальний збиток в сумі 5264,70 грн., витрати на проведення експертної оцінки в сумі 300 грн.. Крім того, позивач користувався правовою допомогою та в судовому засіданні приймала участь його представник, тому суду вважає, також за необхідне стягнути витрати за надання правової допомоги в сумі 300 грн.

В судовому засіданні встановлено, що власником автомобіля, яким керував ОСОБА_3, є ТОВ «ВТО «Укрексп», тому суд вважає, що з відповідача необхідно стягнути матеріальний збиток на користь позивача в частині втрати товарної вартості автомобіля в сумі 4734,22 грн., франшизу в сумі 500 грн..

Також суд вважає за можливе стягнути моральну шкоду з відповідача ТОВ «ВТО «Укрексп» в розмірі 5000 гривень, оскільки позивач пережив неприємні хвилини ДТП, повинен використовувати свій час на ремонт автомобілю і все це причинило йому незручності, порушило нормальний хід його життя.

Крім того, згідно зі ст. 88 ЦПК України, з відповідача ОСОБА_4 «СК «Дніпроінмед» підлягають стягненню на користь позивача судовий збір в сумі 344,10 грн.

Керуючись ст.ст. 10, 60, 88, 213-215, 224, 226 ЦПК України, ст. ст. 22, 988, 1187, 1194 ЦК України,,-

В И Р І Ш И В :

Позовні вимоги ОСОБА_2 до Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія Дніпроінмед, Товариства з обмеженою відповідальністю ВТО Укрексп, третя особа ОСОБА_3, про захист прав споживачів та стягнення матеріальної та моральної шкоди задовольнити у повному обсязі.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю ВТО Укрексп (ЕДРПОУ 35935646) на користь ОСОБА_2 матеріальний збиток в частині втрати товарної вартості автомобіля в сумі 4734,22 грн. (чотири тисячі сімсот тридцять чотири грн.. 22 коп.), франшизу в сумі 500,00 грн. (п'ятсот грн. 00 коп.), моральну шкоду в сумі 5000,00 грн. (пять тисяч грн. 00 коп.)

Стягнути з Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія Дніпроінмед (код 21870998) на користь ОСОБА_2 матеріальний збиток в сумі 5264,70 грн. (пять тисяч двісті шістдесят чотири грн.. 70 коп.), витрати на проведення експертної оцінки в сумі 300,00 грн. (триста грн.. 00 коп.), витрати за надання правової допомоги в сумі 300,00 грн.(триста грн.. 00 коп.), судовий збір в сумі 344,10 грн. (триста сорок чотири грн.. 10 коп.).

Заочне рішення може бути переглянуте Краматорським міським судом за письмовою заявою відповідачів, яка може бути подана протягом десяти днів з дня отримання його копії..

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. Апеляційна скарга на рішення суду подається в Апеляційний суд Донецької області через Краматорський міський суд протягом десяти днів з дня його проголошення. У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку. У цьому разі строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватись з дати постановлення ухвали залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

Суддя

Рішення ухвалене у нарадчий кімнаті й надруковано у єдиному примірнику.

Суддя