Рішення № 35806910, 05.12.2013, Краматорський міський суд Донецької області

Справа № 234/13853/13-ц

Провадження № 2/234/4980/13

ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 грудня 2013 року місто Краматорськ

Краматорський міський суд Донецької області

у складі: головуючого судді Чернобай А.О.,

при секретарі Омельченко К.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом Приватного акціонерного товариства Страхова компанія «ВУСО» до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди, завданої в наслідок дорожньо транспортної пригоди в порядку регресу, -

ВСТАНОВИВ:

25.10.2013р. Приватне акціонерне товариство Страхова компанія «ВУСО» звернулася в суд з позовом до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди, завданої в наслідок дорожньо транспортної пригоди в порядку регресу.

Із позову вбачається, що між позивачем та відповідачем було укладено договір обовязкового страхування цивільно правової відповідальності власників наземних транспортних засобів № ВА/9990743 від 22.01.2007 року, за яким страховик зобовязався відшкодувати шкоду, заподіяну страхувальником життю та здоровю і майну потерпілих при експлуатації забезпеченого транспортного засобу, а саме: автомобіля ВАЗ 21104, державний номер НОМЕР_1. 20 вересня 2007 року на перехресті вул.. Соціалістичної та вул.. Двірцевої сталася ДТП за участю автомобіля Mersedes Benz ML, державний номер 707 27 RY, що належить ОСОБА_2, під керуванням ОСОБА_3, та автомобіля ВАЗ 21104, державний номер НОМЕР_1, що належить ОСОБА_1 під управлінням останнього, в наслідок чого автомобілі отримали пошкодження. Постановою Краматорського міського суду від 06.11.2007 року ОСОБА_1 визнано винною особою у ДТП. 19.05.2008 рку позивачем отримано регресну вимогу від АТ «Українська пожежно страхова компанія» про сплату страхового відшкодування у розмірі 2 729 грн. та позивачем зазначена сума була сплачена. Після виплати страхового відшкодування потерпілій особі у позивача виникло право вимоги до відповідача про відшкодування завданої шкоди (в порядку регресу) в межах виплаченого страхового відшкодування. Просить стягнути з ОСОБА_1 на користь Приватного акціонерного товариства Страхова компанія «ВУСО» суму завданої матеріальної шкоди в порядку регресу в розмірі 2 219 грн. 00 коп. та судові витрати, понесені позивачем.

У судове засідання представник позивача не зявився, надав суду заяву з проханням справу слухати у його відсутність та про те, що позов підтримує у повному обсязі, проти винесення заочного рішення не заперечує.

Відповідач у судове засідання не зявився, хоча був повідомлений про час та місце розгляду справи належним чином та не надав до суду заяви про відкладення справи.

Згідно зі ст. 224 ЦПК України у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутність, або якщо повідомлені ним причини неявки визнані неповажними, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

На підставі ст.224 ЦПК України суд вважає за можливе розглянути справу на підставі наявних матеріалів, ухваливши заочне рішення. Позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Відповідно до ст. 212 ЦПК України, суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтуються на всебічному, повному, обєктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів.

Вивчивши зібрані в справі докази, суд вважає, що позов підлягає задоволенню.

Судом встановлено, що 22.01.2007 року між Страховою компанією ВУСО та ОСОБА_4 було укладено договір обовязкового страхування цивільно правової відповідальності власників наземних транспортних засобів № ВА/9990743 від 22.01.2007 року, за яким страховик зобовязався відшкодувати шкоду, заподіяну страхувальником життю та здоровю і майну потерпілих при експлуатації забезпеченого транспортного засобу, а саме: автомобіля ВАЗ 21104, державний номер НОМЕР_1. (а.с. 8)

Згідно довідки ДАЇ м. Краматорська 20 вересня 2007 року на перехресті вул.. Соціалістичної та вул.. Двірцевої сталася ДТП за участю автомобіля Mersedes Benz ML, державний номер 707 27 RY, що належить ОСОБА_2, під керуванням ОСОБА_3, та автомобіля ВАЗ 21104, державний номер НОМЕР_1, що належить ОСОБА_1 під управлінням останнього, в наслідок чого автомобілі отримали пошкодження. ДТП сталася внаслідок порушення водієм ОСОБА_4 п. 10.4 ПДР України (а.с. 6)

Згідно постанови Краматорського міського суду від 06.11.2007 року ОСОБА_1 визнанно винною особою у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП (а.с. 7). Дана постанова Краматорського міського суду набрала законної сили.

Згідно п. 4 ст. 61 ЦПК України підставами звільнення від доказування є постанова суду у справі про адміністративне правопорушення, що набрало законної сили, обовязкові для суду, що розглядає справу про цивільно-правові наслідки дій особи, стосовно якої ухвалено постанову суду, з питань, чи мали місце ці дії та чи вчинені вони цією особою.

Відповідно до п. 2 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 27.03.1992 року з подальшими змінами «Про практику розгляду судами цивільних справ за позовами про відшкодування шкоди», шкода підлягає відшкодуванню в повному об'ємі особою, що її заподіяла, за умови, що дії останньої були неправомірними, між ними і шкодою є безпосередній причинний зв'язок та є вина даної особи.

Таким чином, в судовому засіданні встановлено, що саме порушення відповідачем ОСОБА_4 вимог п. 10.4 Правил дорожнього руху України знаходиться в причинному звязку з дорожньо-транспортною пригодою, внаслідок якої автомобіль третьої особи отримав механічні пошкодження, тобто вищевказана дорожньо-транспортна пригода сталася з вини відповідача ОСОБА_4

Як вбачається зі звіту про експертну оцінку вартості майнової шкоди, заподіяної ушкодженням транспортного засобу від 13.10.2007 року, розмір ремонтно відновлювальних робіт автомобіля Mersedes Benz ML, державний номер 707 27 RY, що належить ОСОБА_2, складає 2529 грн. 00 коп. (а.с.9 - 12)

Відповідно до страхового акту № 821 24 від 10.03.2010 року по полісу обовязкового страхування цивільно правової відповідальності власників наземних транспортних засобів № ВА/9990743 від 22.01.2007 року Страхова компанія «ВУСО» сплатила ПРУ АО «Українська пожежно страхова компанія» страхове відшкодування 2219 грн. (а.с. 13)

Відповідно п. 22.1 ст. 22 Закону України «Про обовязкове страхування цивільно правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» у разі настання страхового випадку страховик у межах страхових сум, зазначених у страховому полісі, відшкодовує у встановленому цим Законом порядку оцінену шкоду, заподіяну внаслідок дорожньо-транспортної пригоди життю, здоровю, майну третьої особи.

Згідно до абзацу г п.п. 38.1.1 п. 38.1 ст. 38 Закону України «Про обовязкове страхування цивільно правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» Страховик після виплати страхового відшкодування має право подати регресний позов до страхувальника або водія забезпеченого транспортного засобу, який спричинив дорожньо-транспортну пригоду, якщо він не повідомив страховика у строки і за умов, визначених у підпункті 33.1.2 пункту 33.1 статті 33 цього Закону.

Згідно ч. 1 ст. 1191 ЦК України особа, яка відшкодувала шкоду, завдану іншою особою, має право зворотної вимоги (регресу) до винної особи у розмірі виплаченого відшкодування, якщо інший розмір не встановлений законом.

З огляду на викладене, суд, вважає вимоги позивача обґрунтовані і підлягають задоволенню в повному обсязі.

Згідно зі ст. 88 ЦПК України стороні, на користь якої ухвалене рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати.

Тому суд, приходить до висновку, що на користь позивача підлягає стягнути з відповідача витрати по оплаті судового збору в сумі 229,40 грн.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.3, 8, 10, 12-15, 88, 215, 223 ЦПК України, суд, -

ВИРИШИВ:

Позовні вимоги Приватного акціонерного товариства Страхова компанія «ВУСО» до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди, завданої в наслідок дорожньо транспортної пригоди в порядку регресу задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Приватного акціонерного товариства Страхова компанія «ВУСО» (р/р 26506000000761 в ПАТ «Укрсоцбанк», МФО 300023, ЄДРПОУ 31650052) суму завданої матеріальної шкоди в порядку регресу в розмірі 2 219 грн. 00 коп. (дві тисячі двісті девятнадцять) гривен та понесені витрати по судовому збору в сумі 229,40 гривен.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано до Краматорського міського суду Донецької області протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Апеляційна скарга на рішення може бути подана до Апеляційного суду Донецької області через Краматорський міський суд Донецької області протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя

Рішення ухвалене у нарадчій кімнаті й надруковано у єдиному примірнику.

Суддя