Рішення № 35806788, 03.12.2013, Краматорський міський суд Донецької області

Справа № 234/13544/13-ц

Провадження № 2/234/4870/13

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03 грудня 2013 року

Краматорський міський суд Донецької області

у складі: головуючого судді Чернобай А.О.,

при секретарі Омельченко К.А.,

за участю представника позивача Горлаковської Т.І.,

відповідача ОСОБА_2, ОСОБА_3,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Краматорську цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Краматорськтеплоенерго» до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення боргу за опалення та підігрів води, -

В С Т А Н О В И В :

17.10.2013 року Товариство з обмеженою відповідальністю «Краматорськтеплоенерго» звернулося до суду з позовом до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення боргу за опалення та підігрів води.

Із позову вбачається, що відповідачі ОСОБА_2, ОСОБА_3 проживають у АДРЕСА_1 та для яких Товариство з обмеженою відповідальністю «Краматорськтеплоенерго» здійснювало поставку теплової енергії й підігрів води. Відповідачі несвоєчасно і не в повному обсязі вносили оплату за отримані послуги з опалення та гарячого водопостачання, допустивши виникнення заборгованості в період з 01 грудня 2010 року по 01 травня 2013 року у розмірі 2 595,49 грн., яку просить стягнути солідарно з відповідачів на користь позивача, а також понесені судові витрати.

У подальшому позивач уточнив позовні вимоги та просив суд винести рішення, яким стягнути солідарно з ОСОБА_2, ОСОБА_3 заборгованість за опалення та підігрів води за період з 01 грудня 2010 року по 01 грудня 2013 року у розмірі 1 892,34 грн. та судові витрати.

Представник позивача у судовому засіданні позовні вимоги підтримав та надав пояснення, аналогічні викладених у позові, та додатково пояснив, що відповідач ОСОБА_2 став власником квартири АДРЕСА_1 12.01.2009 року, тому обов'язки по сплаті житлово - комунальних послуг несе з лютого 2009 року. Саме з лютого 2009 року за ОСОБА_2, а за ОСОБА_3 з листопада 2009 року почав утворюватися борг за опалення, який за період з 01.02.2009 року по 01.12.2010 року склав 1011,71 грн. У зв'язку з чим сплата боргу у розмірі 4000 грн. у вересні 2012 року без призначення платежу віднесена на погашення боргу до 01.12.2010 року та частково за пред'явлений позовний період. Із 4000 грн. лише 2988,29 грн. віднесені на погашення боргу, який утворився з 01.12.2010 року. Остання сплата у розмірі 3000 грн. проведена в червні 2013 року, тобто після подачі позову до суду, то позивач вважає за необхідним збільшити позовний період з 01.12.2010 року по 01.12.2013 року та зменшити суму у зв'язку з частковим погашенням боргу в сумі 3000 грн. За період з 01.12.2010 року по 01.12.2013 року нараховане 7880,63 грн., сплачено 5988,29 грн., таким чином борг становить 1892,34 грн., які позивач і просить стягнути з відповідачів.

Відповідач ОСОБА_2 у судовому засіданні суду пояснив, що він не має договору з ТОВ Краматорськтеплоенерго, тому і позивач не має права пред'являти борг відповідачам. Він сплачував борги періодично, заплатив 4000 грн. та 3000 грн., а в нього все є борг, йому не зрозуміло від кіля береться борг. Вважає, що є переплата. Тому просить відмовити у позові.

Відповідач ОСОБА_3 у судовому засіданні суду пояснила, що вона є дружиною ОСОБА_2 Вони разом проживають у АДРЕСА_1 Сплатою комунальних послуг займається її чоловік. Комунальні послуги вони отримують від позивача, але послуги не якісні. Вони жодного разу не проводили заміри температури у квартирі, оскільки не знають своїх прав. Просить відмовити у позові.

Згідно ст. 212 ЦПК України, суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об'єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів.

Вислухавши пояснення сторін, проаналізувавши в сукупності зібрані в справі докази, суд вважає, що позов підлягає задоволенню.

Відповідно до ч. 1 ст. 11 ЦПК України суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням фізичних чи юридичних осіб, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі.

Відповідно до ст. 60 ЦПК України кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. Докази подаються сторонами та іншими особами, які беруть участь у справі. Доказуванню підлягають обставини, які мають значення для ухвалення рішення у справі і щодо яких у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, виникає спір. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.

Відповідно до вимоги ст. ст. 156, 162 ЖК України, згідно яких, власник та члени родини зобов'язанні вчасно вносити квартирну плату й плату за комунальні послуги.

Згідно ст. 20 Закону України «Про житлово - комунальні послуги» споживач зобов'язаний оплачувати житлово - комунальні послуги.

У судовому засіданні встановлено, що згідно інформаційної довідки з реєстру прав власності на нерухоме майно відповідач ОСОБА_2 є власником квартири АДРЕСА_1 на підставі договору дарування від 12.01.2009 року. (а.с. 25-27)

Згідно довідки відділу адресно-довідкової роботи Головного управління Державної міграційної служби України в Донецькій області відповідач ОСОБА_2 зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 з 14.08.2012 року, а відповідач ОСОБА_3 зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 з 30.10.2010 року (а.с. 11-12).

Згідно довідки КП «СЕЗ» відповідачі проживають та зареєстровані за адресою АДРЕСА_1 (а.с. 4).

Як вбачається з довідки по особовому рахунку відповідача ОСОБА_2 з лютого 2009 року по грудень 2013 року заборгованість за теплову енергію та підігрів води складає 4269 грн. 10 коп.(а.с. 36-37).

Таким чином, Відповідачі порушили вимоги ст. ст. 156, 162 ЖК України, ст. 20 Закону України «Про житлово - комунальні послуги», згідно яких, власник та члени родини зобов'язанні вчасно вносити квартирну плату й плату за комунальні послуги.

Суд не бере до уваги ствердження відповідача ОСОБА_2 відносно того, що оскільки договір між сторонами про надання послуг не укладений, то відсутні зобов'язання по сплаті послуг, оскільки такі твердження не ґрунтуються на вимогах чинного законодавства. Судом встановлено, що позивач надає послуги відповідачу по опаленню та підігріву води, а відповідачі користується наданими послугами. Відповідачами не представлено суду належних та допустимих доказів на підтвердження того, що вони не користується наданими послугами позивача, таким чином відповідачі повинні сплачувати за отримані послуги.

У судовому засіданні позивачем надані докази того, що відповідачі є споживачами наданих послуг та допустили порушення по виконанню своїх зобов'язань по сплаті за надані позивачем послуги.

В судовому засіданні встановлено, що за період з 01.02.2009 року по 01.12.2010 року сума боргу склала 1011,71 грн. У зв'язку з чим сплата боргу у розмірі 4000 грн. у вересні 2012 року без призначення платежу віднесена на погашення боргу до 01.12.2010 року та частково за пред'явлений позовний період. Із сплачених відповідачами 4000 грн. лише 2988,29 грн. віднесені на погашення боргу, який утворився з 01.12.2010 року. За період з 01.12.2010 року по 01.12.2013 року нараховані послуги становлять 7880,63 грн., сплачено відповідачами 5988,29 грн., таким чином борг становить 1892,34 грн.

За таких обставин, суд вважає, що з відповідачів на користь позивача підлягає стягненню заборгованість за надання послуг по опаленню та підігрів води за період з 01.02.2010 року по 01.12.2013 року у розмірі 1 892 грн. 34 коп.

Таким чином суд приходить до висновку, що позовні вимоги позивача є обґрунтованими та підлягають задоволенню.

Також згідно з ч. 1 ст. 88 ЦПК України та Закону України «Про судовий збір», з відповідачів підлягають стягненню на користь позивача витрати по сплаті судового збору у розмірі 229,40 грн., які були понесені позивачем при звернені до суду.

Керуючись ст. 8,14,15, 214, 215, 224 ЦПК України, ст.ст. 156, 162 ЖК України, суд, -

В И Р І Ш И В:

Позовні вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю «Краматорськтеплоенерго» до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення боргу за опалення та підігрів води - задовольнити.

Стягнути солідарно з ОСОБА_2, ОСОБА_3 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Краматорськтеплоенерго» (р/р 26039300376944 в філії Донецького ОУ АО «Ощадбанк», МФО 335106, ЕДРПОУ 34657789) заборгованість за поставлену теплову енергію та підігрів води за період з 01.12.2010 року по 01.12.2013 року в розмірі 1 892 (одна тисяча вісімсот дев'яносто дві) грн. 34 (тридцять чотири) коп.

Стягнути солідарно з ОСОБА_2, ОСОБА_3 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Краматорськтеплоенерго» (р/р 26005301376944 в філії Донецького ОУ АО «Ощадбанк», МФО 335106, ЕДРПОУ 34657789) судовий збір у розмірі 229,40 грн.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Апеляційна скарга на рішення може бути подана до Апеляційного суду Донецької області через Краматорський міський суд Донецької області протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя

Рішення ухвалене у нарадчий кімнаті й надруковано у єдиному примірнику.

Суддя