Постанова № 3580641, 30.03.2009, Дніпропетровський окружний адміністративний суд

ПОСТАНОВА

Іменем України

30 березня 2009 року Справа № 2-а-1454/08/0470

Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Кононенко О.В.

при секретарі Макаревич К.В.

розглянувши адміністративний позов Прокурора Центрально-міського району м. Кривого Рогу в інтересах держави в особі Південної міжрайонної державної податкової інспекції у м. Кривому Розі до фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 про стягнення грошових коштів, -

В С Т А Н О В И В :

Прокурор Центрально-міського району м. Кривого Рогу в інтересах держави в особі Південної міжрайонної державної податкової інспекції у м. Кривому Розі звернувся 11.03.2008 року до Дніпропетровського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 про стягнення грошових коштів, мотивуючи свої позовні вимоги тим, що станом 01.02.2008р. фізична особа - підприємець ОСОБА_1 має борг в сумі 4645,67грн., який виник внаслідок порушення Законів України «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг», «Про патентування деяких видів підприємницької діяльності», «Про державне регулювання виробництва і торгівлі спиртом етиловим, коньячним і плодовим, алкогольними напоями та тютюновими виробами».

Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 08.05.2008р. провадження у адміністративній справі №2-а-1454/08 зупинено до набрання законної сили рішенням у справі №2-а-2746/08.

Дніпропетровським окружним адміністративним судом 30.09.2008р. у справі №2-а-2746/08 прийнято постанову, яку 10.10.2008р. Південною міжрайонною державною податковою інспекцією у м. Кривому Розі оскаржено до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду.

Дніпропетровським апеляційним адміністративним судом за наслідками розгляду вищезазначеної апеляційної скарги 04.03.2009р. винесено постанову у справі №2-а-2746/08 за позовом фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 до Південної міжрайонної державної податкової інспекції у м. Кривому Розі про визнання нечинними рішень.

В зв'язку з чим провадження у справі було поновлено та призначено проведення судового засідання.

Прокурор не з'явився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином. В матеріалах справи наявна заява прокурора про розгляд справи у письмовому провадженні та задоволення позову в повному обсязі (а.с. 27, 38).

Представник Південної міжрайонної державної податкової інспекції у м. Кривому Розі підтримав позов у повному обсязі.

Представник відповідача в судовому засіданні заперечував, посилаючись не те, що підприємницька діяльність здійснюється відповідачем не за адресою, яку вказано в акті перевірки. Крім того представником відповідача зазначено, що відповідно до акту перевірки в перевірці приймав участь старший опер уповноважений відділу податкової міліції ОСОБА_2, що є порушенням ст. 11-1Закону України «Про державну податкову службу в Україні», оскільки «Працівникам податкової міліції забороняється брати участь у проведенні планових та позапланових виїзних перевірок платників податків, що проводяться органами державної податкової служби, якщо такі перевірки не пов'язані з веденням оперативно-розшукових справ або розслідуванням кримінальних справ, порушених стосовно таких платників податків (посадових осіб платників податків), що знаходяться в їх провадженні.»

Таким чином суд заслухавши пояснення сторін, вивчивши матеріали справи та оцінивши їх у сукупності вважає необхідним задовольнити позовні вимоги у повному обсязі з наступних підстав.

Фізична особа - підприємець ОСОБА_1 зареєстрована рішенням виконкому Центрально-Міської районної ради 25.02.2003 року № 7686 за адресою: АДРЕСА_1 (а.с. 4).

Фізичну особа - підприємця ОСОБА_1 взято з 01.07.2003р. на податковий облік в Південній МДПІ у м.Кривому Розі.

Позивачу належить літній майданчик за адресою АДРЕСА_2

23.08.2007 р. Південною МДПІ у м.Кривому розі була проведена перевірка в зазначеному закладі, за результатами якої складено акт перевірки № 048200190/223 від 23.08.2007р., щодо контролю за здійсненням розрахункових операцій у сфері готівкового та безготівкового обігу суб'єктами підприємницької діяльності (а.с 7-8).

В ході перевірки виявлені порушення :

- проведення розрахункових операцій без застосування КОРО та РК на суму 587,00 грн.

- відсутність торгового патенту, а в разі його наявності порушено порядок його використання.

Вище викладені обставини також встановлені постановою Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 04.03.2009р. у справі №2-а-2746/08.

Відповідно до ч. 1 ст. 72 КАС України обставини, які були встановлені судовим рішенням в адміністративній, цивільній або господарській справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді інших судових справ, у яких беруть участь ті самі особи, або особа, щодо якої встановлено ті обставини.

Зазначені дії відповідача суперечать вимогам п.1,2 ст. 3 ЗУ "Про застосування РРО в сфері торгівлі, громадського харчування та послуг" №1776-111 від 01.06.2000р., якими встановлено, що "Суб'єкти підприємницької діяльності, які здійснюють розрахункові операції в готівковій та/або в безготівковій формі (із застосуванням платіжних карток, платіжних чеків, жетонів тощо) при продажу товарів (наданні послуг) у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг зобов'язані:

1. 1) проводити розрахункові операції на повну суму покупки (надання послуги) через зареєстровані, опломбовані у встановленому порядку та переведені у фіскальний режим роботи реєстратори розрахункових операцій з роздрукуванням відповідних розрахункових документів, що підтверджують виконання розрахункових операцій, або у випадках, передбачених цим Законом, із застосуванням зареєстрованих у встановленому порядку розрахункових книжок;

2. 2) видавати особі, яка отримує або повертає товар, отримує послугу або відмовляється від неї, розрахунковий документ встановленої форми на повну суму проведеної операції.

Відповідно до п.1 ст.17 ЗУ "Про застосування РРО в сфері торгівлі, громадського харчування та послуг" за порушення вимог цього Закону до суб'єктів підприємницької діяльності, які здійснюють розрахункові операції за товари (послуги), за рішенням відповідних органів державної податкової служби України застосовуються фінансові санкції у таких розмірах: у п'ятикратному розмірі вартості проданих товарів (наданих послуг), на які виявлено невідповідність - у разі проведення розрахункових операцій на неповну суму вартості проданих товарів (наданих - послуг), у разі непроведения розрахункових операцій через реєстратори розрахункових операцій, у разі нероздрукування відповідного розрахункового документа, що підтверджує виконання розрахункової операції, або проведення її без використання розрахункової книжки: 587,00x5= 2935,00 грн.

Відповідно до ст.8 ЗУ "Про патентування деяких видів підприємницької діяльності" №98/96-ВР від 23.03.1996 : "за здійснення торгівельної діяльності без придбання короткотермінового патенту сплачують штраф у подвійному розмірі вартості короткотермінового патенту за повний термін діяльності суб'єктів підприємницької діяльності із зазначеним порушенням; ": 160,00грн:30х2= 10,67 грн.

Відповідачем також були порушені вимоги ст.15 Закону України від 19.12.1995р. №481/95-ВР «Про державне регулювання виробництва і торгівлі спиртом етиловим, коньячним і плодовим, алкогольними напоями та тютюновими виробами», якими встановлено, що "роздрібна торгівля алкогольними напоями або тютюновими виробами може здійснюватися суб'єктами підприємницької діяльності всіх форм власності, в тому числі її виробниками, за наявності у них ліцензій. Ліцензії на право роздрібної торгівлі алкогольними напоями і тютюновими виробами видаються органами виконавчої влади, уповноваженими Кабінетом Міністрів України в містах, районах, районах у містах Києві та Севастополі за місцем торгівлі суб'єкта підприємницької діяльності терміном на один рік і підлягають обов'язковій реєстрації в органі державної податкової служби України, а в сільській місцевості - і в органах місцевого самоврядування за місцем торгівлі суб'єкта підприємницької діяльності".

За порушення ст.15 передбачена відповідальність відповідно ст. 17 Закону України від 19.12.1995р. № 481/95-ВР "Про державне регулювання виробництва і торгівлі спиртом етиловим, коньячним і плодовим, алкогольними напоями та тютюновими виробами " : "За порушення норм цього Закону щодо виробництва і торгівлі спиртом етиловим, коньячним і плодовим, спиртом етиловим ректифікованим виноградним, спиртом етиловим ректифікованим плодовим, спиртом-сирцем виноградним, спиртом-сирцем плодовим, алкогольними напоями та тютюновими виробами посадові особи і громадяни притягаються до відповідальності згідно з чинним законодавством.

Роздрібна торгівля тютюновими виробами без придбання ліцензії -штрафна санкція -1700 ,00 грн.

Згідно ЗУ "Про застосування РРО в сфері торгівлі, громадського харчування та послуг" №1776-111 від 01.06.2000р ст.17 , Південна МДПІ у м.Кривому Розі прийняла рішення про накладання фінансових санкцій на фізичну особу-підприємця ОСОБА_1 від 28.08.07р. № 002232306/0 на суму 2935,00 грн., № 002242306/0 на суму 10,67грн., № 002222306/0 на суму 1700грн. (а.с.14-15), які направлені листом - повідомленням 29.08.07р. (а.с.11,17).

Доводи відповідача стосовно неправомірності проведення позивачем податкової перевірки суд не приймає до уваги, оскільки обставини, на які посилається відповідач в запереченні, вже досліджувались Дніпропетровським апеляційним адміністративним судом при розгляді справи про визнання нечинними рішень Південної міжрайонної державної податкової інспекції у м. Кривому Розі від 28.08.07р. №002232306/0, №002242306/0, № 002222306/0.

Постановою Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 04.03.2009р. у справі №2-а-2746/08 рішення позивача про накладання фінансових санкцій визнанні правомірними та чинними.

Відповідно до ч. 2 ст. 255 КАС України обставини, які були встановлені постановою, що набрала законної сили, в одній адміністративній справі не можуть оспорюватись в іншій судовій справі за участю тих самих сторін.

Фізична особа-підприємець ОСОБА_1 має заборгованість перед бюджетом в розмірі 4645,67 грн., яка до теперішнього часу не погашена, що підтверджено в судовому засіданні як представником позивача так і відповідача.

Статтею 67 Конституції України передбачено, що кожен зобов'язаний сплачувати : податки і збори в порядку і розмірах, встановлених законом.

Оскільки боржником не сплачується заборгованість до бюджету, чим порушуються інтереси Держави позовні вимоги підлягають задоволенню в повному обсязі.

Керуючись Законом України «Про прокуратуру», Законом України «Про державну податкову службу України», Законом України «Про патентування деяких видів підприємницької діяльності», Законом України «Про державне регулювання виробництва і торгівлі спиртом етиловим, коньячним і плодовим, алкогольними напоями та тютюновими виробами», Законом України «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг» та ст.ст. 11, 14, 70, 71, 86, 159-163, 167 Кодексу адміністративного судочинства України суд -

ПОСТАНОВИВ:

Задовольнити адміністративний позов Прокурора Центрально-міського району м. Кривого Рогу в інтересах держави в особі Південної міжрайонної державної податкової інспекції у м. Кривому Розі до фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 про стягнення грошових коштів.

Стягнути з фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 (50072, АДРЕСА_1 ідентифікаційний номерНОМЕР_1) на користь держави (р/р 31118104700026, код платежу 21080900, одержувач ВДК у Центрально-Міському районі м. Кривого Рогу, код ОКПО 24237497, банк одержувача УДК у Дніпропетровській області, м. Дніпропетровськ, МФО 805012) заборгованість у вигляді штрафних санкцій за порушення законодавства про патентування, за порушення норм регулювання обігу готівки та про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг у сумі 2935 (дві тисячі дев'ятсот тридцять п'ять) грн. 67 коп.

Стягнути з фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 (50072, АДРЕСА_1 ідентифікаційний номерНОМЕР_1)на користь держави (р/р 31116106700026, код платежу 21081100, одержувач ВДК Центрально-Міському районі м. Кривого Рогу, код ОКПО 24237497, банк одержувача УДК у Дніпропетровській області, м. Дніпропетровськ, МФО 805012) заборгованість у вигляді адміністративних штрафів та інші санкції у сумі 1700 (тисяча сімсот) грн. 00 коп.

На постанову протягом десяти днів з дня її складення у повному обсязі до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через Дніпропетровський окружний адміністративний суд може бути подано заяву про її апеляційне оскарження, а протягом двадцяти днів після подання заяви - апеляційна скарга на постанову суду.

Апеляційна скарга може бути подана без попереднього подання заяви про апеляційне оскарження, у разі її подання протягом десяти днів з дня складання постанови у повному обсязі.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження, якщо заяву про апеляційне оскарження не було подано, а у разі її подання - після закінчення строку на подання апеляційної скарги. У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не буде скасовано, набирає законної сили після закінчення розгляду справи апеляційним судом.

Повний текст постанови виготовлено 30.03.2009р.

Суддя О.В. Кононенко