Постанова № 35805628, 03.12.2013, Сумський окружний адміністративний суд

КОПІЯ

СУМСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03 грудня 2013 р. Справа №818/8394/13-a

Сумський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді - Воловика С.В.

за участю секретаря судового засідання - Шевець Ю.П.,

представника позивача - Каратєєва А.Л.,

представника відповідача - Сумцова А.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Суми адміністративну справу №818/8394/13-a

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Насоселектромаш"

до Державної податкової інспекції у м. Сумах Головного управління Міндоходів у Сумській області

про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити дії,-

В С Т А Н О В И В:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Насоселектромаш" (далі - позивач, ТОВ "Насоселектромаш") звернулось з адміністративним позовом до Державної податкової інспекції у м. Сумах Головного управління Міндоходів у Сумській області (далі - відповідач, ДПІ у м. Сумах) в якому просить суд:

- визнати неправомірними дії відповідача щодо неприйняття податкової декларації з податку на прибуток підприємств за 1 півріччя 2013 року;

- зобов'язати відповідача визнати податкову декларацію з податку на прибуток підприємств за 1 півріччя 2013 року як податкову звітність.

Позовні вимоги ТОВ "Насоселектромаш" обґрунтовує наступним. Позивачем 08 серпня 2013 року за допомогою засобів електронного зв'язку в електронній формі з дотриманням умови щодо реєстрації електронного підпису підзвітних осіб, до ДПІ у м. Сумах була подана декларація з податку на прибуток підприємств за 1 півріччя 2013 року. Листом від 12 серпня 2013 року відповідач повідомив про неприйняття зазначеної декларації в зв'язку з невірним зазначенням органу податкової служби.

На переконання позивача, відмова в прийнятті податкової декларації є необґрунтованою, оскільки ТОВ "Насоселектромаш" зареєстрований як платник податків в ДПІ у м. Сумах, яка на момент подачі декларації не припинена як юридична особа, декларація була заповнена у відповідності з вимогами податкового законодавства та зазначена в ній інформація дозволяла податковому органу чітко ідентифікувати юридичну особу та податковий орган, до якого подається звітність.

З вищезазначених підстав, в судовому засіданні представник ТОВ "Насоселектромаш" позовні вимоги підтримав в повному обсязі та просив суд їх задовольнити.

ДПІ у м. Сумах з позовними вимогами не погодилась, в запереченні на адміністративний позов (а.с. 40-41) зазначила, що згідно наказу № 1 від 22 липня 2013 року було розпочато діяльність Державної податкової інспекції у м. Сумах Головного управління Міндоходів у Сумській області, яка є правонаступником Державної податкової інспекції у м. Сумах Сумської області Державної податкової служби, в зв'язку з чим, при поданні податкової декларації з податку на прибуток підприємства ТОВ "Насоселектромаш" було допущено порушення п. 48.3 ст. 48 Податкового кодексу України, а саме: назва податкового органу, вказаного у податковій звітності, не відповідає його фактичній назві на дату подання, що є підставою вважати декларацію не поданою.

Враховуючи наведені обставини, в судовому засіданні представник ДПІ у м. Сумах проти позову заперечував та просив суд в його задоволенні відмовити.

Заслухавши повноважних представників сторін, дослідивши матеріали справи та оцінивши докази в їх сукупності, суд вважає за необхідне адміністративний позов ТОВ "Насоселектромаш" задовольнити частково, виходячи з наступного.

В судовому засіданні встановлено, що 08 серпня 2013 року позивачем за допомогою засобів електронного зв'язку в електронній формі з дотриманням умови щодо реєстрації електронного підпису підзвітних осіб, була подана декларація з податку на прибуток підприємства за 1 півріччя 2013 року (а.с. 7), де в полі 8 зазначено найменування органу державної податкової служби до якої подається декларація - "ДПІ У М. СУМАХ". Вказана декларація була отримана податковим органом 08 серпня 2013 року об 11 год. 13 хв., зареєстрована за № 9048454860 і прийнята, про що свідчить квитанція № 2 (а.с. 13).

Листом № 1872/10/18.5-27 від 12 серпня 2013 р. (а.с. 6) ДПІу м. Сумах ГУ Міндоходів у Сумській області повідомила позивача про те, що на підставі п. 49.15 ст. 49 Податкового кодексу України декларація з податку на прибуток підприємства вважається неподаною в зв'язку з порушенням п. 48.3 ст. 48 Податкового кодексу України, а саме: зазначенням невірної назви органу податкової служби.

Не погоджуючись з указаним рішенням відповідача, ТОВ "Насоселектромаш" оскаржило його в адміністративному порядку, але згідно відповідей від 12.09.2013 року та від16 жовтня 2013 року, скарги позивача залишились без задоволення (а.с. 14-21).

Отже, правовою підставою для неприйняття податкової декларації з податку на прибуток підприємства, ДПІ у м. Сумах визначила порушення позивачем п. 48.3 ст. 48 Податкового кодексу України, а саме: неправильне зазначення найменування органу державної податкової служби, до якого подається звітність.

Проте, суд не може погодитись з доводами відповідача про наявність підстав для неприйняття податкової декларації ТОВ "Насоседектромаш" з податку на прибуток підприємства за 1 півріччя 2013 року, з огляду на нижченаведене.

Відповідно до ст. 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Згідно п. 48.1, 48.3 ст. 48 Податкового кодексу України податкова декларація складається за затвердженою формою та повинна містити необхідні обов'язкові реквізити і відповідати нормам та змісту відповідних податку та збору, зокрема: найменування контролюючого органу, до якого подається звітність.

На виконання п. 49.1, 49.3, 49.15 ст. 49 згаданого Кодексу податкова декларація подається за звітний період в установлені строки контролюючому органу, в якому перебуває на обліку платник податків, в один із таких способів: особисто платником податків або уповноваженою на це особою; надсилається поштою з повідомленням про вручення та з описом вкладення; засобами електронного зв'язку в електронній формі з дотриманням умови щодо реєстрації електронного підпису підзвітних осіб у порядку, визначеному законодавством.

Податкова декларація, надіслана платником податків або його представником поштою або засобами електронного зв'язку, вважається неподаною за умови її заповнення з порушенням норм пунктів 48.3 і 48.4 статті 48 Податкового кодексу України та надсилання контролюючим органом платнику податків письмової відмови у прийнятті його податкової декларації.

Загальні принципи організації інформаційного обміну під час подання платниками податків податкової звітності до органів державної податкової служби України в електронній формі із використанням електронного цифрового підпису визначаються Інструкцією з підготовки і подання податкових документів в електронному вигляді засобами телекомунікаційного зв'язку, затвердженою Наказом ДПА України № 233 від 10.04.2008 р., зареєстрованим Міністерством юстиції України 16.04.2008 р. за № 320/15011.

Так, у відповідності до п.п. 1, 3, 7, 9 розділу ІІ згаданої Інструкції, платник податків здійснює формування та подання податкових документів в електронному вигляді відповідно до законодавства із застосуванням спеціалізованого програмного забезпечення формування податкових документів, засобу криптографічного захисту інформації (КЗІ), керуючись цією Інструкцією та договором.

Формат (стандарт) податкового документа в електронному вигляді на основі специфікації eXtensible Markup Language (XML), електронні форми податкових документів та інша інформація про порядок подання податкових документів в електронному вигляді оприлюднюються на WEB-сайті ДПА.

Підставою для прийняття податкового документа в електронному вигляді є: його відповідність затвердженому формату (стандарту); підтвердження електронним цифровим підписом (ЕЦП) платника податків та його посадових осіб, підписи яких є обов'язковими для звітів в паперовій формі; чинність відповідного посиленого сертифіката ключа під час накладання ЕЦП (підтверджується за допомогою позначки часу, отриманої від акредитованого центру сертифікації ключів, або якщо до моменту одержання електронного документа строк дії відповідного сертифіката не був закінчений або відповідний сертифікат не був скасований/ блокований).

У спеціалізованому програмному забезпеченні за допомогою якого подається звітність, повинно бути реалізовано: формування податкового документа в електронному вигляді відповідно до затвердженого формату (стандарту); контроль за введенням даних відповідно до встановлених вимог; зберігання відправлених податкових документів в електронному вигляді та одержаних квитанцій у вигляді електронних даних у системі подання податкових документів в електронному вигляді; експортування податкових документів в електронному вигляді на електронні носії; візуальне відображення податкових документів в електронному вигляді електронними засобами та на папері у формі, встановленій для цих податкових документів.

Пунктом 7 розділу ІІІ Інструкції з підготовки і подання податкових документів в електронному вигляді засобами телекомунікаційного зв'язку встановлено, що при поданні податкових документів в електронній формі телекомунікаційними каналами зв'язку платник податків та органи ДПС повинні додержуватися наступного порядку.

Платник податків створює податковий документ в електронному вигляді відповідно до затвердженого формату (стандарту) за допомогою спеціалізованого програмного забезпечення. Після підготовки платником податків податкового документа в електронному вигляді на нього накладаються ЕЦП посадових осіб платника податків.

Після накладання ЕЦП платник податків здійснює шифрування податкового документа в електронному вигляді та направляє його до органів ДПС через телекомунікаційні канали зв'язку. Другий примірник податкового документа в електронному вигляді зберігається у платника податків.

Після одержання від платника податків податкового документа в електронному вигляді органи ДПС проводять його розшифрування, перевірку ЕЦП, перевірку відповідності електронного документа затвердженому формату (стандарту).

Перша квитанція є підтвердженням платнику податків передачі його податкових документів в електронному вигляді до органу ДПС засобами телекомунікаційного зв'язку. Ця квитанція надсилається органами ДПС на електронну адресу платника податків, з якої було надіслано податкову звітність. Другий примірник першої квитанції в електронному вигляді зберігається в органі ДПС. Якщо на електронну адресу платника податків не надійшла перша квитанція, то податковий документ вважається неодержаним.

Підтвердженням платнику податків прийняття його податкових документів до бази даних ДПС є друга квитанція в електронному вигляді у текстовому форматі, в якій визначаються реквізити прийнятого податкового документа в електронній формі, відповідність податкового документа в електронній формі затвердженому формату (стандарту) електронного документа, результати перевірки ЕЦП, інформація про платника податків, дата та час приймання, реєстраційний номер, податковий період, за який подається податкова звітність, та дані про відправника квитанції. На цю квитанцію накладається ЕЦП органу ДПС, здійснюється її шифрування та надсилання платнику податків засобами телекомунікаційного зв'язку. Другий примірник другої квитанції в електронному вигляді зберігається в органі ДПС.

Якщо надіслані податкові документи сформовано з помилкою, то платнику податків надсилається друга квитанція в електронному вигляді у текстовому форматі про неприйняття податкових документів в електронному вигляді із зазначенням причин. На цю квитанцію накладається ЕЦП органу ДПС, здійснюється її шифрування та надсилання платнику податків засобами телекомунікаційного зв'язку. Другий примірник другої квитанції в електронному вигляді зберігається в органі ДПС.

В даному випадку, матеріалами справи підтверджено, що ТОВ "Насоселектромаш" до податкового органу, в якому перебуває на обліку, за допомогою засобів електронного зв'язку в електронній формі була подана податкова декларація з податку на прибуток підприємства за 1 півріччя 2013 року. Після отримання декларації, податковим органом засобами телекомунікаційного зв'язку в електронному вигляді у текстовому форматі позивачу була надіслана квитанція № 2, в якій зазначено про прийняття цієї декларації.

Варто зазначити, що у разі, якщо б податкова декларація ТОВ "Насоселектромаш" з податку на прибуток підприємства за 1 півріччя 2013 року була подана з порушенням встановлених вимог, в тому числі з невірно зазначеним найменуванням податкового органу, то на виконання згаданих положень Інструкції з підготовки і подання податкових документів в електронному вигляді засобами телекомунікаційного зв'язку, відповідач зобов'язаний був надіслати позивачу квитанцію № 2 про неприйняття податкових документів із зазначенням причин.

Тобто, надсилаючи ТОВ "Насоселектромаш" засобами поштового зв'язку лист від 12.08.2013 року № 1872/10/18.5-27 про неприйняття податкової декларації з податку на прибуток підприємства за 1 півріччя 2013 року, вже після надіслання засобами телекомунікаційного зв'язку в електронному вигляді у текстовому форматі квитанції № 2 про прийняття згаданої декларації, ДПІ у м. Сумах діяла не на підставі, не в межах повноважень та не у спосіб, що передбачені податковим законодавством.

За наведених обставин, суд дійшов висновку, що позовні вимоги ТОВ "Насоселектромаш" в частині визнання протиправними дій відповідача щодо неприйняття податкової декларації з податку на прибуток підприємства за 1 півріччя 2013 року підлягають задоволенню.

В той же час, на переконання суду, позовні вимоги ТОВ "Насоселектромаш" про зобов'язання відповідача визнати податкову декларацію з податку на прибуток підприємства за 1 півріччя 2013 року як податкову звітність, не ґрунтуються на нормах податкового законодавства та не підлягають задоволенню, з огляду на таке.

Відповідно до п. 1 розділу І Інструкції з підготовки і подання податкових документів в електронному вигляді засобами телекомунікаційного зв'язку податковою звітністю є документи, які відповідно до законодавства подаються платниками податків до органів ДПС і на підставі яких здійснюються нарахування та/або сплата податку, збору (обов'язкового платежу).

Зі змісту вказаної норми вбачається, що декларація позивача з податку на прибуток підприємства за 1 півріччя 2013 року сама по собі є податковою звітністю, яку податковий орган має право прийняти або не прийняти, а не визнати податковою звітністю чи не визнати як таку.

На виконання ч. 2 ст. 11 Кодексу адміністративного судочинства України, суд розглядає адміністративні справи не інакше як за позовною заявою, поданою відповідно до цього Кодексу, і не може виходити за межі позовних вимог. Суд може вийти за межі позовних вимог тільки в разі, якщо це необхідно для повного захисту прав, свобод та інтересів сторін чи третіх осіб, про захист яких вони просять.

Враховуючи те, що адміністративний позов ТОВ "Насоселектромаш" поданий про захист прав та інтересів позивача порушених внаслідок протиправних дій ДПІ у м. Сумах щодо неприйняття податкової декларації, суд вважає за необхідне вийти за межі позовних вимог та зобов'язати відповідача прийняти податкову декларацію позивача з податку на прибуток підприємства за 1 півріччя 2013 року.

Керуючись ст.ст. 86, 94, 98, 158-163, 167, 186, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративний позов Товариства з обмеженою відповідальністю "Насоселектромаш" до Державної податкової інспекції у м. Сумах Головного управління Міндоходів у Сумській області про визнання дій неправомірними та зобов'язання вчинити дії - задовольнити частково.

Визнати неправомірними дії Державної податкової інспекції у м. Сумах Головного управління Міндоходів у Сумській області щодо неприйняття податкової декларації Товариства з обмеженою відповідальністю "Насоселектромаш" з податку на прибуток підприємства за 1 півріччя 2013 року.

Зобов'язати Державну податкову інспекцію у м. Сумах Головного управління Міндоходів у Сумській області (40030, м. Суми, Покровська площа, 2, код 38724743) прийняти податкову декларацію Товариства з обмеженою відповідальністю "Насоселектромаш" (40020, м. Суми, вул. Ковпака, 4, код 32318056) з податку на прибуток підприємства за 1 півріччя 2013 року від 08 серпня 2013 року.

В іншій частині позову - відмовити.

Постанова може бути оскаржена до Харківського апеляційного адміністративного суду через Сумський окружний адміністративний суд шляхом подачі апеляційної скарги на постанову суду протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.

Суддя (підпис) С.В. Воловик

З оригіналом згідно

Суддя С.В. Воловик

повний текст постанови складений 06.12.2013 р.