Ухвала суду № 35805562, 05.12.2013, Запорізький окружний адміністративний суд

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

ПРО ПОВЕРНЕННЯ ПОЗОВНОЇ ЗАЯВИ

05 грудня 2013 року Справа № 808/5275/13-а м.Запоріжжя Суддя Запорізького окружного адміністративного суду Нечипуренко О.М, перевіривши матеріали адміністративної справи

за позовом: Бердянської міської ради

до відповідачів: 1. Старшого державного виконавця відділу Примусового виконання рішень управління Державної виконавчої служби Головного управління юстиції Запорізької області Соломенної К.В.

2. Відділу Примусового виконання рішень управління Державної виконавчої служби Головного управління юстиції Запорізької області

про: скасування постанови про арешт майна боржника та оголошення заборони на його відчуження, -

ВСТАНОВИВ:

03.06.2013 до Запорізького окружного адміністративного суд надійшла позовна заява Бердянської міської ради до Старшого державного виконавця відділу Примусового виконання рішень управління Державної виконавчої служби Головного управління юстиції Запорізької області Соломенної К.В. та відділу Примусового виконання рішень управління Державної виконавчої служби Головного управління юстиції Запорізької області про скасування постанови від 24.04.2013 про арешт майна боржника та оголошення заборони на його відчуження.

Ухвалою від 04.06.2013 судом, на підставі п.1 ч.1 ст. 109 КАС України, відмовлено у відкритті провадження в адміністративній справі № 808/5275/13-а.

Ухвалою Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 21.11.2013 ухвалу Запорізького окружного адміністративного суду від 04.06.2013 скасовано та справу №808/5275/13-а направлено до суду першої інстанції для вирішення питання щодо можливості відкриття провадження в адміністративній справі.

За приписами ст.107 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України), суддя після одержання позовної заяви з'ясовує, зокрема, чи немає підстав для повернення позовної заяви.

Розглянувши матеріали адміністративного позову суддя вважає, що зазначена позовна заява підлягає поверненню з огляду на наступне.

Статтею 17 КАС України передбачено, що компетенція адміністративних судів поширюється на спори фізичних чи юридичних осіб із суб'єктом владних повноважень щодо оскарження його рішень (нормативно-правових актів чи правових актів індивідуальної дії), дій чи бездіяльності.

Поняття суб'єкт владних повноважень визначено у п. 7 ч. 1 ст. 3 КАС України - це органи державної влади, орган місцевого самоврядування, їхні посадові чи службові особи, інший суб'єкт при здійсненні ним владних управлінських функцій на основі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень.

Таким чином, необхідною та єдиною ознакою суб'єкта владних повноважень є здійснення цим суб'єктом владних управлінських функцій, при цьому ці функції повинні здійснюватися суб'єктом саме у тих правовідносинах, у яких виник спір.

Правила предметної підсудності адміністративних справ визначені в ст.18 КАС України.

За приписами п 1 ч. 1 ст. 18 КАС України адміністративні справи, у яких однією із сторін є орган чи посадова особа місцевого самоврядування, посадова чи службова особа органу місцевого самоврядування, крім тих, які підсудні окружним адміністративним судам, підсудні місцевим загальним судам як адміністративним судам.

Частиною 2 статті 18 КАС України визначено, що окружним адміністративним судам підсудні адміністративні справи, у яких однією зі сторін є орган державної влади, інший державний орган, орган влади Автономної Республіки Крим, обласна рада, Київська або Севастопольська міська рада, їх посадова чи службова особа, крім випадків, передбачених цим Кодексом, та крім справ з приводу їхніх рішень, дій чи бездіяльності у справах про адміністративні проступки та справ, які підсудні місцевим загальним судам як адміністративним судам.

В даному випадку, позовні вимоги заявлено Бердянською міською радою Запорізької області.

У відповідності до приписів ст.1 Закону України "Про місцеве самоврядування" представницький орган місцевого самоврядування - виборний орган (рада), який складається з депутатів і відповідно до закону наділяється правом представляти інтереси територіальної громади і приймати від її імені рішення; виконавчі органи рад - органи, які відповідно до Конституції України та цього Закону створюються сільськими, селищними, міськими, районними в містах радами для здійснення виконавчих функцій і повноважень місцевого самоврядування у межах, визначених цим та іншими законами.

Відповідно до ч. 1 ст. 5 Закону України "Про місцеве самоврядування в Україні", система місцевого самоврядування включає: територіальну громаду; сільську, селищну, міську раду; сільського, селищного, міського голову; виконавчі органи сільської, селищної, міської ради; районні та обласні ради, що представляють спільні інтереси територіальних громад сіл, селищ, міст; органи самоорганізації населення.

З позовної заяви вбачається, що позивачем за позовною заявою є орган місцевого самоврядування - Бердянська міська рада Запорізької області.

Таким чином, дана справа віднесена до предметної підсудності місцевих загальних судів, як адміністративних судів, що виключає можливість розгляду поданого позову Запорізьким окружним адміністративним судом.

Відповідно до п. 6 ч. 3 ст. 108 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо справа не підсудна цьому адміністративному суду.

З урахуванням викладеного, суд дійшов висновку, що даний спір віднесено до виключної компетенції місцевих загальних судів як адміністративних судів, а тому позовну заяву належить повернути позивачу.

На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 17, 18, 108, 160, 165 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

Адміністративний позов Бердянської міської ради до Старшого державного виконавця відділу Примусового виконання рішень управління Державної виконавчої служби Головного управління юстиції Запорізької області Соломенної К.В. та відділу Примусового виконання рішень управління Державної виконавчої служби Головного управління юстиції Запорізької області про скасування постанови від 24.04.2013 про арешт майна боржника та оголошення заборони на його відчуження - повернути позивачу разом із усіма доданими матеріалами. Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо вона не була подана у встановлені строки. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через Запорізький окружний адміністративний суд шляхом подачі в 5-денний строк з дня проголошення ухвали (якщо ухвалу було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, то в 5-денний строк з дня отримання цією особою копії ухвали) апеляційної скарги, з подачею її копії відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі.

Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Суддя О.М. Нечипуренко