Постанова № 35805424, 04.12.2013, Київський районний суд м. Донецька

П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 3/257/3306/2013

257/15195/13-п

4 грудня 2013 року Київський районний суд м. Донецька в складі:

головуючого - судді Андрєєвої О.М.,

при секретарі Полупан С.Ю.,

представника Східної митниці Міндоходів ОСОБА_1,

прокурора Горлачова С.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу відносно

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_3 Федерації, громадянина ОСОБА_3 Федерації, пенсіонера, проживаючого за адресою: ОСОБА_3 Федерація, АДРЕСА_1,

про порушення митних правил, передбачене ст. 472 МК України, -

В С Т А Н О В И В :

25 вересня 2013 року біля 15 год. 40 хв. ОСОБА_2 рухаючись з України до Росіїської Федерації, в якості водія транспортного засобу автомобіля «Nissan», державний номер НОМЕР_1 150, при проходженні зони митного контролю «Новоазовськ» Східної митниці подав письмову декларацію про відсутність в нього товарів, що підлягають декларуванню, але перемістив через митний кордон України не зазначені в письмовій декларації товари: газовий балончик з написом «Средство самообороны ШОК», виробництва ООО НТЦ «Хитон», Росія, у кількості 1 шт., вартістю 56 гривень 00 коп., проте під час митного контролю зазначені товари в нього було виявлено та вилучено.

ОСОБА_2 в судове засідання не зявився, про час та місце розгляду справи був належним чином повідомлений, що підтверджується його підписом в протоколі про порушення митних правил, а також викладеною у протоколі заявою про розгляд справи у його відсутності (а.с.5), проте про причини своєї неявки до суду не повідомив, клопотання про відкладення розгляду справи від нього не надійшло, в звязку з чим суд вважає можливим розглянути справу у його відсутності відповідно до ст.526 МК України.

Суд встановив, що вина ОСОБА_2 у вчиненні зазначеного порушення митних правил підтверджується матеріалами адміністративної справи, зокрема: протоколом про порушення ОСОБА_2 митних правил, передбачене ст.472 МК України (а.с.2-5); описом вилучених за протоколом предметів газовий балончик з аерозолю сльозоточивої та дратівної дії з написом «Средство самообороны ШОК», у кількості 1 шт., вартістю 56 гривень 00 коп. (а.с.6); протоколом опитування в справі про порушення митних правил, згідно якого ОСОБА_2 підтвердив, що перемістив через митний кордон України не зазначений в письмовій декларації та при усному опитуванні товар: газовий балончик з написом «Средство самообороны ШОК», у кількості 1 шт., вартістю 56 гривень 00 коп.; оригіналом митної декларації про виїзд ОСОБА_2 з території України 25 вересня 2013 року заповненою власноруч ОСОБА_2, в якій він заявив про відсутність в нього інших товарів, що підлягали декларуванню, із штампом інспектора митниці від 25 вересня 2013 року (а.с.15); висновком хімічної експертизи, згідно з яким у складі вмісту дослідженого балончику ідентифіковано речовину сльозоточивої та дратівної дії олеорезин капсикум екстракт червого пекучого перцю, що містить капсаіциноїди нонівамід, нордігідрокапсаіцин, капсаіцин, дігідрокапсаіцин, N ванілілідеканамід, гомокапсаіцин, гомодігідрокапсаіцин (а.с.22-24), і не довіряти цьому висновку суд не має жодних підстав, враховуючи його відповідність вимогам закону, статус експертної установи та кваліфікацію експертів; висновком товарознавчої експертизи, згідно якого загальна вартість безпосередніх предметів порушення митних правил газовий балончик з написом «Средство самообороны ШОК», виробництва ООО НТЦ «Хитон», Росія, у кількості 1 шт., становить 56 гривень 00 коп. (а.с.26-27), суд вважає доказаною вину ОСОБА_2 у недекларуванні товарів, тобто у незаявленні за встановленою формою точних та достовірних відомостей про товари, які підлягали обов'язковому декларуванню.

Приймаючи до уваги обставини справи: наявність у ОСОБА_2 газового балончику з написом «Средство самообороны ШОК», виробництва ООО НТЦ «Хитон», Росія, у кількості 1 шт., вартістю 56 гривень 00 коп., оборот якого обмежений, що вочевидь тягло необхідність оголошення відомостей про них митним органам, з врахуванням даних про особу ОСОБА_2, які виходячи з його віку, суспільного стану, рівня освіти безумовно дозволяли йому ознайомитися з правилами переміщення товарів через митний кордон України та виконати зазначені правила, у суду не залишається сумнівів у наявності в діях ОСОБА_2 складу правопорушення, передбаченого ст. 472 МК України.

З врахуванням усіх обставин справи, даних про особу ОСОБА_2, які виходячи з його віку, суспільного стану, роду занять та освіти безумовно дозволяли йому ознайомитися з правилами переміщення товарів через митний кордон України, суд вважає доказаною його вину у вчиненні зазначеного правопорушення.

Враховуючи встановлені судом обставини справи, дані про особу правопорушника, вину ОСОБА_2 у вчиненні правопорушення, суд вважає необхідним накласти на ОСОБА_2 стягнення у вигляді штрафу в розмірі 100 відсотків вартості цих товарів з конфіскацією товарів, що є безпосереднім предметом порушення митних правил, на користь держави.

Відповідно до ст. 519, ч.1 ст.520 МК України витрати у справі про порушення митних правил відшкодовуються особою, щодо якої винесено постанову про накладення стягнення, тому суд вважає необхідним стягнути з ОСОБА_2 витрати на зберігання вилученого товару згідно із наданим Східної митниці Міндоходів розрахунком в сумі 0 гривень 09 коп.

На підставі викладеного, керуючись ст. 472 МК України, -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_2 визнати винним у порушенні митних правил, передбаченому ст.472 МК України та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 56 (пятдесят шість) гривень 00 коп. на користь держави на розрахунковий рахунок № 31117106705002 в ГУ ДКСУ в Донецькій області, МФО 834016, ЄДРПОУ 37967785, код бюджету 24010100, код виду надходжень бюджету 095, отримувач м.Донецьк 21081100 ДМСУ, з конфіскацією на користь держави товарів, що є безпосередніми предметами порушення митних правил.

Конфіскувати на користь держави товари газовий балончик з написом «Средство самообороны ШОК», виробництва ООО НТЦ «Хитон», Росія, у кількості 1 шт., вартістю 56 (пятдесят шість) гривень 00 коп., які зберігаються у Східної митниці Міндоходів.

В разі неможливості конфіскації в порядку виконання цієї постанови стягується вартість зазначених предметів відповідно до ст.541 МК України на розрахунковий рахунок № 31117106705002 в ГУ ДКСУ в Донецькій області, МФО 834016, ЄДРПОУ 37967785, код бюджету 24010100, код виду надходжень бюджету 051, отримувач м.Донецьк 21081100 ДМСУ.

Стягнути з ОСОБА_2 на рахунок Східної митниці Міндоходів витрати на зберігання вилучених товарів в сумі 0 гривень 09 коп.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави судовий збір в сумі 34 (тридцять чотири) гривні 41 коп.

Постанову може бути предявлено до примусового виконання протягом трьох місяців з дня винесення, а в разі оскарження протягом трьох місяців з дня розгляду апеляційної скарги.

Постанова може бути оскарженою до Апеляційного суду Донецької області через Київський районний суд м. Донецька протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: