Ухвала суду № 35805415, 04.12.2013, Київський районний суд м. Донецька

Справа № 6/257/7896/13

257/18213/13-ц

У Х В А Л А

25 листопада 2013 року Київський районний суд м. Донецька в складі:

головуючого судді Чудопаловой С.В.

при секретарі Кіптіла В.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Донецьку подання державного виконавця відділу державної виконавчої служби Київського районного управління юстиції м. Донецька про встановлення тимчасового обмеження у праві виїзду за межі України, -

В С Т А Н О В И В:

Державний виконавець ВДВС Київського РУЮ м. Донецька звернувся до суду з поданням про встановлення тимчасового обмеження у праві виїзду за межі України ОСОБА_1, мотивуючи свої вимоги тим, що на примусовому виконанні в ВДВС Київського РУЮ м. Донецька знаходиться зведене виконавче провадження № 40060002 щодо виконання виконавчого напису № 2243, виданого 22.05.2012 року приватним нотаріусом ОСОБА_2 щодо стягнення заборгованості з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_3 у розмірі 66 261,09 грн. В строк для самостійного виконання, виконавчий документ боржником не виконано, боржником не вчинено дій, спрямованих на виконання рішення суду.

Ухвалою Київського районного суду м. Донецька від 23.10.2013 року подання державного виконавця залишено без руху та надано строк для усунення недоліків, а саме: подання державного виконавця не погоджено з начальником ВДВС Київського РУЮ м. Донецька, а також не додано до подання доказів того, що боржник дійсно ухиляється від виконання виконавчого напису.

Ухвалою Київського районного суду м. Донецька від 11.11.2013 року строк для усунення недоліків було продовжено. На теперішній час недоліки, зазначені в ухвалі суду усунуті частково, саме подання державного виконавця погоджене з начальником ВДВС Київського РУЮ м. Донецька.

Державний виконавець Київського РУЮ м. Донецька в судове засідання не зявився надав суду заяву розглянути подання без участі представника ВДВС.

Згідно ч. 2 ст. 377-1 ЦПК України, суд негайно розглядає подання про тимчасове обмеження боржника-фізичної особи у праві виїзду за межі України без виклику чи повідомлення сторін та інших заінтересованих осіб, за участю державного виконавця.

Суд, дослідивши матеріали заяви, прийшов до висновку, що у задоволенні подання державного виконавця про встановлення тимчасового обмеження у праві виїзду за межі України слід відмовити з наступних підстав:

Судом встановлено, постановою державного виконавця від 07.10.2013 року відкрите виконавче провадження ВП № 40060002 щодо стягнення заборгованості з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_3 у розмірі 66 261,09 грн. (а.с. 4) на підставі виконавчого напису № 2243, виданого 22.05.2012 року приватним нотаріусом ОСОБА_2Д.(а.с. 5).

Як вбачається з представлених документів, державним виконавцем не надано суду жодних доказів того, що ОСОБА_1 ухиляється від виконання виконавчого напису, вчиняє дії, які унеможливлюють чи ускладнюють виконання виконавчого напису.

Крім того, суду не надано доказів щодо наявності у ОСОБА_1 закордонного паспорту, або наявності у компетентних органів заяви боржника про отримання такого, не надано доказів, які б давали підстави вважати, що боржник має намір виїхати за кордон тимчасово або на постійне місце проживання. Державним виконавцем не доведено, що не застосування таких заходів може зробити неможливим виконання виконавчого напису.

Згідно ст. 6 Закону України «Про порядок виїзду з України і вїзду в Україну громадян України», підставою для тимчасових обмежень у праві виїзду громадян України за кордон є ухилення громадян від виконання зобовязань, покладених на нього судовим рішенням, - до виконання зобовязань. Тимчасове затримання або вилучення паспорта у таких випадках здійснюється судом, органами прокуратури, внутрішніх справ, служби безпеки, Державної прикордонної служби України, військовими комісаріатами та консульською службою України.

З огляду на наведене, суд вважає, що дане подання не мотивовано, заявлено передчасно, не підтверджено документально, тому суд приходить до висновку відмовити у задоволенні подання про встановлення тимчасового обмеження у праві виїзду за межі України.

На підставі викладеного, керуючись ст. 377-1 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Відмовити державному виконавцю Відділу державної виконавчої служби Київського районного управління юстиції у м. Донецьку в задоволенні подання про встановлення тимчасового обмеження у праві виїзду за межі України.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали. Апеляційна скарга подається апеляційному суду через суд першої інстанції, який ухвалив оскаржуване судове рішення.

Суддя: