Рішення № 35805152, 06.12.2013, Центральний районний суд міста Маріуполя (до 25.04.2025 - Жовтневий районний суд м. Маріуполя)

Справа № 263/2632/13-ц

Провадження № 2/263/1477/2013

ДОДАТКОВЕ РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАІНИ

06 грудня 2013 року Жовтневий районний суд м. Маріуполя Донецької області

В складі: головуючого судді - Помогайбо В.О.,

при секретарі - Чубаровій Т.Д.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Маріуполі питання про ухвалення додаткового рішення по цивільній справі за позивною заявою Публічного акціонерного товариства «БРОКБІЗНЕСБАНК» в особі Донецького головного регіонального відділення публічного акціонерного товариства «БРОКБІЗНЕСБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, суд -

ВСТАНОВИВ:

У грудні 2013 року на адресу суду надійшла заява від Публічного акціонерного товариства «БРОКБІЗНЕСБАНК» в особі Донецького головного регіонального відділення публічного акціонерного товариства «БРОКБІЗНЕСБАНК» про ухвалення додаткового рішення по справі за позивною заявою Публічного акціонерного товариства «БРОКБІЗНЕСБАНК» в особі Донецького головного регіонального відділення публічного акціонерного товариства «БРОКБІЗНЕСБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, в частині розірвання кредитного договору № 317-Ф-07/М01 від 21.09.2007 року, укладеного між Акціонерним банком "Брокбізнесбанк", правонаступником якого є ПАТ "Брокбізнесбанк" та ОСОБА_1.

Представник позивача по справі в судове засідання не з'явився, зазначивши в заяві проханням про її розгляд у відсутність представника банку.

Відповідач в судове засідання не з'явився з невідомих суду причин, хоча про день та час розгляду справи був повідомлений у встановленому законом порядку.

Згідно п.1 ч.1 ст. 220 ЦПК України суд, прийнявши рішення, може за своєю ініціативою прийняти додаткове рішення, якщо стосовно якої-небудь позовної вимоги, з приводу якої

сторони подавали докази і давали пояснення, не ухвалено рішення.

Так судом встановлено, що заочним рішенням Жовтневого районного суду м. Маріуполя від 09 вересня 2013 року позов Публічного акціонерного товариства "Брокбізнесбанк", в особі Донецького головного регіонального відділення Публічного акціонерного товариства комерційного банку "Брокбізнесбанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором - задоволено частково. Стягнуто з ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства "Брокбізнесбанк" заборгованість за кредитним договором № 317-Ф-07/М01 від 21.09.2007 року в розмірі 5 764,00 доларів США, що еквівалентно 46 071,65 грн.. Стягнуто з ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства "Брокбізнесбанк" судовий збір у розмірі 460,71 коп. Зобов'язано Управління Державної казначейської служби України у м. Маріуполі повернути Публічному акціонерному товариству "Брокбізнесбанк" в особі Донецького головного регіонального відділення публічного акціонерного товариства «БРОКБІЗНЕСБАНК» (83086, м. Донецьк, пр. Дзержинського, 13, МФО:300249, ЄДРПОУ:19357489) зайво сплачений судовий збір в розмірі 303,50 грн. за платіжним дорученням №111/авт. від 11.03.2013 року.

При цьому, при ухвалені рішення, судом не було вирішено питання про заявлені позивні вимоги щодо розірвання кредитного договору № 317-Ф-07/М01 від 21.09.2007 року, укладеного між Акціонерним банком "Брокбізнесбанк", правонаступником якого є ПАТ "Брокбізнесбанк" та ОСОБА_1.

У відповідності до ч.2ст.651 ЦК України договір може бути змінено або розірвано за рішенням суду на вимогу однієї із сторін у разі істотного порушення договору другою стороною та в інших випадках, встановлених договором або законом.

Так при винесені вищевказаного рішення судом було встановлено істотне порушення ОСОБА_1 умов виконання укладеного з банком кредитного договору № 317-Ф-07/М01 від 21.09.2007 року, в результаті чого утворилась наявна заборгованість за даним кредитним договором, яка й була стягнута з відповідача рішенням суду.

Враховуючи вищенаведені норми законодавства, обставини справи, зокрема правовідношення сторін по укладеному кредитному договору, суд вважає, що вимоги позивача про розірвання кредитного договору № 317-Ф-07/М01 від 21.09.2007 року є обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст.. 651 ЦК України, ст. ст. 88, 197 ч.2, 209, 212, 214, 215, 220 ЦПК України, суд -

ВИРІШИВ:

Доповнити заочне рішення Жовтневого районного суду м. Маріуполя від 09 вересня 2013 року у цивільній справі за позивною заявою Публічного акціонерного товариства «БРОКБІЗНЕСБАНК» в особі Донецького головного регіонального відділення публічного акціонерного товариства «БРОКБІЗНЕСБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Визнати кредитний договір № 317-Ф-07/М01 від 21.09.2007 року, укладений між Акціонерним банком "Брокбізнесбанк", правонаступником якого є ПАТ "Брокбізнесбанк" та ОСОБА_1 розірваним.

На рішення може бути подано апеляційну скаргу до Донецького апеляційного суду в м. Маріуполі через Жовтневий районний суд м. Маріуполя протягом 10 днів після його проголошення, а особою, яка не була присутня в судовому засіданні під час проголошення судового рішення - протягом 10 днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя: В.О. Помогайбо