Рішення № 35804359, 03.12.2013, Бахмутський міськрайонний суд Донецької області (до 25.04.2025 - Артемівський міськрайонний суд Донецької області)

Справа № 219/7980/2013-ц

2/219/2880/2013

З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02.12.2013року

02.12.2013 року м. Артемівськ

Артемівський міськрайонний суд Донецької області у складі:

головуючого судді Погрібної Н.М.,

при секретарі Тулаінової О.С.,

за участю представника позивача: Кравченко О.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Артемівську цивільну справу за позовом Товариство з обмеженою відповідальністю «Укрелектромережбуд» до ОСОБА_2 про відшкодування матеріальної шкоди, спричиненої при виконанні трудових зобов'язань,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернулася до суду з позовною заявою, у якій вказує, що ОСОБА_2 працював на посаді водія, категорії «ВСД» в ТОВ «Укрелектромережбуд» відповідно до наказу від 29.10.2010 № 250 - л. На підставі наказу від 20.06.2013 року відповідач звільнений із займаної посади на основі ст.. 38 КЗпП України.

30.05.2013 виходячи із службової записки головного механіка Латипової А.Я., стало відомо про факт причини нанесення шкоди водієм автотранспортним засобом «ВСД» відділу головного механіка ОСОБА_2 при експлуатації автомобіля ГАЗ - 66 д.н. НОМЕР_2 інв.. № 1301 31.05.2013 року наказом № 151 зібрана комісія про проведенню службового розслідування причин виникнення даного факту.

В ході необхідності проведення зібрання додаткової інформації, для об'єктивного і повного проведення службового розслідування по факту нанесення шкоди, а також встановлення вартості ремонту двигуна автомобіля ГАЗ - 66 н.з. НОМЕР_2 інв. № 1301, наказом від 05.06.2013 року № 157 строк проведення службового розслідування продовжено до 13.06.2013 року.

Комісією було встановлено наступне:

Наказом № 126 від 07.05.2013 року «Про направлення на об'єкт», для проведення робіт на об'єкті «Будівництво ВЛ 150 кВ от ПС «Мелитопольськая - 330 до ВЛ 150 кВ ЦРП - 150 кВ «Ботиєвськи ВЄС» в Приазовському та Мелітопильському районі Запоріжської області (ІІ пусковий комплекс) 102 - 320 в відповідності з договором від 07.05.2013року № 20 - сп, водій автотранспортний засіб категорії ВСД ОСОБА_2 направлений на об'єкт.

У відповідності з даними супровідного (дорожнього) листа № 11183 від 13.05.2013 року водій автотранспортного засобу категорії ВСД відділу головного механіка ОСОБА_2 автомобіль прийняв в справному технічному стані, про що йдеться і завірено його підписом в його супровідному-дорожньому листі.

Відповідно до даних головного механіка Латипова А.Я., ОСОБА_2, рухався на автомобілі ГАЗ - 66 н.з. НОМЕР_2 інв. № 1301 і допустив грубе порушення правил експлуатації автомобілем, яке привело до перегріву двигуна внутрішнього згорання. Після розбірки двигуна було виявлено, було виявлено, що двигун не придатний до подальшого використання та не підлягає ремонту, перелік необхідних видів роботи для відновлення двигуна і подальшої експлуатації автомобіля викладено в акті недоліків від 10.06.2013 року.

Актом від 03.06.013 року засвідчено відмову від надання письмових пояснень водієм автотранспортного засобу категорії ВСД відділу головного механіка ОСОБА_2 по факту нанесення шкоди.

Механізм встановлення факту збитків від псування матеріальних цінностей підприємства, а також розмір збитків, підлягаючих збитків, підлягаючих до відшкодуванню, встановлюється відповідно до вимог Порядку встановлення розміру збитків, підлягаючих до відшкодування від розкрадання, недостачі, знищення матеріальних цінностей. У відповідності до підсумованого розрахунку, складеним планового економічного відділення Гапєєвої І.В. вартість ремонту двигуна автомобіля ГАЗ - 66 становить 2 587,05 без НДС.

В інструкції по охороні праці № ІП - 22 - 09 для водіїв автотранспортного засобу категорії «В», «С», «Д», «Е», затвердженої наказом ТОВ «Укрелектромережбуд» від 03 червня 2009 року № 237, передбачено, що під час оформлення водія автомобіля на роботу за ним наказом по підприємству закріплюються відповідній автомобіль. Після зарахування на роботу водій повинен прийняти автомобіль відповідно до акту і виконати тільки ту роботу, яка дозволена керівництвом і по якій він проінструктований. Робота водія автомобіля полягає в експлуатації і обслуговуванні закріпленого за ним автомобіля.

Неналежне виконання водієм автотранспортного засобу категорії ВСД ОСОБА_2 полягає в наступних правопорушеннях:

- п. 1.5 Інструкції в відповідності до якої водій автомобіля повинен знати:

- основні вимоги по охороні праці, передбаченою даною інструкцією, інструкцією по виду роботи і інструкції заводу виробника по експлуатації обладнання яке використовується у роботі.;

- якості шкідливих та отруйних речовин;

- правила користування засобами колективного та індивідуального захисту;

- порядок надання першої медичної допомоги при нещасних випадках;

- правила внутрішнього трудового розпорядку.

п.1.6. Інструкції відповідно до якої водій автомобіля повинен пам'ятати, що виконання вимог інструкції є головною вимогою запобігання нещасних випадків. Порушення водієм вимог інструкції розглядається як порушення ним трудової дисципліни, за яке до нього може застосовуватися дисциплінарне стягнення відповідно до діючого законодавства.

п.1.7. Інструкції відповідно до якої водій автомобіля зобов'язується обережно користуватися автомобілем, механізмами, обладнанням, інструментами і приладами які він може використовувати на протязі робочого дня.

Відповідно до наказу від 11.06.2013 року № 164 -л відповідач був притягнутий до дисциплінарного стягнення у вигляді догани, а також з нього було стягнуто матеріальну шкоду в розмірі не перевищуючого його середньомісячного заробітку в сумі 2 587,05 грн.

Наказ був направлений на виконання 18.06.2013 року відповідно до якого з відповідача по 20.06.2013 року було стягнуто суму в розмірі 959, 83 грн. Залишок заборгованості розмірі 1627,22 грн. відповідачем ОСОБА_2 на момент звільнення у добровільному порядку сума погашена не була. Крім того ОСОБА_2 на момент звільнення не скористувався правом наданому йому відповідно до ст.. 233 КЗпП України не звернувся до суд за оскарженням даного наказу.

У відповідності до вимог ч.1 ст. 130 КЗпП України працівники несуть матеріальну відповідальність за нанесені збитки підприємству установі організації відповідно до порушених трудових зобов'язань. Відповідно до ч.1ст. 132 КЗпП України за шкоду несення підприємству, установі, організації, при виконанні трудових зобов'язань працівники по вині яких нанесено збитки, несуть матеріальну відповідальність в розмірі прямого дійсного збитку, але не більше чим середньомісячний заробіток.

У зв'язку з необхідністю просить суд винести рішення яким стягнути з відповідача залишок коштів за заподіяну матеріальну шкоду підприємству у розмірі 1627,22грн. та судові витрати.

Ці обставини і стали підставою позову.

У судовому засіданні представник позивача наполягала на задоволенні позовних вимог та просила їх задовольнити у повному обсязі.

Відповідач в судове засідання не з*явився, був належним чином повідомлений про час розгляду справи, відповідно до ст.ст.74,76 ЦПК України, враховуючи, що суд не встановив поважних причин відкладення розгляду справи, тому відповідно до ст. 224 ЦПК України ухвалив заочний розгляд справи, у відсутність відповідача.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що вимоги позивача підлягають задоволенню з наступних підстав.

Згідно наказу Товариства з обмеженою відповідальністю «Укрелектромережбуд» від 29 жовтня 2010 року №250 - л ОСОБА_2 про прийнято на роботу водієм.

Відповідно до інструкції Товариства з обмеженою відповідальністю «Укрелектромережбуд» по охороні праці № ІП - 22 - 09 для водіїв автотранспортного засобу категорії «В», «С», «Д» відповідно до порушення п. 1.5.; 1.6.; 1.7.; громадянина ОСОБА_2 притягнуто до відповідальності.

Відповідно до наказу від 07 травня 2013 року направлено на об'єкт ОСОБА_2 в м. Мелітополь.

Згідно супровідного (шляхового) листа № 11183 від 13 травня 2013 року водій ОСОБА_2 виїхав з м. Артемівськ до м. Мелітополя, попередньо автотранспорт був перевірений механіком та прийнятий водієм ОСОБА_2 в подальшу експлуатацію.

Відповідно до наказу про проведення службового розслідування від 05.06.2013 року відносно водія ОСОБА_2 було складено комісію, якою виявлено збитки нанесені підприємству.

Згідно наказу № 164-л про притягнення до дисциплінарної та матеріальної відповідальності ОСОБА_2 від 11.06.2013 року вказано, що за неналежне та недобросовісне виконання своїх трудових обов'язків водію категорії ВСД ОСОБА_2 оголошено догану.

Відповідно до наказу Товариства з обмеженою відповідальністю «Укрелектромережбуд» від 20 червня 2013 року № 174 - л ОСОБА_2 звільнено з посади водія.

За таких обставин суд приходить до висновку, що вимоги позивача обґрунтовані та підлягають задоволенню.

Керуючись ст.ст. 3, 10, 11, 60, 169, 118-120, 213-215,224-227 ЦПК України, ст.ст.128, 130, 132, 133, 135-3, 136, 139, 147-1, КЗпП України, суд -

В И Р І Ш И В:

Позов Товариство з обмеженою відповідальністю «Укрелектромережбуд» до ОСОБА_2 про відшкодування матеріальної шкоди, спричиненої при виконанні трудових зобов'язань задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 (ідентифікаційний номер НОМЕР_1) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Укрелектромережбуд» (т/с 26001962495821 в Артемівському філіалі ПАО ПУМБ в м. Донецькі МФО 334851 код ЕГРПОУ 31534814) в рахунок відшкодування моральної шкоди 1 627, 22 грн. (одну тисячу шістсот двадцять сім гривень 22 копійки) судового збору в розмірі 229,40 грн.

Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано відповідачем до Артемівського міськрайсуду протягом десяти днів з дня отримання його копії.

На заочне рішення позивачем може бути подана протягом 10 днів з дня його проголошення апеляційна скарга до Апеляційного суду Донецької області через Артемівський міськрайонний суд Донецької області.

Заочне рішення суду набирає законної сили у загальному порядку.

Головуючий суддя Н. М.Погрібна