Рішення № 35803733, 02.12.2013, П'ятихатський районний суд Дніпропетровської області

Справа № 190/1810/13-ц

Провадження 2/190/736/13

Р І Ш Е Н Н Я

іменем України

02 грудня 2013 року м. П'ятихатки

П'ятихатський районний суд Дніпропетровської області

у складі: головуючого судді Резніченка М.С.,

за участю секретаря

судового засідання Москалець А.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Кредитні ініціативи» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

в с т а н о в и в:

31.10.2013 р. ТОВ «Кредитні ініціативи» в особі представника Василюк І.С. звернулося до суду із зазначеним позовом, в якому просить стягнути з ОСОБА_2 на його користь заборгованість за кредитним договором у сумі 10598,69 грн. та понесені судові витрати, обгрунтовуючи вимоги тим, що 12.09.2008 р. ТОВ «ПростоФінанс» уклало з ОСОБА_2 кредитний договір № 02015496981, за яким він отримав кредит у сумі 52600,00 грн.. 18.05.2012 р. ТОВ «ПростоФінанс» і ТОВ «Кредитні ініціативи» уклали договір купівлі-продажу кредитного портфелю, відповідно до якого право грошових вимог до боржників перейшло до позивача. ОСОБА_2 свої зобов'язання не виконує, тому станом на 10.09.2013 р. виникла заборгованість за кредитом 10327,68 грн., по відсотках 192,11 грн. і за комісією 78,90 грн. на загальну суму 10598,69 грн..

Представник позивача Курдюмов М.М. про місце і час розгляду справи повідомлений належним чином, в судове засідання не з'явився, направив клопотання про розгляд справи за його відсутності, позов підтримав.

Відповідач про час і місце розгляду справи повідомлений належним чином, в судове засідання не з'явився повторно, причини неявки суду не повідомив і заяву про можливість розгляду справи за його відсутності не подав. Зі згоди представника позивача, викладеної письмово, суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст.. 224 ЦПК України.

Відповідно до ст. 197 ч. 2 ЦПК України фіксування судового процесу технічними засобами не здійснюється через неявку всіх осіб, які беруть участь у справі.

Матеріалами справи встановлено, що 12 вересня 2008 р. відповідно до укладеного з ТОВ «ПростоФінанс» кредитного договору № 02015496981 ОСОБА_2 надано кредит у сумі 52600,00 грн. зі сплатою за користування кредитом процентів у розмірі 13,99 % річних від непогашеної суми кредиту на строк до 10.09.2013 р.. ОСОБА_2 згідно Умов надання кредиту взяв на себе зобов'язання погашати заборгованість по Кредиту, сплачувати суму процентів, нарахованих за користування кредитом, всю суму нарахованої у разі порушення строків сплати заборгованості комісії, пені (а.с. 4-8).

Згідно договору купівлі-продажу кредитного портфелю від 18.05.2012 р. (а.с. 11-15) ТОВ «ПростоФінанс» відступило право грошової вимоги до боржника за вказаним кредитним договором ТОВ «Кредитні ініціативи».

Відповідно до розрахунку заборгованості по кредиту (а.с. 19) станом на 10.09.2013 р. ОСОБА_2 заборгував ТОВ «Кредитні ініціативи» 10598,69 грн., у тому числі: 10327,68 грн. - заборгованість за кредитом, 192,11 грн. - заборгованість по відсотках, 78,90 грн. - заборгованість за комісією.

Відповідно до ст.. 526, 527 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору.

У відповідністю зі ст. 611 цього ж Кодексу у разі порушення зобов'язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом.

Згідно ст.. 625 ЦК України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов'язання і на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням розміру процентів, встановленого договором, від простроченої суми.

Відповідно до ч. 2 ст. 1054, 1050 цього ж Кодексу за кредитним договором банк зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти.

Таким чином, суд приходить до висновку, що позивач свої зобов'язання по кредитному договору виконав повністю, а відповідач умови кредитного договору не виконав, тому позов підлягає задоволенню.

Крім того, у відповідності до ст.. 88 ЦПК України стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати (а.с. 1).

На підставі ст.ст. 526, 527, 554, 611, 625, ч. 2 ст. 1050, ч. 2 ст. 1054 ЦК України, керуючись ст.ст. 10, 11, 60, 209, 212, 214-215, 218, 224-226 ЦПК України, суд,

в и р і ш и в:

Позов задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_2 (ідентифікаційний номер НОМЕР_1) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Кредитні ініціативи» (р/р 26507010332001, МФО 300346, код ЄДРПОУ 35326253) 10598 (десять тисяч п'ятсот дев'яносто вісім) гривень 69 копійок в рахунок відшкодування заборгованості за кредитним договором, а також 229 (двісті двадцять дев'ять) гривень 40 копійок сплаченого судового збору.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Дніпропетровської області через суд першої інстанції протягом десяти днів з дня його проголошення.

Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Суддя