Рішення № 35803454, 29.11.2013, Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області

Дата ухвалення
29.11.2013
Номер справи
185/8707/13-ц
Номер документу
35803454
Форма судочинства
Цивільне
Компанії, зазначені в тексті судового документа
  • 1) СТРУКТУРНА ОДИНИЦЯ ПАВЛОГРАДСЬКИЙ РАЙОН ЕЛЕКТРИЧНИХ МЕРЕЖ ПУБЛІЧНОГО АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА " ДТЕК ДНІПРООБЛЕНЕРГО"
Державний герб України

ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 185/8707/13-ц

29 листопада 2013 року м. Павлоград

Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі :

головуючого судді Перекопського М.М.

при секретарі судового засідання Муржиєвій І.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства "ДТЕК Дніпрообленерго" в особі Павлоградського району електричних мереж до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про відшкодування збитків, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідачів про відшкодування збитків. В обґрунтування позовних вимог позивач зазначає, що відповідачі є споживачами електроенергії і зобов'язані дотримуватись правил користування електроенергією для населення. При контрольному відвідуванні споживачів контролерами Павлоградського району електричних мереж встановлено, що на об'єкті споживачів зроблене самовільне підключення проводів до електромережі поза приладом обліку після відключення. У зв'язку з порушенням Правил користування електроенергією для населення було складено акт та розраховано розмір спричинених збитків у сумі 794,11 грн. Відповідачі в добровільному порядку відмовляються відшкодувати збитки, спричинені позивачу, тому позивач просить стягнути з відповідачів збитки в зазначеній сумі та витрати по оплаті судового збору.

У судове засідання представник позивача не з'явився. Згідно наданої суду заяви позивач свої вимоги підтримує та просить суд про розгляд справи за його відсутності. Проти заочного розгляду справи не заперечує.

Відповідачі у судове засідання не з'явилися, про час і місце розгляду справи повідомлялися належним чином, причини неявки суду не повідомили, заяву про розгляд справи за їх відсутності не надавали.

Згідно ч.1 ст.224 ЦПК України у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений про час і місце розгляду справи і від якого не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності або якщо повідомлені ним причини неявки визнані неповажними, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

З урахуванням зазначених положень закону та думки представника позивача, який згідно наданої заяви не заперечує проти заочного розгляду справи, суд ухвалив провести заочний розгляд справи.

Вивчивши матеріали справи, суд вважає за можливе задовольнити позовні вимоги з огляду на наступні обставини.

Судом встановлено, що відповідачі проживають за адресою: АДРЕСА_1, та є споживачами електричної енергії.

За місцем проживання відповідачів 09 квітня 2013 року за вищевказаною адресою була проведена технічна перевірка дотримання вимог Правил користування електричною енергією для населення. В ході проведеної перевірки було виявлено самовільне підключення проводів до електромережі поза приладом обліку після відключення, про що складено акт №Д 014138 від 09 квітня 2013 року /а.с.3/.

У зв'язку з виявленим порушенням ПАТ ЕК "Дніпрообленерго" провело розрахунок заподяіних збитків згідно Методики визначення обсягу та вартості електричної енергії, не облікованої внаслідок порушення правил користування електричною енергією №562 від 04.05.2006р. За період з дня останньої технічної перевірки приладу обліку і до моменту усунення порушення, і завдані збитки склали 794,11 грн.

Відповідно до ст. 27 Закону України "Про електроенергетику" правопорушення в електроенергетиці тягне за собою встановлену законодавством України цивільну, адміністративну і кримінальну відповідальність. Правопорушеннями в електроенергетиці є самовільне підключення до об'єктів електроенергетики і споживання енергії без приладів обліку.

Згідно з п. 48 Правил користування електричною енергією для населення, затверджених Постановою КМУ від 26 липня 1999 р. N 1357, споживач несе відповідальність згідно із законодавством за порушення правил користування електричною енергією; розкрадання електричної енергії у разі самовільного підключення до електромереж і споживання електричної енергії без приладів обліку.

Абзацами 3, 4, 5 п. 53 ПКЕЕН визначено, що на підставі акту енергопостачальник має право визначити величину збитків, завданих йому протиправними діями споживача. Розмір завданих енергопостачальнику збитків розраховується відповідно до оформленого акта про виявлення порушення за добовою величиною розрахункового споживання електричної енергії за кількістю днів з дня останнього контрольного зняття представником енергопостачальника показань чи технічної перевірки приладу обліку до моменту усунення порушення за тарифами (цінами) для населення, що діями у період, за який нараховується розмір збитків, але не більше терміну позовної давності. Розмір відшкодування збитків, заподіяних енергопостачальнику внаслідок користування електричною енергією, обчислюється відповідно до Методики, затвердженої Національною комісією регулювання електроенергетики України.

На підставі ст.1166 ЦК України майнова шкода, завдана діями фізичної особи майну юридичної особи відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала.

Враховуючи зазначені обставини, суд вважає, що в ході розгляду справи було встановлено факт порушення відповідачами п. 48 ПКЕЕН, та враховуючи, що відповідачі не сплатили нараховані їм збитки в сумі 794,11 грн., суд приходить до висновку про наявність підстав для задоволення позовних вимог.

Вирішуючи при ухваленні рішення питання про розподіл судових витрат між сторонами, суд бере до уваги, що при зверненні до суду позивачем сплачено судовий збір у сумі 229 грн. 40 коп., тому відповідно до ч. 1 ст. 88 ЦПК України судовий збір підлягає стягненню з відповідачів на користь позивача.

Керуючись ст. ст. 10,11,60,88,174, 212-215, 224-226 ЦПК України суд,-

В И Р І Ш И В:

Позов Публічного акціонерного товариства «ДТЕК Дніпрообленерго» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про відшкодування збитків - задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 солідарно на користь Публічного акціонерного товариства «ДТЕК Дніпрообленерго» на рах. №260353015201 ВАТ «Ощадбанк» МФО №306298 код ЄДРПОУ 34367042, збитки у розмірі 794 (сімсот дев'яносто чотири ) грн. 11 коп.

Стягнути з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 солідарно на користь Публічного акціонерного товариства «ДТЕК Дніпрообленерго» на рах. №26000050212670 в Павлоградській філії ПАТ «Приватбанк» МФО №305299 код ЗКПО 34367042, судові витрати у сумі 229 (двісті двадцять дев'ять) грн. 40 коп.

Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана апеляційному суду Дніпропетровської області через Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя: М. М. Перекопський Згідно з оригіналом. Суддя М.М. Перекопський

Часті запитання

Який тип судового документу № 35803454 ?

Документ № 35803454 це Рішення

Яка дата ухвалення судового документу № 35803454 ?

Дата ухвалення - 29.11.2013

Яка форма судочинства по судовому документу № 35803454 ?

Форма судочинства - Цивільне

Я не впевнений, що мені підходить повний доступ до системи YouControl. Які є варіанти?

Ми зацікавлені в тому, щоб ви були максимально задоволені нашими інструментами. Для того, щоб упевнитись в цінності і потребі системи YouControl саме для вас - замовляйте безкоштовну демонстрацію продукту. Також можна придбати доступ на 1 добу за 680 гривень.
Детальна інформація про ліцензії та тарифні плани.

В якому cуді було засідання по документу № 35803454 ?

У чому перевага платних тарифів?

У платних тарифах ви отримуєте іформацію зі 180 джерел даних, у той час як у безкоштовному - з 22. Також у платних тарифах доступно більше розділів даних та аналітичні інструменти миттєвої оцінки компаній, ФОП, та фізосіб.
Детальніше про різницю в доступах на сторінці тарифів.

Інформація про судове рішення № 35803454, Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області

Судове рішення № 35803454, Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області було прийнято 29.11.2013. Форма судочинства - Цивільне, форма рішення - Рішення. На цій сторінці ви зможете знайти важливі дані про це судове рішення. Ми надаємо зручний та швидкий доступ до поточних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі недавніх судових прецедентів. Наша база даних включає повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам зручно знаходити важливі дані.

Судове рішення № 35803454 відноситься до справи № 185/8707/13-ц

Це рішення відноситься до справи № 185/8707/13-ц. Юридичні особи, які зазначені в тексті цього судового документа:

  • 1) СТРУКТУРНА ОДИНИЦЯ ПАВЛОГРАДСЬКИЙ РАЙОН ЕЛЕКТРИЧНИХ МЕРЕЖ ПУБЛІЧНОГО АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА " ДТЕК ДНІПРООБЛЕНЕРГО"

Наша платформа дозволяє пошук за різними критеріями, такими як регіон або назва суда. Також у персональному кабінеті є можливість докладного налаштування, що суттєво прискорює процес пошуку даних. Це дозволяє ефективно заощаджувати ваш час при отриманні необхідної інформації з реєстру судових рішень та інших офіційних джерел.

Попередній документ : 35760121
Наступний документ : 35803480