Рішення № 35803158, 29.11.2013, Заводський районний суд м. Дніпродзержинська

справа № 208/7850/13-ц

№ провадження 2/208/2496/13

РІШЕННЯ

Іменем України

29 листопада 2013 р. м. Дніпродзержинськ

Заводський районний суд м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області у складі: судді Похвалітої С.М., при секретарі Пентраковської М.В.,

За участю:

- позивача ОСОБА_1,

- представника позивача ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Дніпродзержинської міської ради; треті особи, які не заявляють самостійні вимоги на предмет спору, Управління головного архітектора Дніпродзержинської міської ради; Управління земельних ресурсів Дніпродзержинської міської ради; Обласне комунальне підприємство «Дніпродзержинське бюро технічної інвентаризації», про визначення поштової адреси та визнання право власності, -

в с т а н о в и в:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду із позовом до Дніпродзержинської міської ради про визначення поштової адреси та визнання право власності.

У своєму позові позивач ОСОБА_1 прохає суд визнати поштову адресу на збудований ним за власні кошти гараж, площею 17,82 кв.м., розташований на земельній ділянці площею 0,0018 га. в єдиному боксі комплексу гаражів по АДРЕСА_1 визнати за ним право власності на гараж АДРЕСА_1; копію рішення направити в управління головного архітектора Дніпродзержинської міської ради для реєстрації присвоєння поштової адреси на гараж АДРЕСА_1, площею 17,82 кв.м., розташований на земельній ділянці площею 0,0018 га. в єдиному боксі комплексу гаражів АДРЕСА_1 копію направити в Обласне комунальне підприємство «Дніпродзержинське бюро технічної інвентаризації».

В обґрунтуванні позову позивач зазначив, що на виконання рішень виконавчого комітету Дніпродзержинської міської ради депутатів трудящих «Про будівництво гаражів» № 876 від 23.12.1971 року та рішення виконавчого комітету Дніпродзержинської міської ради № 123 від 24.02.1972 року управлінням головного архітектора виконавчого комітету міської ради було розроблено типовий проект і типовий план комплексу гаражів в районі трамвайного парку по вулиці Арсенічева і під будівництво цих гаражів було виділено і відведено в натурі на місцевості земельну ділянку з перспективою розвитку на майбутній час. На цій земельній ділянці йому було виділено місце НОМЕР_1 під будівництво гаражу, як працівнику Дніпродзержинського авторемонтного заводу. Будівництво гаражів кожним із забудовників здійснювалось власними силами і коштами. Гараж був побудований у 1984 році. Бажаючи оформити побудований гараж і зареєструвати його, він виконав усі узгодження з компетентними організаціями щодо дотримання комунікаційних ліній відносно до розміщення побудованого гаража. В 2012 році державним проектним інститутом «Дніпродзержинськцивільпроект» виконаний технічний висновок про відповідність технічного стану елементів гаражу вимогам будівельних нормативів і стандартів, згідно якого всі будівельні конструкції гаражу АДРЕСА_1 перебувають у задовільному стані. Після виконання всіх технічних заходів 24.07.2009 року він звернувся до БТІ м.Дніпродзержинська із замовленням про проведення технічних інвентаризаційних робіт з виготовленням технічної документації і реєстрації права власності на гараж, однак йому було відмовлено з посиланням на необхідність установлення гаражу адреси. На виконання вимог БТІ він звернувся до міської ради із заявою про надання гаражу окремої поштової адреси, але йому було відмовлено з посиланням на рішення міського виконавчого комітету № 425 від 26.08.2009 року, яким було затверджене Положення про порядок надання адрес об'єктам нерухомого майна у м.Дніпродзержинську. На даний час тільки за рішенням суду він має визнати право власності на гараж.

У судовому засіданні позивач ОСОБА_1 підтримав свої позовні вимоги та прохав суд визнати поштову адресу на збудований ним за власні кошти гараж, площею 17,82 кв.м., розташований на земельній ділянці площею 0,0018 га. в єдиному боксі комплексу гаражів по АДРЕСА_1 визнати за ним право власності на гараж АДРЕСА_1; копію рішення направити в управління головного архітектора Дніпродзержинської міської ради для реєстрації присвоєння поштової адреси на гараж АДРЕСА_1, площею 17,82 кв.м., розташований на земельній ділянці площею 0,0018 га. в єдиному боксі комплексу гаражів АДРЕСА_1 копію направити в Обласне комунальне підприємство «Дніпродзержинське бюро технічної інвентаризації». В судовому засіданні посилався на обставини викладені в позові.

У судовому засіданні представник позивача ОСОБА_2 підтримав позовні вимоги та прохав суд визнати поштову адресу на збудований позивачем за власні кошти гараж, площею 17,82 кв.м., розташований на земельній ділянці площею 0,0018 га. в єдиному боксі комплексу гаражів по АДРЕСА_1 визнати за позивачем право власності на гараж АДРЕСА_1; копію рішення направити в управління головного архітектора Дніпродзержинської міської ради для реєстрації присвоєння поштової адреси на гараж АДРЕСА_1, площею 17,82 кв.м., розташований на земельній ділянці площею 0,0018 га. в єдиному боксі комплексу гаражів АДРЕСА_1 копію направити в Обласне комунальне підприємство «Дніпродзержинське бюро технічної інвентаризації». В судовому засіданні посилався на обставини викладені в позові.

Представник відповідача Дніпродзержинської міської ради у судове засідання не з'явився, надав суду заяву, у якій прохає розглядати справу у відсутності представника відповідача та справу розглянути відповідно до вимог діючого законодавства.

У судове засідання представники третіх осіб, які не заявляють самостійні вимоги щодо предмета спору, Управління головного архітектора Дніпродзержинської міської ради, Управління земельних ресурсів Дніпродзержинської міської ради, Обласного комунального підприємства «Дніпродзержинське бюро технічної інвентаризації» не з'явились, хоча про час та місце розгляду справи були повідомлені відповідно до діючого законодавства, причини неявки суду не повідомили.

Вислухавши позивача, представника позивача, вивчивши матеріали цивільної справи, дослідивши надані суду докази, суд вважає позов таким, що не підлягає задоволенню з наступних підстав.

У судовому засіданні встановлено, що Рішенням виконавчого комітету Дніпродзержинської міської ради депутатів від 23.12.1971 року № 876 «Про будівництва гаражів» дозволено будівництво гаражів для автомашин особистого користування в районі вулиці Арсенічева згідно проекту управління головного архітектора міста.

Відповідно до рішення виконавчого комітету Дніпродзержинської міської ради депутатів від 24.02.1972 року № 123 «Про будівництво гаражів» вирішено затвердити схему розміщення та будівництво гаражів особистого користування громадян, відвести підприємствам земельні ділянки для будівництва гаражів особистого користування в Дніпровському районі авторемзаводу шістдесят гаражів, на що посилається позивач.

З наданих позивачем документів вбачається, що позивач ОСОБА_1 увійшов до списку членів кооперативу Дніпродзержинського виробничого об'єднання авторемзаводу.

Судом встановлено, що позивач 26 серпня 2009 року звертався до Обласного комунального підприємства «Дніпродзержинське бюро технічної інвентаризації» для реєстрації нерухомого майна, розташованого за адресою: АДРЕСА_1, але йому було відмовлено, у зв'язку з відсутністю окремої адреси самостійного об'єкта нерухомого майна, яку присвоює Управління головного архітектора міста.

Окрім цього, позивачем також отриманий оціночний акт на службові будівлі та внутрішні споруди гаражу АДРЕСА_1 в м.Дніпродзержинську, а також отриманий технічний висновок за результатами обстеження стану будівельних конструкцій зазначеного гаражу, який виданий «Проектним інститутом «Дніпродзержинськцивільпроект», згідно якого всі конструкції знаходяться в задоволеному стані.

Згідно до вимог ст. 328 ЦК України, право власності набувається на підставах, що не заборонені законом, зокрема із правочинів. Право власності вважається набутим правомірно, якщо інше прямо не випливає із закону або незаконність набуття права власності не встановлена судом.

Відповідно до ст. 331 ЦК України, право власності на нову річ, яка виготовлена (створена) особою, набувається нею, якщо інше не встановлено договором або законом. Право власності на новостворене нерухоме майно (житлові будинки, будівлі, споруди тощо) виникає з моменту завершення будівництва (створення майна). Якщо договором або законом передбачено прийняття нерухомого майна до експлуатації, право власності виникає з моменту його прийняття до експлуатації. Якщо право власності на нерухоме майно відповідно до закону підлягає державній реєстрації, право власності виникає з моменту державної реєстрації.

Відповідно до вимог ст. 3 ЦПК України, кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів.

Згідно до вимог ст. 392 ЦК України, власник майна може пред'явити позов про визнання його права власності, якщо це право оспорюється або не визнається іншою особою, а також у разі втрати ним документа, який засвідчує його право власності.

Ні в позовній заяві, а ні в судовому засіданні позивач не вказав, яким саме чином відповідач порушив, не визнає або оспорює права, свободи чи інтереси позивача.

Відповідно до вимог ст. 60 ЦПК України, кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених статтею 61 цього Кодексу.

Таким чином, позивач не надав суду доказів того, що відповідач перешкоджає йому у реалізації ним своїх прав, а також про те, що він набув право власності на гараж АДРЕСА_1, а також є підстави для присвоєння окремої адреси зазначеному гаражу, який не є окремим об'єктом від комплексу гаражів по АДРЕСА_1.

Враховуючи викладене та керуючись ст.ст. 328, 331, 392 ЦК України, ст. ст. 3, 10, 11, 60, 88, 209, 213, 214-215 ЦПК України, суд, -

в и р і ш и в:

В задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 до Дніпродзержинської міської ради; треті особи, які не заявляють самостійні вимоги на предмет спору, Управління головного архітектора Дніпродзержинської міської ради; Управління земельних ресурсів Дніпродзержинської міської ради; Обласне комунальне підприємство «Дніпродзержинське бюро технічної інвентаризації», про визначення поштової адреси та визнання право власності, відмовити.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до апеляційного суду Дніпропетровської області через суд першої інстанції шляхом подачі в 10-денний термін апеляційної скарги з дня його проголошення.

Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя Похваліта С. М.