Рішення № 35802505, 25.11.2013, Шевченківський районний суд міста Києва

Справа № 761/21043/13-ц

Провадження №2/761/7319/2013

Р І Ш Е Н Н Я

іменем України

(заочне)

25 листопада 2013 року Шевченківський районний суд м. Києва у складі

головуючого - судді Малинникова О.Ф.

при секретарі - Бєловій О.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, Приватного акціонерного товариства "Українська інноваційна страхова компанія "Інвестсервіс" про відшкодування шкоди,

В С Т А Н О В И В :

У серпні 2013 року до суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2, Приватного акціонерного товариства "Українська інноваційна страхова компанія "Інвестсервіс" про стягнення страхового відшкодування, інших витрат, за прострочення виконання договору.

Позивач зазначив, що 10 лютого 2012 року на виїзді із Кільцевої дороги на проспект Перемоги сталася ДТП з вини водія автомобіля «Нісан» д.н.з. НОМЕР_3, внаслідок чого спричинено шкоду належному позивачу автомобілю «Мерседес» д.н.з. НОМЕР_2.

Постановою Святошинського районного суду м. Києва від 21 лютого 2012 року ОСОБА_2 визнано винним у скоєнні ДТП та притягнуто до адміністративної відповідальності.

Звертаючись з позовом до ОСОБА_2, з вини якого спричинено шкоду внаслідок ДТП, та Приватного акціонерного товариства "Українська інноваційна страхова компанія "Інвестсервіс" (далі ПрАТ "Інвестсервіс"), з яким ОСОБА_2, як він зазначив у поясненнях інспектору ДАЇ про страхування автомобіля (а.с.57), укладено договір про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів, Поліс № АА/ 1253821 від 13.10.2011 року, просив відшкодувати спричинені збитки. В уточнених позовних вимогах (а.с.3) просив стягнути: - з ПрАТ «Інвестсервіс» страхового відшкодування»у сумі 12.576,68 грн. у межах ліміту, вказаному у договорі страхування; - з ОСОБА_2 суми франшизу у розмірі 510 грн., передбаченої цим же договором;

- також покласти на обох відповідачів відшкодування судових витрат. у розмірі 2.500 грн. на правову допомогу та сплату судового збору у сумі 240 грн.

У судовому засіданні представник позивача підтримав позовні вимоги. Представник відповідача не з'явився у судове засідання, про час та місце розгляду справи був повідомлений судовою повісткою, заяв щодо участі у справі не надійшло. Третя особа у судовому засіданні підтримала позовні вимоги.

За клопотанням позивача суд прийняв протокольну ухвалу про заочний розгляд справи.

Суд, заслухавши пояснення представника позивача, третьої особи, дослідивши матеріали цивільної справи, вважає позов таким, що підлягає задоволенню.

Встановлено, що 10 лютого 2012 року у м. Києві за участю автомобіля «Мерседес» д.н.з НОМЕР_2, який належить ОСОБА_1 та автомобіля «Нісан» д.н.з. НОМЕР_3, під керуванням ОСОБА_2.

Внаслідок зіткнення спричинено механічні пошкодження транспортного засобу марки «Мерседес» (д.н.з. НОМЕР_2), який належить позивачу та транспортного засобу марки «Нісан» (д.н. НОМЕР_3), під керуванням ОСОБА_2

Згідно з Постановою судді Святошинського районного суду м. Києва Косик Л.Г. від 21.02.2012 року ОСОБА_2 визнано винним у скоєній дорожньо-транспортній пригоді та притягнуто до адміністративної відповідальності за ст. 124 КпАП України.

Як зазначив позивач, та підтверджено поясненнями ОСОБА_2 у поясненнях інспектору ДАЇ про страхування автомобіля, (а.с.57) згідно із Полісом № АА/1253821 від 13.10.2011 року про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів, виданим ОСОБА_2 ПрАТ «Інвестсервіс».

Згідно із ст.22 Закону України «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» (надалі - Закон) у пп.22.1 передбачено, що при настанні страхового випадку страховик відповідно до лімітів відповідальності страховика відшкодовує у встановленому цим Законом порядку оцінену шкоду, яка була заподіяна у результаті дорожньо-транспортної пригоди життю, здоров'ю, майну третьої особи за правилами відшкодування шкоди, пов'язаної з пошкодженням транспортного засобу визначені ст.ст.29-37 зазначеного Закону.

Як слідує із пп. 33.1.4 ст. 33 Закону невідкладно, але не пізніше трьох робочих днів з дня настання дорожньо-транспортної пригоди, письмово надати страховику, з яким укладено договір обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності, повідомлення про дорожньо-транспортну пригоду встановленого МТСБУ зразка.

Як вбачається із матеріалів справи 14.02.2012 року Позивач направив цінним листом на поштову адресу ПрАТ «Інвестсервіс» повідомлення про страховий випадок. Зазначене повідомлення про страховий випадок, яке було направлене поштовим відправленням, було повернуто Позивачу через сплив терміну зберігання у поштовому відділенні за № 053. (а.с.6)

Тобто, Позивач належним чином здійснив свій обов'язок щодо повідомлення ПрАТ «Інвестсервіс», як страховика, про настання страхового випадку, як передбачено в пп. 33.1.4 ст. 33 Закону.

Статтею 34 Закону встановлено, що страховик зобов'язаний:

- протягом двох робочих днів з дня отримання повідомлення про настання події, що містить ознаки страхового випадку, розпочати її розслідування, у тому числі здійснити запити щодо отримання відомостей, необхідних для своєчасного здійснення страхового відшкодування;

- протягом 10 робочих днів з дня отримання повідомлення про дорожньо-транспортну пригоду страховик зобов'язаний направити свого представника на місце настання страхового випадку та/або до місцезнаходження пошкодженого майна для визначення причин настання страхового випадку та розміру збитків;

- якщо представник страховика не з'явився у визначений строк, потерпілий має право самостійно обрати аварійного комісара або експерта для визначення розміру шкоди. У такому разі страховик зобов'язаний відшкодувати потерпілому витрати на проведення експертизи (дослідження).

Передбачений ст. 34 вказаного Закону обов'язок ПрАТ «Інвестсервіс» не здійснив, а тому Позивач був змушений за власний рахунок провести оцінку матеріального збитку, отриманого в результаті зазначеної вище дорожньо-транспортної пригоди.

Крім того, оскільки ПрАТ «Інвестсервіс» був повідомлений про настання страхової події 14.02.2012 року, позивач має право на відшкодування витрат пов'язаних з проведенням оцінки матеріальної шкоди.

Для отримання страхового відшкодування потерпілий чи інша особа, яка має право на отримання відшкодування, протягом 30 днів з дня подання повідомлення про дорожньо-транспортну пригоду подає страховику заяву про страхове відшкодування (п. 35.1 ст. 35 Закону).

Позивач 13.03.2012 року направив на поштову адресу Відповідача-2 цінним листом відповідну заяву разом з документами, які передбачені п. 35.2 ст. 35 Закону.

Зазначена вище Заява на виплату страхового відшкодування, яке було направлене поштовим відправленням, було повернуто Позивачу через сплив терміну зберігання у поштовому відділенні за № 053.

Додатково, Позивач звертався до ПрАТ «Інвестсервіс» для отримання від нього страхового відшкодування а також інших виплат пов'язаних із діями Страховика.

А саме, Позивач зі свого боку вчинив всі дії необхідні для отримання ним у страхового відшкодування від ПрАТ «Інвестсервіс» шкоди спричиненої ДТП.

На день подання позовної заяви до суду відповідачами відшкодування Позивачу за отримання ним матеріальної шкоди в результаті ДТП не здійснено.

Досліджуючи матеріали справи судом встановлено, що вимоги позивача складаються із основного боргу у розмірі 11 683,66 грн., розмір якого підтверджено Звітом № 16882 від 23.02.2012 року про визначення вартості матеріального збитку, завданого внаслідок ДТП власнику транспортного засобу, та сплачена суми за проведення оцінки вартості збитку у розмірі 420 грн.

Як передбачено пп.36.2 ст.36 Закону Страховик протягом 15 днів з дня узгодження ним розміру страхового відшкодування з особою, яка має право на отримання відшкодування, за наявності документів, зазначених у статті 35 Закону, повідомлення про дорожньо-транспортну пригоду зобов'язаний, у разі визнання ним вимог заявника обґрунтованими - прийняти рішення про здійснення страхового відшкодування та виплатити його.

Оскільки, ПрАТ «Інвестсервіс» отримав 13.03.2012 року Заяву на виплату страхового відшкодування, виплата страхового відшкодування мала бути здійснена протягом періоду встановленого Законом.

Пунктом 36.5 ст. 36 Закону передбачено, що за кожен день прострочення виплати страхового відшкодування з вини страховика особі, яка має право на отримання такого відшкодування, сплачується пеня з розрахунку подвійної облікової ставки Національного банку України, яка діє протягом періоду, за який нараховується пеня.

Також, згідно ч. 2 ст. 625 ЦКУ боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Підсумовуючи викладені обставини з врахуванням наданих доказів на їх підтвердження, суд підлягають стягненню з страховика передбачені Законом штрафні санкції а також згідно із ч.2 ст.625 ЦК України, згідно із якою боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

За наданими позивачем розрахунками суд згоден із зазначеними сумами у розмірах:

585,78 грн. - пеня; 46,73 грн. - індекс інфляції; 350,51 грн. - 3% річних, що становить - 983,02 грн.

Як у підсумовуючих позовних вимогах вказав позивач (на а.с.43 та а.с.43-звор.) за викладеними ним розрахунками просив стягнути з страховика загальну суму 12576,68 грн. та з ОСОБА_2 - суму франшизу -510 грн.

Крім того, витрати позивача на надання правової допомоги фахівцем у галузі права згідно Договору про надання юридичних послуг №07/12/У від 15.06.2012 року становлять 2 500,00 грн. Оплата цієї суми підтверджена Рахунком-фактурою за № 11 від 24.07.2012 року, у якому вказано, що Позивачем було сплачено 2 500,00 грн., що підтверджується квитанцією до прибуткового касового ордеру № 12 від 24.07.2012 року.

З огляду на вище встановлені судом обставини, суд, оцінюючи зібрані докази, що підтверджують ці обставини, у їх сукупності, суд дійшов висновку про задоволення позову ОСОБА_1 до ПрАТ «Українська інноваційно-страхова компанія «Інвестсервіс» про стягнення страхового відшкодування та інших витрат у сумі 12.576,68 грн. та судового збору у сумі 220,40 грн.

А також слід стягнути з ОСОБА_2 - суму франшизу -510 грн. та стягнути витрати на надання правової допомоги у сумі 2.500 грн. солідарно з Приватного акціонерного товариства "Українська інноваційна страхова компанія "Інвестсервіс" та ОСОБА_2

З огляду на викладене на підставі ст.ст. 979,980.982.984,988,990 та ст. 999 ЦК України, Закону України «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» та керуючись ст. ст. 3, 10, 11, 50, 57, 58, 60, 63, 208, 209, 212, 213, 214, 215, 218, 223,224-226 ЦПК України, суд,

в и р і ш и в :

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2, Приватного акціонерного товариства "Українська інноваційна страхова компанія «Інвестсервіс» про відшкодування шкоди - задовольнити.

Стягнути з Приватного акціонерного товариства "Українська інноваційна страхова компанія "Інвестсервіс", юридична адреса: 14037. Чернігівська обл., місто Чернігів, вул. Інструментальна, 4, ЄДРПОУ 23498273 на користь ОСОБА_1 страхове відшкодування та інші втрати у сумі 12.576 (дванадцять тисяч п'ятсот сімдесят шість) грн., 68 коп.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 заборгованість в сумі 510 (п'ятсот десять) грн. 00 коп.

Стягнути солідарно з ОСОБА_2 та Приватного акціонерного товариства "Українська інноваційна страхова компанія «Інвестсервіс» на користь ОСОБА_1 витрати на правову допомогу в сумі 2 500 (дві тисячі п'ятсот грн.) 00 коп.

Стягнути Приватного акціонерного товариства "Українська інноваційна страхова компанія «Інвестсервіс» на користь ОСОБА_1 суму за сплату судового збору у розмірі 220 (двісті двадцять) грн. 40 коп.

Заява про перегляд заочного рішення, судом, що його ухвалив може бути подана відповідачами протягом 10 днів з дня отримання його копії.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення до Апеляційному суду міста Києва через Шевченківський районний суд м. Києва, який ухвалив оскаржуване рішення.

Суддя: Малинников О.Ф.