Рішення № 35802384, 26.11.2013, Святошинський районний суд міста Києва

ун. № 759/10440/13-ц

пр. № 2/759/4731/13

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 листопада 2013 року Святошинський районний суд м. Києва у складі:

головуючого судді І.В.П»ятничук,

при секретарі Р.Г.Ковтун,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві справу за позовом

Комунального підприємства Київської міської ради «Київдорсервіс» до ОСОБА_1

про відшкодування завданої матеріальної шкоди, суд, -

ВСТАНОВИВ:

10.07.2013 року КП КМР «Київдорсервіс» звернулося до суд з позовом до ОСОБА_1 про відшкодування збитків та завданої матеріальної шкоди та з урахуванням уточнених позовних вимог просили постановити рішення про стягнення з відповідача на користь позивача матеріальної шкоди в розмірі 2102 грн. 86 коп.

В обґрунтування заявлених позовних вимог позивачем зазначено, що 24.04.2012 р. о 08 год. 00 хв. водій ОСОБА_1 керуючи автомобілем «Мазда СХ-7» д\н НОМЕР_1 на перехресті нерівнозначних доріг : бул.Вернадського - вул..Краснова в м.Києві, здійснюючи рух по другорядній дорозі, не надав перевагу в русі автомобілю «Фольксваген Тігуан» д\н НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_2, який рухався по головній дорозі, що призвело до зіткнення між даними транспортними засобами, після чого автомобіль «фольксваген» д\н НОМЕР_2 відкинуло на тротуар і дорожній знак ( стійку), що призвело до механічного пошкодження обох транспортних засобів. Своїми діями відповідач порушив п.16.11 ПДР. Відповідно до постанови Святошинського районного суду м.Києва від 15.03.2013 р. відповідача визнано винним у вчиненні даного правопорушення передбаченого ст..124 КУпроАП. Згідно актів виконаних робіт КБ-2 та КБ-3 матеріальний збиток завданий в результаті даного ДТП КП КМР «Київдорсервіс» внеслідок пошкодження дорожнього знаку (стійки) на який внаслідок ДТП відкинуло автомобіль «Фольксваген» становить 2102 грн. 86 коп. Враховуючи наведене позивач просив стягнути з відповідача у примусовому порядку вказану суму завданих матеріальних збитків, а також за рахунок останнього відшкодувати понесені судові витрати по сплаті судового збору.

Представник позивача в судовому засіданні підтримав заявлені позовні вимоги та просив їх задовольнити вказуючи на обставини викладені в уточненій позовній заяві.

Відповідач в судове засідання не з»явився, про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, причини неявки суду не повідомив, тому суд вважає можливим розглянути справу в його відсутності.

Суд, з урахуванням думки представника позивача який не заперечував щодо постановлення заочного рішення, вважає можливим розгляд справи у відсутності відповідача в порядку частини 1 ст.224 ЦПК України та вважає можливим постановити заочне рішення на підставі наявних у справі даних.

Дослідивши матеріали справи, суд прийшов до висновку, що заявлений позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що що 24.04.2012 р. о 08 год. 00 хв. водій ОСОБА_1 керуючи автомобілем «Мазда СХ-7» д\н НОМЕР_1 на перехресті нерівнозначних доріг : бул.Вернадського - вул..Краснова в м.Києві, здійснюючи рух по другорядній дорозі, не надав перевагу в русі автомобілю «Фольксваген Тігуан» д\н НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_2, який рухався по головній дорозі, що призвело до зіткнення між даними транспортними засобами, після чого автомобіль «Фольксваген» д\н НОМЕР_2 відкинуло на тротуар і дорожній знак ( стійку), що призвело до механічного пошкодження обох транспортних засобів. Своїми діями відповідач порушив п.16.11 ПДР.

Відповідно до постанови Святошинського районного суду м.Києва від 15.03.2013 р. відповідача визнано винним у вчиненні даного правопорушення передбаченого ст..124 КУпроАП.

Відповідно до вимог ч. 3 ст. 61 ЦПК України, обставини, встановлені судовим рішенням у цивільній, господарській або адміністративній справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді інших справ, у яких беруть участь ті самі особи або особа.

Також згідно ч. 4 ст. 61 ЦПК України, вирок у кримінальній справі що набрав законної сили, або постанова суду у справі про адміністративне правопорушення обов»язкові для суду, що розглядає справу про цивільно-правові наслідки дій особи, стосовно якої ухвалено вирок або постанову суду, з питань, чи мали місце ці дії та чи вчинені вони цією особою.

Згідно довідки про вартість виконаних будівельних робіт за травень 2012 р. актів виконаних робіт КБ-2 та КБ-3 за травень 2012 р. матеріальний збиток завданий в результаті даного ДТП КП КМР «Київдорсервіс» внеслідок пошкодження дорожнього знаку (стійки) на який внаслідок ДТП відкинуло автомобіль «Фольксваген» становить 2102 грн. 86 коп.

За правилами ст. 1166 ЦК України шкода завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала.

Відтак, суд приходить до висновку, що заявлені КП КМР «Київдорсервіс» вимоги про зобов»язання ОСОБА_1 відшкодувати збитки, що завдані внаслідок пошкодження дорожніх знаків, у розмірі 2102 грн. 86 коп. підлягають задоволенню.

Крім завданих збитків КП «Київдорсервіс», які складають вартість відновлювального ремонту, відшкодуванню відповідачем також підлягають судові витрати по сплаті судового збору в розмірі 229,40 грн. у порядку, що передбачений правилами ст. 88 ЦПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст. 1166 ЦК України, ст. ст. 10, 11, 60, 61, 88, 147, 212, 213-215, 218 ЦПК України, суд, -

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги Комунального підприємства Київської міської ради «Київдорсервіс» до ОСОБА_1 про відшкодування завданої матеріальної шкоди, - задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м.Києва, який зареєстрований в АДРЕСА_1, проживає в АДРЕСА_2, ідентифікаційний код не відомий, на користь Комунального підприємства Київської міської ради «Київдорсервіс» (р/р 26008001023413 в Залізничному відділенні ВАТ КБ «Хрещатик», МФО 300670, код ЄДРПОУ 32955518, 03151 м.Київ пр..Повітрофлотський 56) матеріальну шкоду в розмірі 2102 ( дві тисячі сто дві) грн. 86 коп. та судові витрати по сплаті судового збору 229 (двісті двадцять дев'ять) грн. 40 коп., що разом складає 2332 ( дві тисячі триста тридцять дві) грн.. 26 коп.

Рішення може бути оскаржено позивачем до Апеляційного суду м. Києва. Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення Апеляційна скарга подається апеляційному суду через суд першої інстанції, який ухвалив оскаржуване судове рішення.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії.

У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення, заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку, наведеному вище. У цьому разі строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватися з дати постановления ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

Суддя

ун. № 759/10440/13-ц

пр. № 2/759/4731/13

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 листопада 2013 року Святошинський районний суд м. Києва у складі:

головуючого судді І.В.П»ятничук,

при секретарі Р.Г.Ковтун,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві справу за позовом

Комунального підприємства Київської міської ради «Київдорсервіс» до ОСОБА_1

про відшкодування завданої матеріальної шкоди, суд, -

ВСТАНОВИВ:

Керуючись ст.ст. 209, 218 ЦПК України, суд, -

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги Комунального підприємства Київської міської ради «Київдорсервіс» до ОСОБА_1 про відшкодування завданої матеріальної шкоди, - задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м.Києва, який зареєстрований в АДРЕСА_1, проживає в АДРЕСА_2, ідентифікаційний код не відомий, на користь Комунального підприємства Київської міської ради «Київдорсервіс» (р/р 26008001023413 в Залізничному відділенні ВАТ КБ «Хрещатик», МФО 300670, код ЄДРПОУ 32955518, 03151 м.Київ пр..Повітрофлотський 56) матеріальну шкоду в розмірі 2102 ( дві тисячі сто дві) грн. 86 коп. та судові витрати по сплаті судового збору 229 (двісті двадцять дев'ять) грн. 40 коп., що разом складає 2332 ( дві тисячі триста тридцять дві) грн.. 26 коп.

Рішення може бути оскаржено позивачем до Апеляційного суду м. Києва. Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення Апеляційна скарга подається апеляційному суду через суд першої інстанції, який ухвалив оскаржуване судове рішення.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії.

У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення, заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку, наведеному вище. У цьому разі строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватися з дати постановления ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

Суддя