Рішення № 35802132, 28.11.2013, Подільський районний суд міста Києва

Справа № 758/3963/13-ц

Категорія 26

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(ЗАОЧНЕ)

28 листопада 2013 року Подільський районний суд міста Києва у складі:

головуючого судді -Зарицької Ю. Л. ,

при секретарі - Сотніковій І. О., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Надра» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду з зазначеним вище позовом, мотивуючи свої вимоги тим, що 19.09.07 р. між ВАТ «КБ «Надра» та відповідачем було укладено договір «Автопакет», за яким позивач надав відповідачу у тимчасове користування на умова забезпеченості, повернення, строковості, платності грошові кошти в сумі 13105 доларів США. Позивач зазначає про те, що відповідачу були направлені вимоги з пропозицією виконати взяті на себе зобов'язання за неналежне виконання своїх обов'язків за кредитним договором, однак відповідач пропозицію позивача так і не виконав. Оскільки відповідач не погасив своєї заборгованості, позивач і звернувся до суду та просив стягнути з відповідача на загальну суму 20237 доларів США 21 цент.

До початку судового засідання від представника позивача надійшла заява, в якій він просив розглядати справу у його відсутності, позовні вимоги підтримав з підстав зазначених вище, проти постановлення заочного рішення не заперечував.

Відповідач своє право на участь в судовому засіданні не використав, про день, час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, причин неявки суду не повідомив.

У разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло повідомлення про причини неявки, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи (ч. 4 ст. 169 та ст. 224 ЦПК України).

З урахуванням зазначеного вище, суд приходить до висновку про можливість розгляду позову у відсутності сторін та постановлення заочного рішення по справі.

Суд, вивчивши матеріали справи, приходить до висновку про необхідність часткового задоволення позову з наступних підстав.

19.09.07 р. між сторонами було укладено договір «Автопакет» № 86/П/66/2007-840, за умовами якого позивач надав відповідачу у тимчасове користування на умовах забезпеченості, повернення, строковості та платності грошові кошти у сумі 13105 доларів США на придбання автотранспортного засобу (а.с.а.с.5-10).

Відповідно до п. 1.1.3.1 вказаного договору, відсотки за користування кредитом розраховуються банком на підставі відсоткової ставки у розмірі 14,3% річних. Нарахування відсотків за користування кредитом здійснюється за фактичну кількість днів у періоді на залишок заборгованості. При розрахунку відсотків враховується день надання та не враховується день погашення кредиту.

П. 1.1.4 вказаного договору передбачає, що строк, на який позичальнику надано кредит з терміном погашення до 19.09.14 р.

Відповідно до п. 2.2.3 зазначеного договору, позичальник вносить чергові мінімальні платежі по кредиту/кредитній лінії, визначені договором, щомісячно до 18 числа поточного місяця, а банк здійснює списання з поточного рахунку на рахунок погашення заборгованості до 20 числа поточного місяця. У випадку, коли позичальник до 18 числа поточного місяця не вніс (повністю або частково) суми мінімально необхідних платежів, внаслідок чого станом на 20 число поточного місяця не була погашена поточна заборгованість позичальника, банк, починаючи з 21 числа поточного місяця, застосовує до позичальника штрафні санкції, передбачені договором.

П. 5.1 вказаного договору передбачено, що у разі прострочення позичальником строку сплати мінімальних необхідних платежів по погашенню кредиту/кредитної лінії, позичальник сплачує банку пеню в розмірі подвійної облікової ставки НБУ, що діяла на час виникнення заборгованості, за кожен день прострочення.

П. 5.2 зазначеного договору, у разі порушення позичальником вимог п.п. 4.3.1 (позичальник зобов'язаний забезпечити банк всіма необхідними документами для здійснення ним дій, передбачених п. 2.1 договору), 4.3.2 (позичальник зобов'язаний суворо дотримуватись положень договору), 4.3.7 (протягом двох робочих днів повідомляти банк про зміну адреси, місця роботи, номерів телефонів, прізвища та імені, а також про факти розлучення, одруження, народження дітей та інших обставин, що можуть вплинути на виконання зобов'язань за цим договором, з наданням відповідних документів, що їх підтверджують), 4.3.9 (на вимогу банку надавати документи, що підтверджують поточний фінансовий стан позичальника), 4.3.10 (надати додаткове забезпечення виконання зобов'язань за цим договором у разі суттєвого погіршення фінансового стану позичальника, зниження вартості забезпечення за цим договором) договору, позичальник зобов'язаний сплатити банку штраф у розмірі 10 % від суми кредиту за кожен випадок.

05.03.13 р. позивачем було направлено відповідачу досудову вимогу про виконання зобов'язання позичальника, в якій було зазначено про те, що станом на 21.02.13 р. у нього утворилась заборгованість по кредиту в сумі 20327,21 доларів США (а.с. 11).

Як вбачається з даних меморіального ордеру № 313 від 19.09.07 р. позивач надав відповідачу кошти в сумі 13105 доларів США, що на день видачі по курсу долару США становило 66180,28 грн. (а.с. 14).

Так, з розрахунків, наданих позивачем вбачається, що сума заборгованості відповідача за кредитом становить 11202,20 дол. США, заборгованість по сплаті відсотків - 6277,96 дол. США, пеня за прострочення сплати кредиту - 1446,55 дол. США, штраф за порушення умов додаткової угоди - 1310,50 дол. США.

Відповідно до ст. 509 ЦК України, зобов'язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов'язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов'язку.

Статтею 1054 ЦК України визначено, що за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти.

Станом на день подачі позовної заяви та розгляду справи в суді відповідачем умови кредитного договору не виконуються, кредит та відсотки за його користування не повертаються.

Згідно зі ст. 1055 ЦК України кредитний договір укладається у письмовій формі.

Судом встановлено, що кредитний договір сторонами укладено в письмовій формі, зазначено його розмір та умови надання кредиту.

Відповідно до ст. 526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу.

Сплата прострочених відсотків, комісія за розрахункове обслуговування обумовлені договором і підлягають стягненню, оскільки відповідач своєчасно не погасив суму кредиту та відсотки за користування кредитом.

Відповідно до ст. 625 ЦК України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов'язання.

Відповідач, не сплативши у вказаний в договорі строк кредит, порушив вимоги ст. 530 ЦК України відповідно до якої, якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін), тобто згідно ст. 610 ЦК України порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання).

Що стосується застосування штрафу за невиконання боржником умов п. 5.2 цього договору, то підстави для нарахування штрафу відсутні.

Так, позивачем не надано було жодних доказів порушення відповідачем п.п. 4.3.1, 4.3.7, 4.3.9, 4.3.10 договору. Щодо порушення відповідачем зобов'язання, передбаченого п. 4.3.2 вказаного договору, а саме суворого дотримання положень договору, то позивачем нараховано штраф за порушення позичальником строків виконання його обов'язків по поверненню кредиту, сплати відсотків, за що у відповідності до п.5.1 договору була нарахована пеня.

За таких обставин, та враховуючи положення ст.61 Конституції України та ч.3 ст.509 ЦК України, згідно з якими ніхто не може бути двічі притягнений до юридичної відповідальності одного виду за одне і те саме правопорушення, а зобов'язання має виконуватися на засадах добросовісності, розумності та справедливості, колегія суддів вважає, що підстави для покладення на позичальника відповідальності у вигляді штрафу за порушення, за які кредитором нараховується пеня, відсутні.

Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку, що з відповідача на користь позивача підлягає стягненню заборгованість за кредитом, що становить всього 18926,71 дол. США. Згідно з офіційними даними Національного банку України, курс долару на день постановлення рішення становить 7,993. Відповідно викупна сума у гривнях становить 151224 грн. 41 коп.

На підставі ст. 88 ЦПК України, суд вважає за необхідне стягнути з відповідача на користь позивача пропорційно до задоволеної частини вимог судовий збір в розмірі 1512 грн. 24 коп.

На підставі ст.ст. 509, 526, 530, 549, 551, 610, 625, 1054, 1055 Цивільного кодексу України, керуючись ст.ст. 10, 11, 88, 169, 209, 212, 214, 215, 218, 224-226 ЦПК України, суд

В И Р І Ш И В :

Позов задоволити частково.

Стягнути з ОСОБА_1 (реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1) на користь Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Надра» заборгованість за кредитом в розмірі 11202,20 дол. США, що за офіційним курсом НБУ станом на 28.11.13 р. становить 89539,18 грн.; заборгованість по сплаті відсотків - 6277,96 дол. США, що за офіційним курсом НБУ станом на 28.11.13 р. становить 50179,73 грн.; пеню за прострочення сплати кредиту - 1446,55 дол. США, що за офіційним курсом НБУ станом на 28.11.13 р. становить 11562,27 грн., а всього стягнути 18926,71 дол. США, що за офіційним курсом НБУ станом на 28.11.13 р. становить 151281 (сто п'ятдесят одну тисячу двісті вісімдесят одну) гривню 19 (дев'ятнадцять) копійок, судовий збір в сумі 1512 (тисяча п'ятсот дванадцять) гривень 24 (двадцять чотири) копійки.

В іншій частині позову - відмовити.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.

Заяву про перегляд заочного рішення суду може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Рішення може бути оскаржено до Апеляційного суду м. Києва через Подільський районний суд м. Києва на протязі десяти днів з дня, наступного після отримання копії рішення.

Суддя Ю. Л. Зарицька