Рішення № 35801682, 26.11.2013, Дарницький районний суд міста Києва

ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА

справа № 753/11003/13-ц

провадження № 2/753/5436/13

Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"26" листопада 2013 р. Дарницький районний суд м. Києва у складі:

головуючого судді:Басалаєвої А.В.при секретарях:Деак Ю.В., Невкритому В.Ю.за участю представників позивача, відповідача за зустрічним позовом:Панталієнка Т.П., Саєнка О.Д.відповідача, позивача за зустрічним позовом: ОСОБА_7представників відповідача, позивача за зустрічним позовом:ОСОБА_8, ОСОБА_9розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві в приміщенні суду цивільну справу за позовом Приватного акціонерного товариства «Фармацевтична фірма «Дарниця» до ОСОБА_7 про стягнення заборгованості та за зустрічним позовом ОСОБА_7 до Приватного акціонерного товариства «Фармацевтична фірма «Дарниця» про припинення правовідношення

ВСТАНОВИВ:

Позивач ПАТ «Фармацевтична фірма «Дарниця» до ОСОБА_7 про стягнення заборгованості. Позовні вимоги обґрунтовані тим, що 21 лютого 1997 року було укладено договір купівлі-продажу квартири АДРЕСА_1. Відповідно до пункту 4 договору продаж квартири здійснено за 33 791 грн., що на момент здійснення операції складає 17 843 умовні одиниці за курсом НБУ на день укладення договору. Відповідно до пункту 5 Договору покупець повинен сплатити продавцю повну вартість квартири протягом 15 років з моменту укладення договору. Кінцевий строк виконання зобов'язання з оплати вартості квартири минув 22 лютого 2012 року. Заборгованість з оплати вартості квартири складає 9969 доларів США.

В судовому засіданні представники позивача позовні вимоги підтримали. Просили вимоги позову задовольнити.

Відповідач та її представники просили відмовити в задоволенні позову. Вказали, що умови договору щодо оплати вартості квартири в розмірі 33 791 грн. відповідачем виконані. Не вважає обґрунтованою позицію позивача, щодо необхідності здійснення платежів по відношенню до курсу долара США на день здійснення розрахунків, оскільки в договорі визначена сума вартості квартири в національній валюті - гривні. Звернулась до суду з зустрічним позовом з вимогами припинити правовідношення між ОСОБА_7 та ПАТ «Фармацевтична фірма «Дарниця» по договору купівлі-продажу квартири АДРЕСА_1 з підстав повного виконання зобов'язань за цим договором.

Представники відповідача за зустрічним позовом заперечували про задоволення вимог зустрічного позову з підстав, що зобов'язання виконане не в повному обсязі. В період з серпня 1995 року по вересень 2011 року проведено виплати на загальну суму 7874 доларів США з урахуванням курсу долара США до гривні на день здійснення платежів. А отже заборгованість у розмірі 9 969 доларів США залишається непогашеною.

Вислухавши поясненні сторін та їх представників, дослідивши матеріали справи суд приходить до висновку про обґрунтованість вимог первісного позову та відсутність підстав для задоволення зустрічного позову з огляду на наступне.

Відповідно до пункту 4 договору купівлі-продажу між ЗАТ «Фармацевтична фірма «Дарниця» та ОСОБА_7 продаж квартири АДРЕСА_1 здійснено за тридцять три тисячі сімсот дев'яносто одну гривню, що на момент здійснення операції складає сімнадцять тисяч вісімсот сорок три умовні одиниці за курсом Національного Банку України на день укладення договору (а.с. 54).

Зазначений пункт договору був предметом судового розгляду. Так рішенням Дніпровського районного суду м. Києва від 30 грудня 2009 року, залишеним без змін ухвалою Апеляційного суду м. Києва від 12 серпня 2010 року зокрема визнано недійсним вказаний пункт договору купівлі-продажу. Ухвалою Верховного Суду України від 13 вересня 2010 року у відкритті касаційного провадження у справі за касаційною скаргою ЗАТ «Фармацевтична фірма «Дарниця» на рішення Дніпровського районного суду міста Києва від 30 грудня 2009 року та ухвалу Апеляційного суду міста Києва від 12 серпня 2010 року відмовлено. У жовтні 2010 року ЗАТ «Фармацевтична фірма «Дарниця» звернулось до Верховного Суду України із скаргою про перегляд ухвали судді Верховного Суду України від 13 вересня 2010 року у зв'язку з винятковими обставинами. Ухвалою Верховного Суду України від 30 травня 2012 року скаргу задоволено частково ухвалу судді Верховного Суду України від 13 вересня 2010 року щодо відмови у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою на рішення Дніпровського районного суду міста Києва від 30 грудня 2009 року та ухвалу Апеляційного суду міста Києва від 12 серпня 2010 року в частині вирішення зустрічної позовної вимоги про визнання договорів купівлі-продажу квартир недійсними в частині визнання недійсною частину пункту 4 у договорах купівлі-продажу квартир (зокрема щодо квартири позивача за зустрічним позовом у даній справі) скасовано, а справу в цій частині направлено на новий розгляд в суд касаційної інстанції (а.с.6-14).

Приймаючи вказане рішення Верховний Суд України встановив, що закон передбачає обов'язковість здійснення платежів на території України в національній валюті, однак він не містить заборони на використання в розрахунках розміру грошових зобов'язань іноземної валюти або інших розрахункових величин.

Рішенням Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 11 липня 2012 року встановлено, що суд першої інстанції, задовольняючи позов в частині визнання недійсною частину пункту 4 у договорах купівлі-продажу квартир дійшов хибних висновків про те, що грошовий еквівалент зобов'язання не може бути визначено в іноземній валюті (а.с.15-22).

Іншим рішенням Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 11 липня 2012 року у справі за позовом ЗАТ «Фармацевтична фірма «Дарниця» до ОСОБА_10 ОСОБА_11, та за зустрічним позовом ОСОБА_10 та ін. до ЗАТ «Фармацевтична фірма «Дарниця» за результатами розгляду касаційної скарги ЗАТ «Фармацевтична фірма «Дарниця» на рішення Дніпровського районного суду м. Києва від 5 травня 2011 року та ухвалу Апеляційного суду міста Києва від 5 липня 2011 року судом встановлено, що належним виконанням зобов'язань за оспорюваними договорами купівлі-продажу квартир у будинку АДРЕСА_1 є внесення грошових коштів у національній валюті України у сумі, що станом на день сплати відповідає еквіваленту визначеної вартості квартир в умовних одиницях. Тобто належним виконанням зобов'язань за договорами слід вважати таку сплату суми у гривнях, яка розраховується виходячи з еквіваленту вартості квартир, зазначених у договорах в умовних одиницях, перерахованого у гривню за курсом долару США до гривні на день здійснення платежів.

Частиною третьою статті 61 Цивільного процесуального кодексу України обставини, встановлені судовим рішенням у цивільній, господарській або адміністративній справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді інших справ, у яких беруть участь ті самі особи або особа, щодо якої встановлено ці обставини.

Обставини щодо тлумачення пункту 4 договору купівлі-продажу квартир, зокрема ОСОБА_7 та терміну «Умовні одиниці» є встановленими судовим рішенням, яке набрало законної сили, за результатами розгляду справи у якій брало участь ЗАТ «Фармацевтична фірма «Дарниця». Тому суд вважає дану обставину встановленою.

Крім того, рішенням Апеляційного суду міста Києва від 13 лютого 2013 року у справі за позовом ОСОБА_12, ОСОБА_13, ОСОБА_7 та ін. до ПАТ «Фармацевтична фірма «Дарниця», третя особа сьома Київська державна нотаріальна контора в особі Київського міського управління юстиції м.Києва про усунення перешкод у користуванні власністю та зобов'язання вчинити дії встановлено, що суд першої інстанції дійшов хибного висновку про виконання позивачами умов договорів щодо виплати повної вартості квартир та вказав, що відповідно до умов договору від 6 лютого 1997 року укладеного, між ЗАТ «Фармацевтична фірма «Дарниця» та ОСОБА_7 продаж квартири АДРЕСА_1 здійснено за 33 791 грн., що на момент здійснення операції складає 17 843 умовних одиниць за курсом НБУ на день укладення даного договору. Як вбачається з наданих суду документів, за період з серпня 1995 року по вересень 2011 року за цим договором проведено виплати на загальну суму 7874 доларів США з урахуванням курсу долара США до гривні на день здійснення платежів. Отже заборгованість з оплати квартири позивача за зустрічним позовом у даній справі становить 9969 доларів США (а.с.29-37).

Враховуючи положення частини третьої статті 61 ЦПК України обставина щодо заборгованості ОСОБА_7 по оплаті вартості квартири АДРЕСА_1 у розмірі 9969 доларів США є встановленою.

Позивач за зустрічним позовом не виконала зобов'язань з оплати вартості квартири і її заборгованість складає 9969 доларів США, що згідно з офіційного курсу НБУ (7,99 грн. за 1 долар США) становить 79 652,31 грн.

Суд не бере до уваги доводи позивача за зустрічним позовом про порушення строків позовної давності щодо вимог про стягнення заборгованості.

В поясненнях представник відповідача ОСОБА_8 пояснила, що позивачу за первісним позовом стало відомо, що особи, які придбали квартири в будинку АДРЕСА_1 не погоджувались із позицією ЗАТ «Фармацевтична фірма «Дарниця» про оплату вартості квартири в національній валюті по курсу долара США станом на день проведення розрахунків. Покупці вважали, що вартість квартири встановлена в пункті 4 договорів у національній валюті. Отже про порушення свого права позивач за первісним позовом довідався ще в 1997-2002 роках.

Втім в пункті 5 договору купівлі-продажу визначено, що покупець повинен сплатити продавцю повну вартість квартири протягом 15 років з моменту укладення договору. Кінцевий строк виконання зобов'язання з оплати вартості квартири минув 22 лютого 2012 року.

Таким чином строк позовної давності для звернення з вимогами про стягнення заборгованості не сплив.

Статтею 526 ЦК України передбачено, що зобов'язання має виконуватись належним чином відповідно до умов та вимог цього кодексу.

Відповідно до статті 525 ЦК України одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

За змістом статті 625 Цивільного кодексу України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов'язання.

Боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням трьох процентів річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Три відсотки річних від простроченої суми за період з 23 лютого 2012 року по 8 липня 2013 року становлять 409,68 доларів США.

Таким чином сума заборгованості з урахуванням трьох відсотків річних становить (9969 доларів США + 409,68 доларів США) х 7,99 курс долару США = 82 925,65 грн.

Відповідно до частини першої статті 88 ЦПК України стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати.

Оскільки, позовні вимоги за первісним позовом підлягають задоволенню, суд вважає за необхідне стягнути з ОСОБА_7 сплачений Позивачем за первісним позовом судовий збір у сумі 830,00грн.

Враховуючи викладене, на підставі статей 525, 526, 625, 629 ЦК України та керуючись статтями 60, 79, 88, 212, 215 - 218 ЦПК України, суд, -

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_7, ідентифікаційний код НОМЕР_1 на користь Приватного акціонерного товариства «Фармацевтична фірма «Дарниця» (ЄДРПОУ 00481212) заборгованість у розмірі 82 925,65 грн. (вісімдесят дві тисячі дев'ятсот двадцять п'ять гривень 65 коп.) та судовий збір в розмірі 830,00 грн. (вісімсот тридцять гривень).

В задоволенні зустрічного позову відмовити.

Рішення суду може бути оскаржене до Апеляційного суду м. Києва через Дарницький районний суд м. Києва протягом десяти днів з дня його проголошення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку на апеляційне оскарження. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

СУДДЯ А.В.БАСАЛАЄВА