ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
79010, м.Львів, вул.Личаківська,81
____________________
УХВАЛА
05.12.13 Справа № 5015/4377/12
Львівський апеляційний господарський суд в складі колегії:
головуючого-судді Бонк Т.Б.,
суддів Бойко С.М.
Марко Р.І.
розглянувши апеляційну скаргу державного підприємства «Новороздільське державне гірничо-хімічне підприємство «Сірка» від 18.11.2013 року № 09-774
на ухвалу господарського суду Львівської області від 08.11.2013 року, суддя - Чорній Л.З.
у справі за № 5015/4377/12
розглянула матеріали за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю „Тисмениця", м. Львів,
до відповідача: Державного підприємства „Новороздільське державне гірничо-хімічне підприємство „Сірка", м. Новий Розділ,
про стягнення 90 000,00 грн.
за зустрічним позовом: Державного підприємства „Новороздільське державне гірничо-хімічне підприємство „Сірка", м. Новий Розділ,
до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю „Тисмениця", м. Львів,
про повернення безпідставно набутого майна
В С Т А Н О В И В:
до Львівського апеляційного господарського суду відповідачем подано апеляційну скаргу від 18.11.2013 року (згідно відтиску штемпеля канцелярії місцевого господарського суду - 21.11.2013 року) на ухвалу господарського суду Львівської області від 08.11.2013 року.
Ухвалою Львівського апеляційного господарського суду від 05.12.2013 року у даній справі поновлено строк на апеляційне оскарження ухвали суду.
Згідно ч.2 ст. 94 ГПК України апеляційна скарга підписується особою, яка подає скаргу або її представником.
Згідно ст. 28 ГПК України керівники підприємств та організацій, інші особи, повноваження яких визначені законодавством або установчими документами, подають господарському суду документи, що посвідчують їх посадове становище.
Як вбачається з матеріалів апеляційної скарги, остання підписана генеральним директором Державного підприємства „Новороздільське державне гірничо-хімічне підприємство „Сірка" - О.Ф. Кирилюком.
Однак до апеляційної скарги не долучено належних документів на підтвердження повноважень особи, яка підписала дану скаргу (генерального директора), його посадового становища. Відтак, скаржника слід зобов'язати надати докази на підтвердження повноважень особи, яка підписала подану апеляційну скаргу.
Враховуючи вищенаведене, апеляційний господарський суд визнав достатніми подані матеріали для прийняття апеляційної скарги до провадження, однак вважає за необхідне зобов'язати скаржника надати належні докази на підтвердження повноважень особи, яка підписала подану апеляційну скаргу.
Керуючись ст.ст.86, 98 ГПК України, суд, -
У Х В А Л И В:
1.Прийняти до провадження апеляційну скаргу державного підприємства «Новороздільське державне гірничо-хімічне підприємство «Сірка» від 18.11.2013 року № 09-774.
2. Призначити справу до розгляду в судовому засіданні на 17.12.2013р. о 10.40 год., у приміщенні Львівського апеляційного господарського суду за адресою: м. Львів, вул.Личаківська, 81, у залі судового засідання.
3.Зобов'язати скаржника до 17.12.2012 року подати належні докази на підтвердження повноважень особи, яка підписала подану апеляційну скаргу.
4. Зобов'язати позивача за первісним позовом подати відзив на апеляційну скаргу.
5. Присутність повноважних представників в судовому засіданні визнається на власний розсуд сторін.
Явка представників сторін в судове засідання - на власний розсуд. Ухвала направляється рекомендованим листом з повідомленням про вручення, тому неявка без поважних причин представників сторін в судове засідання не є перешкодою для розгляду апеляційної скарги по суті.
Головуючий-суддя: Бонк Т.Б.
Судді: Бойко С.М.
Марко Р.І.
Судове рішення № 35801502, Львівський апеляційний господарський суд було прийнято 05.12.2013. Форма судочинства - Господарське, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти корисні відомості про це судове рішення. Ми надаємо зручний та швидкий доступ до актуальних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі останніх судових прецедентів. Наша база даних включає повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам легко знаходити корисні відомості.
Це рішення відноситься до справи № 5015/4377/12. Фірми, які зазначені в тексті цього судового документа: