Ухвала суду № 35801455, 05.12.2013, Господарський суд Івано-Франківської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ІВАНО-ФРАНКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

У Х В А Л А

05 грудня 2013 р. Справа № 909/722/13 Господарський суд Івано-Франківської області у складі судді Ткаченко І. В., при секретарі судового засідання Тузін Г. П., за участю позивача Личак Л. В., представника позивачів Хоптія М. В., представників відповідача-1 Долинського І. А. та Олексин Л. П., представника відповідача-2 Дудика Т. Б., представника відповідача-3 Челаха А. В., розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за позовом Личак Л. В. (позивач-1) і Бабієвої І. І. (позивач-2) до ТОВ "Передзвін" (відповідач-1), Івано-Франківського міського управління юстиції в Івано-Франківській області (відповідач-2) та виконавчого комітету Івано-Франківської міської ради (відповідач-3) про визнання недійсним рішення загальних зборів учасників товариства та відновлення реєстрації попередньої редакції установчих документів,

в с т а н о в и в:

Личак Л. В. і Бабієва І. І. звернулись до господарського суду Івано-Франківської області із позовом про визнання недійсним рішення загальних зборів засновників ТОВ "Передзвін", оформленого протоколом № 1 від 25 листопада 2002 р., в частині прийняття в склад засновників Долинського І. А., обрання головою Товариства Долинського І. А. та директором Товариства Личак Л. В., виключення зі складу засновників Вельган А. А., Михайлюк М. Г., Арабчук О. Г., Федевич Г. П., Бабієвої І. І., Мотуз Г. М., затвердження Статуту та Установчого договору ТОВ "Передзвін" в новій редакції, та зобов'язання відновити реєстрацію Статуту ТОВ "Передзвін" в редакції від 22 грудня 1995 р.

Представник позивачів заявив клопотання про призначення судової почеркознавчої експертизи (Т 2 а. с. 13, 124). В обґрунтування заявленого клопотання представник позивачів зазначив, що встановлення певних обставин даної справи, що входять до предмету доказування вимагає фахового та комплексного дослідження із залученням експерта, що володіє спеціальними знаннями, зокрема, щодо вирішення питання чи виконано підпис від імені Мотуз Галини Михайлівни у заяві від 18 листопада 2002 р. про вихід із числа засновників ТОВ "Передзвін" тією особою, від імені якої він зазначений, чи іншою особою (Т 2 а. с. 106). При цьому, необхідність з'ясування цієї обставини представник позивачів обґрунтував тим, що в оскаржуваному протоколі зазначено про присутність даної особи на загальних зборах учасників Товариства в той час, коли вона перебувала за межами України й не могла ні підписати такої заяви, ні бути присутньою на зборах. А оскільки, вирішення тих питань, які були були розглянуті оскаржуваними загальними зборами, вимагало прийняття рішень всіма учасниками Товариства, встановлення дійсності підпису Мотуз Г. М. має, на думку позивача, вирішальне значення для вирішення даного спору.

Представником ТОВ "Передзвін" надано суду письмові заперечення на заявлене клопотання про призначення експертизи. Із змісту цих заперечень вбачається, що на переконання представника відповідача-1 оскільки самою Мотуз Г. М. прийняті загальними зборами рішення не оскаржуються встановлення дійсності її підпису на заяві не має значення для вирішення даного спору, а крім того присутність чи відсутність цієї особи на зборах не має значення з урахуванням положень п. 6.3 Статуту Товариства в редакції від 02 жовтня 2002 р. (Т 2 а. с. 20)

Згідно з ч. 1 ст. 41 ГПК України, для роз'яснення питань, що виникають при вирішенні господарського спору і потребують спеціальних знань, господарський суд призначає судову експертизу.

Як встановлено у ч. 2 ст. 41 ГПК України, учасники судового процесу мають право пропонувати господарському суду питання, які мають бути роз'яснені судовим експертом. Остаточне коло цих питань встановлюється господарським судом в ухвалі.

Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 79 ГПК України, господарський суд має право зупинити провадження у справі за клопотанням сторони, прокурора, який бере участь в судовому процесі, або за своєю ініціативою у випадку, зокрема, призначення господарським судом судової експертизи.

На підставі викладеного, заслухавши пояснення представників сторін, дослідивши обставини справи в їх сукупності, суд дійшов висновку про доцільність призначення судової почеркознавчої експертизи за для встановлення обставин, які можуть мати значення для вирішення даного спору.

Згідно з положеннями абзацу 2 п. 1.4 науково-методичних рекомендацій з питань підготовки та призначення судових експертиз та експертних досліджень, в редакції наказу Міністерства юстиції України від 26 грудня 2012 р. № 1950/5, у разі неможливості пред'явити вільні та умовно-вільні зразки підписів (смерть виконавця, від'їзд тощо) як зразки слід надавати документи або інші папери, на яких підписи достовірно виконані особою, щодо якої ставиться питання з ідентифікації її як виконавця досліджуваного рукопису (наприклад, заяву про отримання паспорта, паспорт, різного роду посвідчення, на яких є власноручний підпис, тощо).

Керуючись статтями 41, 79, 86 ГПК України, суд

у х в а л и в:

1. Призначити у справі № 909/722/13 судову почеркознавчу експертизу, проведення якої доручити Науково-дослідному експертно-криміналістичному центру при управлінні Міністерства внутрішніх справ України в Івано-Франківській області (76000, м. Івано-Франківськ, вул. Гетьмана Мазепи, 185).

2. На розгляд судової почеркознавчої експертизи питання:

Чи виконано підпис від імені Мотуз Галини Михайлівни у заяві від 18 листопада 2002 р. про вихід із числа засновників ТОВ "Передзвін" (Т2 а. с. 106) тією особою, від імені якої він зазначений, чи іншою особою?

3. Зобов'язати позивачів - Личак Людмилу Василівну і Бабієву Іванну Іванівну надати суду документи або інші папери, на яких підписи достовірно виконані Мотуз Галиною Михайлівною (наприклад, заяву про отримання паспорту, паспорт, посвідчення, на яких є власноручний підпис, тощо).

4. Зобов'язати позивачів - Личак Людмилу Василівну і Бабієву Іванну Іванівну забезпечити оплату експертизи та її проведення судовим експертом.

5. Зобов'язати судового експерта після проведення експертизи копію висновку направити на адреси сторін.

6. Відповідно до ст. 4 Закону України "Про судову експертизу", попередити експерта про кримінальну відповідальність за дачу завідомо неправдивого висновку та за відмову без поважних причин від виконання покладених на нього обов'язків за статтями 384, 385 Кримінального кодексу України.

7. На час проведення судової експертизи провадження у справі № 909/722/13 - зупинити.

8. Матеріали справи № 909/722/13 для проведення судової почеркознавчої експертизи надіслати Науково-дослідному експертно-криміналістичному центру при управлінні Міністерства внутрішніх справ України в Івано-Франківській області (76000, м. Івано-Франківськ, вул. Гетьмана Мазепи, 185).

9. По закінченню судової експертизи висновки та матеріали справи № 909/722/13, а також документи, що підтверджують витрати пов'язані з проведенням судової експертизи надіслати до господарського суду Івано-Франківської області.

Суддя І. В. Ткаченко

Виготовлено в КП "Діловодство спеціалізованого суду"

______ 05.12.13

ч. 1 ст. 41