Рішення № 35801397, 29.11.2013, Господарський суд Донецької області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

83048, м.Донецьк, вул.Артема, 157, тел.381-88-46

Р І Ш Е Н Н Я

іменем України

29.11.2013 Справа № 905/6906/13

Суддя господарського суду Донецької області Філімонова О.Ю., розглянувши матеріали

за позовом Комунального підприємства "Компанія "Вода Донбасу" в особі Амвросіївського виробничого управління водопровідно - каналізаційного господарства м. Амвросіївка, Донецька область

до Публічного акціонерного товариства "ХайдельбергЦемент Україна" смт. Новоамвросіївське, Амвросіївський район, Донецька область

про стягнення 47384,04 грн.

Представники сторін:

від позивача:Євсєєва В.В. - за довіреністю №03-42 від 25.12.2012р.

від відповідача: Максимов О.М. - за довіреністю № 4 від 31.07.2013р.

27.11.2013р. в судовому засіданні була оголошена усна перерва на 29.11.2013р.

СУТЬ СПОРУ:

Комунальне підприємство "Компанія "Вода Донбасу" в особі Амвросіївського виробничого управління водопровідно - каналізаційного господарства м. Амвросіївка, Донецька область звернулось з позовними вимогами до Публічного акціонерного товариства "ХайдельбергЦемент Україна" смт. Новоамвросіївське, Амвросіївський район, Донецька область про стягнення 47384,04 грн.

В обґрунтування своїх вимог позивач посилається на те, що відповідачем було порушено п. 3.6 договору №37 від 12.01.2012р., відповідно до якого скидання відповідачем стічних вод з перевищенням гранично допустимих концентрацій забороняється.

Також, відповідачем порушено Правила прийому стічних вод підприємств в систему каналізації м. Амвросіївка та смт. Новоамвросіївське Донецької області.

У зв'язку з чим позивачем був зроблений розрахунок суми за перевищення норм надмірно допустимих концентрацій та відповідачу пропонувалося оплатити послуги каналізації за підвищеним тарифом у розмірі 47384,04 грн.

Однак, відповідач не здійснив оплату послуг, в результаті чого за ним утворилась заборгованість у розмірі 47384,04 грн.

Нормативно свої вимоги Позивач обґрунтовує ст.ст. 2, 54 Господарського процесуального кодексу України, ст.ст. 174, 193 Господарського кодексу України.

23.10.2013р. представник відповідача через канцелярію суду надав відзив на позовну заяву №011/2-4 від 18.10.2013р., в якому позовні вимоги не визнає та просить суд відмовити в задоволенні позову.

11.11.2013р. представник позивача через канцелярію суду надав пояснення №03/02/143 від 11.11.2013р. до відзиву на позовну заяву.

27.11.2013р. представник позивача через канцелярію суду надав заяву про зменшення розміру позовних вимог №1461/04 від 26.11.2013р., в якій просить стягнути з відповідача на користь позивача підвищений тариф за скидання стічних вод понад допустимих норм за період з 12.12.2013р. по 28.12.2013р. у розмірі 23232,25 грн., у зв'язку із зміною періоду нарахування підвищеного тарифу.

Суд, керуючись вимогами ст.22 Господарського процесуального кодексу України, прийняв заяву про зменшення розміру позовних вимог до розгляду.

29.11.2013р. представник позивача через канцелярію суду надав заяву про зменшення розміру позовних вимог №03/02/154 від 29.11.2013р., в якій просить стягнути з відповідача на користь позивача підвищений тариф за скидання стічних вод понад допустимих норм за період з 13.12.2013р. по 28.12.2013р. у розмірі 21865,55 грн., у зв'язку із зміною періоду нарахування підвищеного тарифу.

Суд, керуючись вимогами ст.22 Господарського процесуального кодексу України, прийняв заяву про зменшення розміру позовних вимог до розгляду.

29.11.2013р. представник позивача через канцелярію суду надав пояснення до заяви про зменшення розміру позовних вимог, в якому просить вважати період стягнення з 13.12.2012р. по 28.12.2013р. та стягнути з відповідача підвищений тариф за скидання стічних вод понад допустимих норм у розмірі 21865,55 грн.

29.11.2013р. представник відповідача через канцелярію суду надав відзив на заяву про зменшення розміру позовних вимог №1461/04 від 26.11.2013р.

Представник позивача в судовому засіданні позовні вимоги підтримав з урахуванням заяви про зменшення розміру позовних вимог та просив суд позов задовольнити, з урахуванням заяви про уточнення позовних вимог.

Відповідач у судовому засіданні заперечував проти задолення позовних вимог.

Представники сторін клопотання щодо фіксації судового процесу не заявляли, у зв'язку з чим, розгляд справи здійснювався без застосування засобів технічної фіксації судового процесу у відповідності до статті 81-1 Господарського процесуального кодексу України.

Розглянувши подані сторонами документи, заслухавши пояснення представників сторін, всебічно і повно з'ясувавши фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, об'єктивно оцінивши докази, які мають значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, господарський суд

В С Т А Н О В И В:

12.01.2012р. між Комунальним підприємством "Компанія "Вода Донбасу" в особі директора Амвросіївського виробничого управління водопровідно - каналізаційного господарства Нестерова В.Н. (Виробник) та Публічного акціонерного товариства "ХайдельбергЦемент Україна" смт. Новоамвросіївське, Амвросіївський район, Донецька область (Споживач), укладено договір про надання послуг по централізованому питному водопостачанню та водовідведенню №37.

Відповідно до п.1.1 Договору, виробник подає по своїм водопровідним мережам питну воду до водопровідного вводу споживача в межах узгоджених розрахункових обсягах з урахуванням технічних можливостей виробника, а споживач оплачує послуги по централізованому питному водопостачанню виробника.

Згідно з п. 1.2 Договору, виробник приймає та очищує господарсько - побутові та близькі до їх складу стічні води споживача, у межах узгоджених розрахункових обсягів у межах предельно - допустимих концентрацій забрудюючих речовин, в тому числі додаткових обсягів стічних вод, потрапляючих в період дощів та сніготанення в мережі водовідведення споживача, а споживач оплачує послуги по централізованому водовідведенню виробнику на умовах даного договору.

Пунктом 3.6 Договору передбачено, що скидання споживачем стічних вод з перевищенням понад допустимих концентрацій (ПДК) забороняється.

Даним пунктом договору виробник встановив споживачу понад допустимі концентрації забруднюючих речовин в стічні води згідно «місцевих правил прийому стічних вод споживачів в системи каналізації міст та селищ»

Відповідно до п. 3.7 Договору, споживач зобов'язується щомісячно до 5 числа місяця, наступного за звітним надавати виробнику відомості про обсяги скинутих стічних вод за минулий місяць та їх якісних показників (результат аналізу стічних вод). У випадку ненадання вказаних відомостей виробник має право здійснити аналіз стічних вод споживача самостійно з оплатою вартості цих робіт на протязі 5 банківських днів з моменту отримання платіжних документів.

Згідно з п. 3.11 Договору, споживач зобов'язаний забезпечити можливість проведення робітниками виробника у будь який час доби контрольного відбору проб стічних вод споживача, включаючи надання необхідних відомостей та експлуатаційного персоналу.

Пунктом 3.12 Договору передбачено, що у випадку створення перешкод представнику виробника в контрольному відборі проб стоків споживача у контрольному колодязі (ненадання споживачем уповноваженої особи для відбору проб, недопуск представника виробника на територію споживача більше 30 хвилин з моменту його прибуття, відсутність контрольного колодязю, його забрудненість, неможливість відбору проб та інш.), оплата споживачем вартості очищення стоків виконується з коефіцієнтом кратності Кк=5 за розрахунковий місяць, в якому зроблено дане порушення.

Відповідно до п. 4.3 Договору, контроль якості скинутих споживачем стічних вод в комунальну каналізацію здійснює виробник.

Згідно з п. 6.4.1 Договору, споживач зобов'язаний щомісячно підписувати акт, фіксуючий кількість поданої води та прийнятих стічних вод. При необґрунтованій відмові ним від підписання акту, акт в односторонньому порядку підписується виробником на підставі даних приладів обліку або п.п. 2.2, 3.2 даного договору, один екземпляр акту у триденний строк направляється споживачу як підстава для оплати.

Пунктом 7.2 Договору передбачено, що виробник та споживач несуть відповідальність за порушення умов даного договору відповідно до умов договору і діючого законодавства України.

Відповідно до п. 12.1 Договору, даний договір вступає в силу при досягненні угоди за всіма суттєвими умовами договору та діє з дати підписання договору сторонами по 31.12.2012р.

Згідно з п.1 ч.2 ст. 11 Цивільного кодексу України підставами виникнення цивільних прав та обов'язків, зокрема, є: договори та інші правочини.

Статтею 33 Господарського процесуального кодексу України, передбачено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. Докази подаються сторонами та іншими учасниками судового процесу.

Відповідно до ст. 34 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд приймає тільки ті докази, які мають значення для справи. Обставини справи, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватись іншими засобами доказування.

Господарський суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що грунтується на всебічному, повному і об'єктивному розгляді в судовому процесі всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом. Ніякі докази не мають для господарського суду заздалегідь встановленої сили. Визнання однією стороною фактичних даних і обставин, якими інша сторона обгрунтовує свої вимоги або заперечення, для господарського суду не є обов'язковим ( ст.43 Господарського процесуального кодексу України).

Договір №37 від 12.01.2012р., укладений між сторонами за своєю правовою природою є договором про надання послуг, який підпадає під правове регулювання статей 901-907 Цивільного кодексу України.

Згідно з частиною 1 ст. 901 Цивільного кодексу України, за договором про надання послуг одна сторона (виконавець) зобов'язується за завданням другої сторони (замовника) надати послугу, яка споживається в процесі вчинення певної дії або здійснення певної діяльності, а замовник зобов'язується оплатити виконавцеві зазначену послугу, якщо інше не встановлено договором.

Відповідно ст. 903 Цивільного кодексу України, якщо договором передбачено надання послуг за плату, замовник зобов'язаний оплатити надану йому послугу в розмірі, у строки та в порядку, що встановлені договором. У разі неможливості виконати договір про надання послуг, що виникла не з вини виконавця, замовник зобов'язаний виплатити виконавцеві розумну плату. Якщо неможливість виконати договір виникла з вини замовника, він зобов'язаний виплатити виконавцеві плату в повному обсязі, якщо інше не встановлено договором або законом.

Згідно з ч.1 ст. 905 Цивільного кодексу України, строк договору про надання послуг встановлюється за домовленістю сторін, якщо інше не встановлено законом або іншими нормативно-правовими актами.

Частина 1 статті 193 Господарського кодексу України встановлює, що суб'єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов'язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов'язання -відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться. До виконання господарських договорів застосовуються відповідні положення Цивільного кодексу України з урахуванням особливостей, передбачених цим Кодексом.

Згідно ч. 1 ст. 509 Цивільного кодексу України, зобов'язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов'язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов'язку.

Статтею 525 Цивільного кодексу України передбачено, що одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

Відповідно до ст. 526 Цивільного кодексу України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Згідно до ч. 1 статті 530 Цивільного кодексу України, якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Частиною 1 ст. 612 Цивільного кодексу України передбачено, що боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов'язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом.

Відповідно до ст. 629 Цивільного кодексу України, договір є обов'язковим для виконання сторонами.

Пунктом 2.1 Правил користування системами централізованого комунального водопостачання та водовідведення в населених пунктах України, затверджених Наказом Міністерства з питань житлово - комунального господарства України від 27.06.2008р. №190 передбачено, що договірні відносини щодо користування системами централізованого комунального водопостачання та водовідведення здійснюються виключно на договірних засадах відповідно до Законів України "Про питну воду та питне водопостачання" та "Про житлово-комунальні послуги".

Згідно з п. 1 ч. 1 ст. 19 Закону України "Про питну воду та питне водопостачання", послуги з питного водопостачання надаються споживачам підприємством питного водопостачання на підставі договору з: підприємствами, установами, організаціями, що безпосередньо користуються централізованим питним водопостачанням.

Відповідно до п. 2.1 Правил приймання стічних вод підприємств у міські та відомчі системи каналізації міст та населених пунктів України, затверджених Наказом Держстрою України від 19.02.2002р. №37, 24.12.2012р., представниками Амвросіївського виробничого управління водопровідно - каналізаційного господарства, з колодязя на підключення в міську каналізаційну систему був зроблений відбір проб стічних вод, що скидаються Публічним акціонерним товариством "ХайдельбергЦемент Україна" в комунальну систему м. Амвросіївка, про що було складено акт №73 про відбір проб стічних вод підприємств. (а.с. 15)

Даний акт підписано представником Амвросіївського виробничого управління водопровідно - каналізаційного господарства лаборантом Головіною О.В. та уповноваженим представником підприємства начальником відділення ПВК Акатовою Г.В.

У відібраних пробах було виявлено перевищення надмірно - допустимих концентрацій (ПДК) за наступними показниками:

Зміст сухого залишку - 3850 мг/дм3 при нормі 1540 мг/куб.дм., що перевищує норму ПДК у 4 рази.

Зміст загального заліза - 5,6 мг/дм3 при нормі 1,4 мг/куб.дм., що перевищує норму ПДК у 2,5 рази.

Дані перевищення відображені в протоколі результатів аналізу стічних вод №101 від 29.12.2012р. (а.с. 16)

На момент укладення договору №37 від 12.01.2012р. діяли Правила прийому стічних вод підприємств в комунальні та відомчі системи каналізації населених пунктів Амвросіївського району, затверджені рішенням Амвросіївської міської ради №5/18 - 353 від 29.02.2008р., узгодженні з відділом регуляторної політики Державного управління охорони навколишнього середовища в Донецькій області 22.02.2008р.

В розрахунку допустимих концентрацій забруднюючих речовим в стічних водах підприємств смт. Новоамвросіївське зазначені відповідні допустимі концентрації: сухий залишок - 1545 мг/куб.дм., залізо загальне - 1,67 мг/куб.дм

24.12.2012р. на день відбору стічних вод із колодязя на підключення до міської каналізації Публічного акціонерного товариства "ХайдельбергЦемент Україна", вже діяли нові Правила прийому стічних вод в комунальні та відомчі системи каналізації м. Амвросіївка та смт. Новоамвросіївка, затверджені рішенням виконкому Амвросіївської міської ради 28.04.2012р. №6/11-358 та виконкомом Новоамвросіївської селищної ради, узгоджені Державним управлінням охорони навколишнього середовища 30.01.2012р.

У зв'язку з чим, керівництву ПАТ "ХайдельбергЦемент Україна" було направлено лист з повідомленням №1083/09 від 29.08.2012р., в якому були вказані норми допустимих концентрацій забруднюючих речовин в стічних водах підприємства та набранням вищевказаних правил законної сили. В даному документі вказано ПДК: сухий залишок - 1540 мг/куб.дм., залізо загальне - 1,4 мг/куб.дм. (а.с. 44)

Після отримання інформації про зміни деяких показників ПДК яких - небудь зауважень, пропозицій про доповнення договору від керівництва ПАТ "ХайдельбергЦемент Україна" на адресу КП "Компанія "Вода Донбасу" не надходило.

Дані про повноваження лабораторії Амвросіївського виробничого управління водопровідно - каналізаційного господарства вказані в додатках до свідоцтва про атестацію від 10.06.2009р. №ВЛ-129/09. (а.с. 21, 45-48)

Відповідно до п. 8.5 Правил прийому стічних вод в комунальні та відомчі системи каналізації м. Амвросіївка та смт. Новоамвросіївка, періодичність відбору контрольних проб вказана в планах - графіках контролю стічних вод не менш ніж 1 раз на три місяця.

Згідно з п. 9.11 Правил прийому стічних вод в комунальні та відомчі системи каналізації м. Амвросіївка та смт. Новоамвросіївка, період за який стягується плата за скидання споживачем стічних вод з перевищенням ПДК, встановленим разовим аналізом, визначається строком між датою останнього контрольного відбору проб стічних вод споживача та датою попереднього контрольного відбору проб стічних вод цього споживача, але не більше 90 календарних днів.

Пунктом 3.14 Правил користування системами централізованого комунального водопостачання та водовідведення в населених пунктах України, затверджених Наказом Міністерства з питань житлово - комунального господарства України від 27.06.2008р. №190 передбачено, що у разі відсутності у споживача засобів обліку на каналізаційних випусках кількість стічних вод визначається за кількістю води, що надходить з мереж централізованого водопостачання та з інших джерел.

Умови та порядок оплати послуг за перевищенним тарифом вказаний в п.9.6 Правил прийому стічних вод в комунальні та відомчі системи каналізацій м. Амвросіївка та смт. Новоамвросіївське №6/11-358 від 28.04.2012р. "При перевищенні рівня кількості забруднюючих речовин в стічних водах споживача... споживачі сплачують Водоканалу плату за зброс понаднормативних забруднень, яка нараховується по нормативу плати за очистку 1 куб. метра стічних вод з вмістом забруднень в межах ДК, обсягів скинутих понаднормативно забруднених вод та коефіцієнтом кратності, який ураховує рівень небезпеки скинутих вод для технологічних процесів очищення стічних вод та екологічного положення водойому.

Листом №1554/09 від 28.12.2012р. відповідача було повідомлено про виявлення перевищення ПДК. Відповідачем даний лист отримано про що свідчить поштова квитанція та повідомлення про вручення поштового відправлення. (а.с. 9, 10)

Однак, відповідач не надав відповіді на даний лист.

16.01.2013р. позивачем був направлений відповідачу рахунок - фактура на суму 47384,04 грн. (а.с. 20)

Даний рахунок - фактура відповідачем отриманий, про що свідчить поштова квитанція та повідомлення про вручення поштового відправлення. (а.с. 20)

Також, позивач направив відповідачу претензію №421/04 від 09.04.2013р. про сплату боргу у розмірі 47384,04 грн.

В процесі розгляду справи позивачем було надано заяву про зменшення розміру позовних вимог, у зв'язку із зміною періоду нарахування підвищеного тарифу.

В даній заяві позивач просить стягнути з відповідача на користь позивача підвищений тариф за скидання стічних вод понад допустимих норм за період з 13.12.2012р. по 28.12.2012р. у розмірі 21865,55 грн., у зв'язку із зміною періоду нарахування підвищеного тарифу.

Дана заява судом прийнята до розгляду на підставі вимог ст.22 Господарського процесуального кодексу України.

Відповідно до ст.610 Цивільного кодексу України, порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання).

За змістом ст.625 Цивільного кодексу України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов'язання.

Відповідно до ст. 202 Господарського кодексу України та ст.599 Цивільного кодексу України зобов'язання припиняються виконанням, проведеним належним чином

Відповідач доказів погашення суми боргу у розмірі 21865,55 грн. до матеріалів справи не надав, тому суд вважає позовні вимоги Комунального підприємства "Компанія "Вода Донбасу" в особі Амвросіївського виробничого управління водопровідно - каналізаційного господарства м. Амвросіївка, Донецька область доведеними, обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню.

Згідно зі ст. 49 Господарського процесуального кодексу України, судові витрати покладаються на відповідача.

На підставі викладеного, керуючись статтями 32-34, 36, 43, 49, 82-85, 115, 116, Господарського процесуального кодексу України, господарський суд,-

В И Р І Ш И В:

Позов задовольнити повністю.

Стягнути з Публічного акціонерного товариства "ХайдельбергЦемент Україна" (87333, Донецька область, Амвросіївський район, смт. Новоамвросіївське, вул. 12 Грудня, б. 14, ЄДРПОУ 36041811) на користь Комунального підприємства "Компанія "Вода Донбасу" в особі Амвросіївського виробничого управління водопровідно - каналізаційного господарства (87300, Донецька область, м. Амвросіївка, вул. 8 Березня, б. 36, ЄДРПОУ 35637166) підвищений тариф за скидання стічних вод понад допустимих норм у розмірі 21865 (двадцять одна тисяча вісімсот шістдесят п'ять) грн. 55 коп., судовий збір у розмірі 1720 (одна тисяча сімсот двадцять) грн. 50 коп.

Рішення набирає законної сили після закінчення десятиденного строку з дня складення повного рішення та може бути оскаржене в порядку та у строки, визначені Господарським процесуальним кодексом України.

Видати наказ після набрання рішенням законної сили.

Суддя О.Ю. Філімонова

Дата складання та підписання повного тексту рішення 02.12.2013р.

Надруковано 5 примірників:

1-до справи

2-позивачу

2-відповідачу