Рішення № 35800836, 15.11.2013, Полтавський районний суд Полтавської області

Справа № 545/4604/13-ц

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"15" листопада 2013 р. Полтавський районний суд Полтавської області у складі:

головуючого судді Кіндяк І.С.

при секретарі Бутирін О.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Полтаві справу за позовом прокурора Полтавського району Полтавської області в інтересах держави до ОСОБА_1, третя особа Кротенківська сільська рада Полтавського району Полтавської області, про стягнення шкоди , заподіяної самовільним зайняттям земельної ділянки -

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до Полтавського районного суду з позовом про стягнення шкоди , заподіяної самовільним зайняттям земельної ділянки, обґрунтовуючи позовні вимоги зазначив, що проведеною перевіркою прокуратурою Полтавського району, із залученням спеціалістів Державної інспекції сільського господарства в Полтавській області , встановлено порушення вимог земельного законодавства громадянином ОСОБА_1, а саме: 01.08.2013 р. при проведенні перевірки дотримання вимого земельного законодавства виявлено факт самовільного зайняття ОСОБА_1 земельної ділянки площею 6 га. із земель сільськогосподарського призначення на території Кротенківської сільської ради. Проведеним розрахунком, сума шкоди становить 6 417,97 грн. На даний час земельну ділянку звільнено, але шкоду, нараховану на користь держави, ОСОБА_1 не сплачено.

В судовому засіданні прокурор Жулєнкова А.С. позовні вимоги підтримала та просила їх задовольнити, надавши пояснення аналогічно викладеним в позовній заяві.

Відповідач ОСОБА_1 судовому засідання позовні вимоги визнав в повному обсязі, пояснивши , що є пенсіонером та не має можливості в добровільному порядку сплатити суму завданих збитків одним платежем , просив суд розстрочити суму завданих збитків.

Представник Кротенківської сільської ради Полтавського району - Щедрик А.В., позовні вимоги підтримав та просив їх задовольнити.

Відповідно до ч.4 ст.130 ЦПК України, при визнанні відповідачем позову ухвалюється судове рішення в порядку, встановленому ст.174 цього Кодексу. Згідно ч.4 ст.174 ЦПК України, у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову.

Заслухавши пояснення сторін, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що визнання відповідачем позову не суперечить закону й не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, а тому позов підлягає задоволенню повністю з наступних підстав.

Судом встановлено, що проведеною прокуратурою Полтавського району перевіркою, із залученням спеціалістів Державної інспекції сільського господарства в Полтавській області , встановлено порушення вимог земельного законодавства громадянином ОСОБА_1.

При проведенні перевірки дотримання вимого земельного законодавства 01.08.2013 р. виявлено факт самовільного зайняття ОСОБА_1 земельної ділянки площею 6 га. із земель сільськогосподарського призначення на території Кротенківської сільської ради. За вказаним порушенням складено акт перевірки дотримання вимог земельного законодавства та видано припис від 01.08.2013 р. №573 щодо усунення порушення вимог земельного законодавства, складено протокол про адміністративне правопорушення від 05.08.2013 р. №000345 та винесена постанова про накладення адміністративного стягнення від 05.08.2013 р. №347, яке добровільно сплачено.

За результатами повторної перевірки щодо виконання вимог припису від 01.08.2013р. складено акт перевірки дотримання вимог земельного законодавства, видано повторний припис від 09.09.2013 р. №623, складено протокол про адміністративне правопорушення від 09.09.2013 р. №000375, винесена постанова про накладення адміністративного стягнення від 09.09.2013 р. №378, яке добровільно сплачено.

За результатами перевірки виконання вимог повторного припису про усунення порушень вимог земельного законодавства, яка проведена 09.10.2013 р. встановлено, що вимоги припису від 09.09.2013р. виконано, самовільно зайнята земельна ділянка звільнена і приведена у стан, придатний для використання за цільовим призначенням.

01.08.2013р. був складений акт обстеження самовільно зайнятої земельної ділянки та відповідно до «Методики визначення розміру шкоди, заподіяної внаслідок самовільного зайняття земельних ділянок, використання земельних ділянок не за цільовим призначенням, зняття ґрунтового покриву (родючого шару ґрунту) без спеціального дозволу», затвердженої постановою Кабінету Міністрів України 25.07.2007 р. №963, проведено розрахунок шкоди, заподіяної державі внаслідок самовільного зайняття земельної ділянки. Загальна сума шкоди становить 6 417,97 грн.

Відповідач ОСОБА_1 05.08.2013 р. особисто отримав повідомлення про добровільне відшкодування шкоди, яке направлено поштою рекомендованим листом, але шкоду не сплатив.

Судом встановлено факт того, що на даний час земельну ділянку звільнено, але шкоду, нараховану на користь держави, ОСОБА_1 не сплачено.

Відповідно п. б ч. 1 ст. 211 Земельного кодексу України громадяни та юридичні особи несуть цивільну. адміністративну або кримінальну відповідальність відповідно до законодавства за такі порушення: самовільне зайняття земельних ділянок.

Згідно ч.1 ст. 1166 ЦК України - майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується з повному обсязі особою, яка її завдала.

Нормативи втрат сільськогосподарського і лісогосподарського виробництва, які підлягають відшкодуванню, затверджені постановою Кабінету Міністрів України від 17.11.1997 р. №1279 (із змінами та доповненнями) передбачають, що контроль за дотриманням порядку визначення та відшкодування втрат сільськогосподарського і лісогосподарського виробництва, які підлягають відшкодуванню, здійснюють Держсільгоснінспекція та її територіальні органи.

Згідно статті 1 Закону України «Про державний контроль за використанням та охороною земель» самовільне зайняття земельної ділянки, будь-які дії, які свідчать про фактичне використання земельної ділянки за відсутності відповідного рішення органу виконавчої влади чи органу місцевого самоврядування про її передачу у власність або надання у користування (оренду) або за відсутності вчиненого правочину щодо такої земельної ділянки, за винятком дій, які відповідно до закону є правомірними.

Відповідно ст. 13 Конституції України земля, її надра, атмосферне повітря, водні га інші природні ресурси, які знаходяться в межах території України, природні ресурси її континентального шельфу, виключно (морської) економічної зони є об'єктами права власності українського народу. Від імені українського народу права власника здійснюють органи державної влади та органи місцевого самоврядування.

В зв'язку з повним визнанням позову відповідачем та на підставі п. 24 ПП ВСУ «Про застосування норм цивільного процесуального законодавства при розгляді справ у суді першої інстанції» від 12.06.2009 р., суд вважає за можливе обмежитись у мотивувальній частині рішення посиланням на визнання позову, без з'ясування і дослідження інших обставин справи.

Відповідно ст. 217 ЦПК України, суд, який ухвалив рішення, може визначити порядок його виконання, надати відстрочку або розстрочити виконання, вжити заходів для забезпечення його виконання, про що зазначає в рішенні.

Клопотання відповідача про розстрочення суми шкоди, яка становить 6 417,97 грн., підлягає задоволенню, а саме суд вважає, що 10 (десять) місяців є розумний термін для виконання рішення суду, в зв'язку з матеріальним становищем відповідача.

Відповідно вимог ст. 215 ЦПК України, суд при винесенні рішення повинен вирішити питання розподілу судових витрат по справі, згідно ст.ст. 84, 88 ЦПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст. 13 Конституції України ст.ст. 2, 3, 16, 1166 ЦК України, ст.ст. 1, 125, 126, 211 Земельного кодексу України, п. 24 ПП ВСУ «Про застосування норм цивільного процесуального законодавства при розгляді справ у суді першої інстанції» від 12.06.2009 р., ст.ст. 7, 8, 10, 11, 60, 130, 174, 208, 209, 212-217, 292 ЦПК України, Закон України «Про державний контроль за використанням та охороною земель» суд, -

В И Р І Ш И В :

Позов прокурора Полтавського району Полтавської області задовольнити в повному обсязі.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави (одержувач УДК в Полтавському районі, 38019526. МФО 83 1019, ГУДКСУ у Полтавській області, код ЄРДПОУ 38019526, р/р 33110331700405, Кротенківська сільська рада Полтавського району Полтавської області, код бюджетної класифікації 24062100, символ 331«Грошові стягнення за шкоду, заподіяну порушенням законодавства про охорону навколишнього природного середовища внаслідок господарської та іншої діяльності») шкоди, завданої внаслідок самовільного зайняття земельної ділянки, в сумі 6417,97 грн.

Розстрочити виконання рішення суду в частині стягнення з ОСОБА_1 на користь держави суму 6 417,97 грн. на 10 (десять) місяців, рівними платежами.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави 229,40 грн. судового збору.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Полтавської області через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги в 10-денний строк з дня його проголошення, якщо рішення було ухвалено без участі особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя: І. С. Кіндяк