Рішення № 35800776, 06.12.2013, Новосанжарський районний суд Полтавської області

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

/ заочне /

04 грудня 2013 року Справа № 542/2043/13-ц

2/542/831/13

Новосанжарський районний суд Полтавської області в складі : головуючого судді - Івка В.М.,

при секретарі - Зимівець Ю.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі суду, в смт. Нові Санжари, вул. Леніна, 32, цивільну справу за позовом Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Провідна» до ОСОБА_1 про стягнення суми виплаченого страхового відшкодування у порядку регресу, -

в с т а н о в и в :

Позивач прохає стягнути з відповідача на користь Приватного акціонерного товариства «Страхова Компанія «ПРОВІДНА» в порядку регресу виплачене страхове відшкодування у розмірі 29 383, 16 грн. (двадцять дев'ять тисяч триста вісімдесят три гривні шістнадцять копійок), судові витрати по справі.

В судове засідання на розгляд справи представник позивача не з'явився, прохає розглянути справу за його відсутності, позовні вимоги підтримує повністю.

Відповідач викликаний до суду за зареєстрованим місцем проживання, відповідно до положень ст. 74 п. 5 ЦПК України, на розгляд справи не з'явився, в зв'язку з чим постановлене заочне рішення,відповідно до положень ст. 224 ЦПК України.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що 31 березня 2011 року Приватне акціонерне товариство «СК «Провідна» як страховик (далі - Позивач) надало ОСОБА_1 як страхувальнику (далі - Відповідач) поліс обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів № АА/2797907, яким був забезпечений транспортний засіб - «Chevrolet Lacetti № F193» 2006 року випуску, реєстраційний номер НОМЕР_1.

Відповідно до п.1.1. Статуту ПрАТ «Страхова компанія «Провідна», зареєстрованого Солом'янською районною в місті Києві державною адміністрацією 01.02.2010 року за №10731050072000762, ПрАТ «Страхова компанія «Провідна» є правонаступником ЗАТ «Страхова компанія «Провідна».

02 травня 2011 року близько 21 години 30 хвилин відповідач, перебуваючи у стані алкогольного сп'яніння, керуючи автомобілем «Chevrolet Lacetti № F193», д.н.з. НОМЕР_1, в якому знаходились пасажири ОСОБА_2, ОСОБА_3 та ОСОБА_4, рухаючись по вул. Пролетарській в с.м.т. Нові Санжари, при виїзді з другорядної дороги, позначеної знаком 2.1 «Дати дорогу», на вул. Шевченка, яка є головною, грубо порушив п.п. 12.2,12.96,16.3,16.11 Правил дорожнього руху України, не надав переваги у русі автомобілю ВАЗ-1 1183-1 10-20, д.н.з. НОМЕР_5, що належить ОСОБА_6, яким на законних підставахкерував ОСОБА_7, який перевозив пасажирів ОСОБА_8, ОСОБА_9, малолітнього ОСОБА_10, та допустив з ним зіткнення.

Внаслідок зіткнення транспортних засобів:

- ОСОБА_3 та ОСОБА_8 отримали тілесні ушкодження середньої тяжкості за ознакою тривалого розладу здоров'я;

- ОСОБА_10 був травмований;

- автомобіль ВАЗ-11183-110-20 отримав механічні пошкодження (про що зазначено у Довідці № 8807066 про обставини дорожньо-транспортної пригоди та інших доказах), чим його власнику - ОСОБА_6 було завдано матеріальні збитки.

Постановою Новосанжарського районного суду Полтавської області від 08.06.2011 року у справі № 3-516/11р. ОСОБА_1 було визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП та позбавлено права керування транспортними засобами на шість місяців.

Вироком Апеляційного суду Полтавської області від 06 березня 2012 року по справі № 11/1690/173/2012 ОСОБА_1 було засуджено за ч. 1 ст. 286 Кримінального кодексу України на два роки обмеження волі з позбавленням права керувати транспортними засобами на два роки.

Відповідно до ч.ч. 3. 4 ст. 61 ЦПК України, обставини, встановлені, зокрема, судовим рішенням в адміністративній справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді інших справ, у яких беруть участь ті самі особи або особа, щодо якої встановлено ці обставини. Постанова суду у справі про адміністративне правопорушення обов'язкова для суду, що розглядає справу про цивільно - правові наслідки дій особи, стосовно якої ухвалено постанову суду, з питань, чи мали місце ці дії та чи вчинені вони цією особою.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні ДТП 02 травня 2011 року встановлена у судовому порядку.

04 травня 2011 року водій ОСОБА_7 звернувся до позивача із заявою № 1701/39/1563 про виплату страхового відшкодування по збитку, спричиненому в результаті ДТП, яке сталося за участю транспортного засобу страхувальника ПрАТ «СК «Провідна», майну потерпілого.

Відповідно до ч. 1 ст. 22 Закону України «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», у разі настання страхового випадку страховик у межах страхових сум. зазначених у страховому полісі, відшкодовує у встановленому цим Законом порядку оцінену шкоду, заподіяну внаслідок дорожньо-транспортної пригоди життю, здоров'ю, майну третьої особи.

Відповідно до ст. 9 Закону України «Про страхування», страхове відшкодування - це страхова виплата, яка здійснюється страховиком у межах страхової суми за договорами майнового страхування і страхування відповідальності при настанні страхового випадку.

Відповідно до вимог чинного законодавства України, зазначене вище ДТП було визнано позивачем страховим випадком, про що 18.07.2011 року було складено страховий акт №1 1701/39/1563/64378 та проведено розрахунок суми страхового відшкодування, що належить до виплати.

Відповідно до розрахунку суми матеріального збитку по справі № 1701/39/1563 від 13 липня 2011 року та розрахунків, передбачених у страхову акті №1 1701/39/1563/64378 було визначено, що потерпілому ОСОБА_6 до виплати підлягає страхове відшкодування у розмірі 20 264, 22 гри. (двадцять тисяч двісті шістдесят чотири гривні двадцять дві копійки).

Розрахунок суми страхового відшкодування проводився на підставі звіту про оцінку вартості матеріального збитку, спричиненого пошкодженням транспортного засобу № 70/05/11 незалежного експерта, - ФОП ОСОБА_11 (кваліфікаційне свідоцтво Л оцінювача НОМЕР_6 від 24 травня 2008 року, сертифікат суб'єкта оціночної діяльності НОМЕР_7 від 16 вересня 2011 року (далі - Звіт №1) та звіту про оцінку вартості пошкодженого транспортного засобу № 136/07/11 від 14.07.2011 року (далі - Звіт №2).

Відповідно до Звіту №1, Звіту №2 вартість транспортного засобу до ДТП становила 37 894, 22 гри. (тридцять сім тисяч вісімсот дев'яносто чотири гривні двадцять дві копійки).

Відповідно до Звіту №2 ринкова вартість автомобіля ВАЗ 11183-110-20 у стані після ДТП становить 17 130, 00 грн. (сімнадцять тисяч сто тридцять тисяч гривень нуль копійок).

Сума страхового відшкодування, що підлягає до виплати потерпілому ОСОБА_6, була розрахована таким чином:

Ринкова вартість автомобіля до ДТП (відповідно до Звіту №2) - вартість придатних залишків (відповідно до Звіту №2, розрахунку суми матеріального збитку по справі № 1701/39/1563 від 13.07.2011 року) = сума збитку.

37 894, 22 грн. - 17 130. 00 = 20 764, 22 грн.

Сума збитку була зменшена на суму франшизи у розмірі 500 грн. і становить 20 264, 22 грн. (відповідно до страхового акту №1 1701/39/1563/64378 від 19.07.2011 року).

22 липня 2011 року позивач повністю виплатив потерпілому ОСОБА_6 страхове відшкодування в розмірі 20 264, 22 грн., що підтверджується відомістю №ВПТ-001228 від 19 липня 2011 року для виплати засобів страхових відшкодувань отримувачам та платіжним дорученням №034315 (№24187423) від 22 липня 2011 року.

05 травня 2011 року потерпіла ОСОБА_8 звернулася до позивача із заявою № 1701/39/1563/3 про виплату страхового відшкодування.

Відповідно до вимог чинного законодавства України 15 травня 2012 року було складено страховий акт № 1701/39/1563/3/78149 та визначено, що потерпілій ОСОБА_8 до виплати підлягає страхове відшкодування у розмірі 4 118, 94 гри. (чотири тисячі сто вісімнадцять гривень дев'яносто чотири копійки).

20 лютого 2013 року позивачем на підставі постанови про відкриття виконавчого провадження від 19 лютого 2013 року (виконавче провадження № 36608960) було складено страховий акт 2 № 1701/39/1563/3/78149 та визначено, що потерпілій ОСОБА_8 до виплати підлягає страхове відшкодування у розмірі 5 000, 00 гри. (п'ять тисяч гривень нуль копійок).

Розрахунок суми страхового відшкодування проводився на підставі квитанцій та розрахункових чеків, витрачених для лікування потерпілої ОСОБА_8.

17 травня 2012 року Позивач частково виплатив потерпілій ОСОБА_8 страхове відшкодування у розмірі 4 118, 94 гри. (чотири тисячі сто вісімнадцять гривень дев'яносто чотири копійки), що підтверджується відомістю №ВПТ-002149 від 16 травня 2012 року для виплати засобів страхових відшкодувань отримувачам та платіжним дорученням №024333 (№25847527) від 17 травня 2012 року.

21 лютого 2013 року Позивач повністю виплатив потерпілій ОСОБА_8 страхове відшкодування у розмірі 5 000, 00 гри. (п'ять тисяч гривень нуль копійок), що підтверджується платіжним дорученням №0009460 від 21 лютого 2013 року.

Таким чином, потерпілому ОСОБА_6 Позивач виплатив страхове відшкодування у розмірі 20 264, 22 гри. (двадцять тисяч двісті шістдесят чотири гривні двадцять дві копійки), потерпілій ОСОБА_8 Позивач виплатив страхове відшкодування у загальному розмірі 9 118, 94 гри. (дев'ять тисяч сто вісімнадцять гривень дев'яносто чотири копійки), що у сумі становить 29 383, 16 гри. (двадцять дев'ять тисяч триста вісімдесят три гривні шістнадцять копійок).

Відповідно до пункту «а» ст. 38.1.1. Закону України «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» страховик після виплати страхового відшкодування має право подати регресний позов до страхувальника або водія забезпеченого транспортного засобу, який спричинив дорожньо-транспортну пригоду, якщо він керував транспортним засобом у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Факт стану алкогольного сп'яніння відповідача був встановлений висновком щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції від 03 травня 2011 року, а також вироком Апеляційного суду Полтавської області від 06 березня 2012 року по справі № 11/1690/173/2012, а тому, відповідно до ч. З, ч. 4 ст. 61 ЦПК України, доказуванню не підлягає.

Відповідно до ст. 27 Закону України «Про страхування» до страховика, який виплатив страхове відшкодування за договором майнового страхування, в межах фактичних затрат переходить право вимоги, яке страхувальник або інша особа, що одержала страхове відшкодування, має до особи, відповідальної за заподіяний збиток.

Відповідно до ст. 993 Цивільного кодексу України до страховика, який виплатив страхове відшкодування за договором майнового страхування, у межах фактичних витрат переходить право вимоги, яке страхувальник або інша особа, що одержала страхове відшкодування, має до особи, відповідальної за завдані збитки.

Відповідно до ч. 1 ст. 1191 ЦК України, особа, яка відшкодувала шкоду, завдану іншою особою, має право зворотної вимоги (регресу) до винної особи у розмірі виплаченого відшкодування, якщо інший розмір не встановлений законом.

Таким чином, позивач має всі законні підстави на подання регресного позову до страхувальника - ОСОБА_1 про стягнення з останнього суми виплаченого страхового відшкодування. Згідно зі ст. 88 ЦПК України, стороні на користь якої ухвалено рішення, суд може присудити з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати.

Відповідно до ст. 79 ЦПК України, судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов'язаних з розглядом справи.

Керуючись ст. ст. 10, 11, 212, 215, 218 ЦПК України, ст. ст. 1187, 1191 ЦК України, ст. 27 Закону України «Про страхування», ст. ст. 33, 38 Закону України «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів»суд, -

в и р і ш и в :

Позов задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_4, жителя АДРЕСА_1, на користь Приватного акціонерного товариства «Страхова Компанія «ПРОВІДНА»: 01032, м. Київ, бульвар Тараса Шевченка, 37/122, код ЄДРПОУ 23510137, п/р 265003941501 в ПАТ «Банк Петрокоммерц-Україна» м. Київ, МФО 300120) в порядку регресу виплачене страхове відшкодування у розмірі 29 383, 16 грн. (двадцять дев'ять тисяч триста вісімдесят три гривні шістнадцять копійок).

Стягнути з відповідача, на користь позивача судовий збір в розмірі 293 грн. 16 коп.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана протягом десяти днів з дня його проголошення до Апеляційного суду Полтавської області через Новосанжарський районний суд.

Відповідач має право подати письмову заяву про перегляд заочного рішення до суду, що його ухвалив протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Суддя (підпис)

З оригіналом вірно

Суддя Новосанжарського районного суду

Полтавської області В.М. Івко