Ухвала суду № 35800276, 12.11.2013, Апеляційний суд Київської області

Справа № 360/1033/13-ц Головуючий у І інстанції Додатко В.Д. Провадження № 22-ц/780/5572/13 Доповідач у 2 інстанції МатвієнкоКатегорія 12.11.2013

УХВАЛА

12 листопада 2013 року місто Київ

Суддя апеляційного суду Київської області Матвієнко Ю.О., перевіривши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Бородянського районного суду Київської області від 14 травня 2013 року у справі за позовом скаргою ОСОБА_2 на дії головного державного виконавця відділу державної виконавчої служби Бородянського районного управління юстиції Київської області,

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Бородянського районного суду Київської області від 14 травня 2013 року скаргу ОСОБА_2 на дії головного державного виконавця відділу державної виконавчої служби Бородянського районного управління юстиції Київської області визнано неподаною та повернуто.

Не погоджуючись з ухвалою 02.09.2013 року заявник подав апеляційну скаргу, яка не оплачена судовим збором, разом з клопотанням про поновлення строку апеляційного оскарження.

Ухвалою Апеляційного суду Київської області від 16 вересня 2013 року причини наведені в клопотанні про поновлення строку визнані неповажними, а апеляційну скаргу залишено без руху та надано апелянту строку для сплати судового збору та подання клопотання про поновлення строку з зазначенням інших підстав для його поновлення.

23 вересня 2013 року на адресу Апеляційного суду Київської області апелянтом направлено копії документів, на підтвердження пільг щодо сплати судового збору. Однак апелянтом не подано клопотання про поновлення строку апеляційного оскарження.

Згідно ч. 3 ст. 297 ЦПК України апеляційна скарга залишається без руху, якщо вона подана після закінчення строків, установлених ст. 294 ЦПК України, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом тридцяти днів з моменту отримання ухвали особа має право звернутися до апеляційного суду з заявою про поновлення строків або вказати інші підстави для поновлення строку.

Якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку апеляційного оскарження будуть визнані неповажними, суддя - доповідач відмовляє у відкритті апеляційного провадження.

За таких обставин апеляційний суд позбавлений можливості вирішити питання про відкриття апеляційного провадження.

Оскільки, у вказані строки, апелянтом зазначені недоліки не виправлені то у відкритті апеляційного провадження слід відмовити.

Керуючись ст.ст. 121, 297 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

У відкритті провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Бородянського районного суду Київської області від 14 травня 2013 року - відмовити.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення, однак може бути оскаржена шляхом подачі касаційної скарги протягом двадцяти днів з дня набрання законної сили до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ.

Суддя апеляційного суду

Київської області Ю. О. Матвієнко