Ухвала суду № 35799949, 02.12.2013, Києво-Святошинський районний суд Київської області

Справа № 369/5612/13-ц

Провадження №2/369/2662/13

УХВАЛА

Іменем України

02.12.2013 року Києво-Святошинський районний суд Київської області в складі:

головуючої судді Медвідь Н.О.

при секретарі Остролуцькій Ю.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві заяву ОСОБА_1 про ухвалення додаткового рішення по справі за позовом ТОВ «Кредитні ініціативи» до ОСОБА_1 про звернення стягнення на предмет іпотеки,-

В С Т А Н О В И В:

Заявник ОСОБА_1 звернулася до суду з заявою про ухвалення додаткового рішення, посилаючись на те, що 27.08.2013 було ухвалено заочне рішення по справі № 369/5612/13-ц за позовом ТОВ «Кредитні ініціативи» до ОСОБА_1 про звернення стягнення на предмет іпотеки.

11.11.2013 р. постановлено ухвалу про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

Резолютивна частина рішення суду в разі задоволення позову про звернення стягнення на предмет іпотеки має відповідати вимогам як статті 39 Закону України «Про іпотеку», так і положенням пункту 4 частини першої статті 215 ЦПК. У ньому в обов'язковому порядку має зазначатись: загальний розмір вимог та всі його складові, що підлягають сплаті іпотекодержателю з вартості предмета іпотеки; спосіб реалізації предмета іпотеки - шляхом проведення прилюдних торгів або застосування процедури продажу шляхом надання права іпотекодержателю на продаж предмета іпотеки; початкова ціна предмета іпотеки для його подальшої реалізації (при цьому суд може зазначити, що початкова ціна встановлюється на рівні, не нижчому за звичайні ціни на цей вид майна, на підставі оцінки, проведеної суб'єктом оціночної діяльності/незалежним експертом на стадії оцінки майна під час проведення виконавчих дій).

Тому просила ухвалити додаткове рішення, щодо визначення початкової ціни предмета іпотеки по справі № 369/5612/13 за позовом ТОВ «Кредитні ініціативи» до ОСОБА_1 про звернення стягнення на предмет іпотеки.

В судове засідання заявник, зацікавлені особи не з"явилися, про день слухання справи повідомлені. Згідно ст. 220 ЦПК України їх неявка не перешкоджає розгляду заяви.

Суд, вивчивши матеріали справи, в заяві відмовляє з наступних підстав:

Відповідно до ст.. 220 ЦПК України, суд, що ухвалив рішення, може за заявою осіб, які беруть участь у розгляді справи, чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо якщо стосовно якої - небудь позовної вимоги сторони подавали докази і давали пояснення не ухвалено рішення.

Проте, як вбачається з ріщення Києво-Святошинсього районного суду від 27.08.2013 року, позов задоволено. Звернуто стягнення на предмет іпотеки, а саме: квартиру під АДРЕСА_1, що належить ОСОБА_1 на праві власності, на користь ТОВ «Кредитні ініціативи» в рахунок погашення заборгованості за кредитним договором № 2621/0908/71-198 від 24.09.2008 року, яка станом на 24.04.2013 складає 987 082,83 грн. шляхом проведення прилюдних торгів згідно ЗУ «Про виконавче провадження», встановивши початкову ціну предмету іпотеки на рівні, не нижчому за звичайні ціни на цей вид майна, на підставі оцінки, проведеної суб'єктом оціночної діяльності /незалежним експертом на стадії оцінки майна. Також стягнуто з ОСОБА_1 на користь ТОВ «Кредитні ініціативи» 3 441 грн. судового збору, тобто при ухваленні рішення питання про початкову ціну предмету іпотеки вже судом було вирішено.

Керуючись ст. 220 ч. 1 п. 4 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Відмовити ОСОБА_1 в заяві про ухвалення додаткового рішення.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Київської області через Києво-Святошинський протягом п»яти днів з дня її проголошення .

Суддя: