Рішення № 35799812, 04.12.2013, Броварський міськрайонний суд Київської області

Справа № 361/8098/13-ц

Провадження № 2/361/2869/13

04.12.2013

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04 грудня 2013 року Броварський міськрайонний суд Київської області в складі:

головуючого - судді Шинкаря А.О.

при секретарі - Брейкіній Л.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Бровари цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, Княжицької сільської ради Броварського району Київської області про визнання недійсними рішення та свідоцтва про право власності на житло,-

В С Т А Н О В И В:

У серпні 2013 року позивач звернулася до суду з вказаним позовом, в якому просить: визнати недійсним та скасувати рішення Княжицької сільської ради Броварського району Київської області про передачу у власність квартири АДРЕСА_1; визнати недійсним та скасувати свідоцтво про право власності на житло, що видане відповідачам.

Свої вимоги обґрунтувала тим, що відповідачі ОСОБА_2 та ОСОБА_3, які є її рідними дочками, у 2000 році, без її відома та згоди зняли її з реєстрації за адресою: АДРЕСА_1, яку вона отримала, працюючи у колгоспі та приватизували її на своє ім'я в рівних частинах.

У судовому засіданні позивач та її представник підтримали позовні вимоги, надавши пояснення аналогічні змісту позовної заяви.

Представник Княжицької сільської ради у судовому засіданні позов не визнав. посилаючись на його безпідставність та необґрунтованість. Крім того, вважає, що позивачем пропущено строк позовної давності.

Відповідачі ОСОБА_2 та ОСОБА_3 на неодноразові виклики в судове засідання не з'явились, про місце, дату та час розгляду справи повідомлялись належним чином, причин неявки не повідомили, тому суд вважає за можливе розглянути позов в їх відсутності.

Вислухавши пояснення сторін, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позов не підлягає задоволенню з слідуючих підстав.

Судом встановлено, що 14.03.1995 року ОСОБА_4 виданий ордер на вселення в квартиру АДРЕСА_1 спільно з членами сім'ї: дружина ОСОБА_1 (позивач), дочка ОСОБА_2, син ОСОБА_7.

Згідно довідки комунального підприємства Київської обласної ради «Лівобережне бюро технічної інвентаризації» від 08.10.2013 року № 379, право власності на квартиру, розташовану за адресою: АДРЕСА_1 зареєстровано у рівних частинах за ОСОБА_2 та ОСОБА_3 на підставі свідоцтва про право власності на житло від 30.08.2000 року.

З копії свідоцтва про право власності на житло від 30.08.2000 року вбачається, що спірна квартира приватизована згідно з Законом України «Про приватизацію державного житлового фонду» і належить на праві власності ОСОБА_2 та ОСОБА_3

Відповідно до ст.1 ЗУ «Про приватизацію державного житлового фонду», приватизація державного житлового фонду - це відчуження квартир (будинків), кімнат у квартирах та одноквартирних будинках, де мешкають два і більше наймачів, та належних до них господарських споруд і приміщень (підвалів, сараїв і т. ін.) державного житлового фонду на користь громадян України. Державний житловий фонд - це житловий фонд місцевих Рад народних депутатів та житловий фонд, який знаходиться у повному господарському віданні чи оперативному управлінні державних підприємств, організацій, установ.

Відповідно до ст.3 названого Закону, приватизація здійснюється шляхом безоплатної передачі громадянам квартир (будинків) та продажу надлишків загальної площі квартир (будинків) громадянам України, що мешкають в них або перебувають в черзі потребуючих поліпшення житлових умов.

Відповідно до ч.2 ст.5 вищеназваного Закону, до членів сім'ї наймача включаються лише громадяни, які постійно проживають в квартирі (будинку) разом з наймачем або за якими зберігається право на житло.

Відповідно до ст.8 ч.2 Закону, передача займаних квартир (будинків) здійснюється у спільну сумісну або часткову власність за письмовою згодою всіх повнолітніх членів сім'ї, які постійно мешкають в даній квартирі (будинку).

Статтями 10, 11, 60 ЦПК України визначено, що цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень. Суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням фізичних чи юридичних осіб, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі. Доказуванню підлягають обставини, які мають значення для ухвалення рішення у справі і щодо яких у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, виникає спір. Доказування не може ґрунтуватись на припущеннях.

З огляду на наведене та враховуючи, що позивачем не надано належних доказів на підтвердження обставин щодо постійного проживання у спірній квартирі на момент приватизації та щодо незаконного зняття її з реєстрації, суд не вбачає підстав для задоволення позову.

При цьому суд також враховує, що позивачем без поважних причин пропущено трирічний строк позовної давності, оскільки про приватизацію квартири їй стало відомо у 2000 році, що вона визнала у судовому засіданні, а з позовом до суду звернулась у 2013 році.

На підставі викладеного та керуючись Законом України «Про приватизацію державного житлового фонду», ст.ст. 10, 11, 60, 212-215 ЦПК України,-

В И Р І Ш И В:

У задоволенні позову ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, Княжицької сільської ради Броварського району Київської області про визнання недійсними рішення та свідоцтва про право власності на житло - відмовити.

Рішення може бути оскаржено до Апеляційного суду Київської області через Броварський міськрайонний суд протягом десяти днів з дня його проголошення.

Суддя: А. О. Шинкар