Рішення № 35799684, 05.12.2013, Бориспільський міськрайонний суд Київської області

Справа № 359/9972/13-ц,

Провадження № 2/359/3282/2013

ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 грудня 2013 року Бориспільський міськрайонний суд Київської області у складі:

головуючої судді Яковлєвої Л.В.,

при секретарі Івченко В.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Борисполі Київської області цивільну справу за позовом Комунального підприємства теплових мереж «Бориспіль-тепломережа» виконавчого комітету Бориспільської міської ради Київської області до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за теплопостачання -

встановив:

10 жовтня 2013 року від Комунального підприємства теплових мереж «Бориспіль-тепломережа» (далі по тексту - КПТМ Бориспільтепломережа) надійшла вище зазначена позовна заява з проханням стягнути з ОСОБА_1 на користь КПТМ Бориспільтепло-мережа заборгованість за послуги з централізо-ваного опалення в сумі 3289 гривень 29 копійок, а також судовий збір в сумі 229,40 гривень.

Позовні вимоги обґрунтовано тим, що між КПТМ «Бориспільтепломережа» та ОСОБА_1 виникли цивільні права та обов'язки на підставі вчинення правочинів, а саме КПТМ «Бориспільтепломережа» безперебійно, вчасно, якісно надавало та надає послуги з теплопостачання до квартири ОСОБА_1 Відповідачка разом зі своєю сім'єю проживає в квартирі АДРЕСА_1, в якій опалювальна площа становить 51,70 м. кв., та користується послугами з теплопостачання. Особовий рахунок НОМЕР_2 оформлений на ім'я ОСОБА_1 Тариф, по якому здійснюється нарахування відповідачу, у відповідності до вимог чинного законодавства, затверджено рішенням виконавчого комітету Бориспільської міської ради Київської області. Відповідач повинна щомісячно оплачувати послуги за теплопостачання відповідно до встановлених тарифів, проте цей обов'язок ОСОБА_1 виконує частково, внаслідок цього станом на 1 жовтня 2013 року виникла заборгованість в розмірі 3289 грн. 69 коп.

Представник позивача Свєчкіна Т.С. (довіреність від 11 грудня 2012 року № 01-08/1126, дійсна до 31 грудня 2013 року, а.с.10) в судове засідання не зявилась. Натомість в п. 4 прохальної частини позовної заяви просила слухати справу без її участі, позовні вимоги повністю підтримала, просила задовольнити їх, проти заочного розгляду справи не заперечувала.

Відповідачка ОСОБА_1 у судові засідання, призначені на 14.11.2013 року на 11.30 год. та на 05.12.2013 року на 09.30 год. не з'явилась. Конверти з документами та судовими повістками, направлені за місцем її реєстрації та проживання вернулись до суду без вручення за закінченням терміну зберігання. Тобто, ОСОБА_1 знала про їх наявність в поштовому відділенні, оскільки листи направлялись з рекомендованим повідомленням, проте свідомо не отримала надіслану їй кореспонденцію.

Відповідно до вимог ст. ст. 169, 224 Цивільного процесуального кодексу України, суд постановив ухвалу про заочний розгляд справи, проти такого вирішення справи представник позивача не заперечувала

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позовні вимоги обґрунтовані та підлягають задоволенню з наступних підстав.

В судовому засіданні встановлено, що відповідачка ОСОБА_1 зареєстрована та проживає в квартирі АДРЕСА_1, є абонентом КПТМ «Бориспільтепломережа» та отримує послуги з теплопо-стачання.

Між КПТМ «Бориспільтепломережа» та ОСОБА_1 виникли цивільні права та обов'язки на підставі вчинення правочинів, а саме КПТМ «Бориспільтепломережа» безперебійно, вчасно, якісно надавало та надає послуги з теплопостачання до квартири відповідача, що підтверджується графіками підключення житлових будинків КП ЖЕК-1 ( а.с. 8).

З матеріалів справи вбачається, що особовий рахунок НОМЕР_2 оформлений на ім'я відповідачки ОСОБА_1, адреса АДРЕСА_1. В даній квартирі зареєстровано 3 особи. Опалювальна площа становить 51,70 м кв., у зв'язку з чим і здійснювалось відповідне нарахування ( а.с. 6).

Згідно ст. 162 Житлового Кодексу України, плата за комунальні послуги береться за затвердженими тарифами. Строки внесення квартирної плати і плати за комунальні послуги визначаються угодою сторін. Наймач зобов'язаний своєчасно вносити квартирну плату і плату за комунальні послуги.

Нарахування тарифу на опалення здійснюється відповідно до рішень виконавчого комітету Бориспільської міської ради (а.с. 7).

Відповідно п. 18 Правил надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення, затверджених Постановою Кабінету міністрів України від 21.07.2005 року за № 630, розрахунком періодом для оплати послуг є календарний місяць. Плата за послуги вносить не пізніше 20 числа місяця, що настає за розрахунком.

Відповідно до ст. 526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Згідно ст. 610 ЦК України порушенням зобов'язання є його невиконання, виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання). Порушення зобов'язань тягне за собою відшкодування завданих збитків, в даному випадку, вартості наданих та неоплачених послуг щодо теплопостачання (ч. 1 ст. 623 ЦК України).

Сума боргу за надані послуги теплопостачання в розмірі 3289 грн. 69 коп. (а.с. 6) становить суму, що була сплачена не в повному обсязі відповідачкою за отримані послуги з теплопостачання станом на 01 жовтня 2013 року, а такий розмір у суду сумнівів не викликає, оскільки визначений на підставі особового рахунку та встановленого тарифу.

Крім того, з наведеного вбачається, що відповідач дійсно отримує послуги з теплопостачання від позивача, оскільки часткового сплачує кошти за їх надання.

Таким чином, на підставі викладеного, суд прийшов до висновку, що заявлені позовні вимоги є обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню в повному обсязі.

Відповідно ст. 88 ЦПК України сума судового збору в розмірі 229 грн. 40 коп. підлягає стягненню з відповідачки на користь позивача ( а.с. 1-2).

На підставі викладеного та керуючись ст. 162 ЖК України; п. 18 Правил надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення, затверджених Постановою КМ України від 21.07.2005 року № 630, ст. ст. 11, 526, 610, 623 ЦК України та, керуючись ст. ст. 4, 10, 60, 88, 213-215, 224, 225 ЦПК України, суд -

в и р і ш и в :

Позовну заяву Комунального підприємства теплових мереж «Бориспільтепломережа» виконавчого комітету Бориспільської міської ради Київської області до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за теплопостачання - задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, яка зареєстрована та проживає за адресою: АДРЕСА_1, ідентифікаційний номер: НОМЕР_1 на користь Комунального підприємства теплових мереж «Бориспільтепломережа» виконавчого комітету Бориспіль-ської міської ради Київської області (Київська область, м. Бориспіль, вулиця Київський шлях, 41-а, Код ЄДРПОУ: 13712452, МФО 380805 р/р 26003705708926 АТ «Райффайзен Банк Аваль» м. Київ) - заборгованість за надані послуги з теплопостачання в розмірі 3289 гривень 69 копійок (три тисячі двісті вісімдесят дев'ять грн. шістдесят дев'ять коп.).

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, яка зареєстрована та проживає за адресою: АДРЕСА_1, ідентифікаційний номер: НОМЕР_1 на користь Комунального підприємства теплових мереж «Бориспільтепломережа» виконавчого комітету Бориспіль-ської міської ради Київської області Київська область, м. Бориспіль, вулиця Київський шлях, 41-а, Код ЄДРПОУ: 13712452, МФО 380805 р/р 26003705708926 АТ «Райффайзен Банк Аваль» м. Київ) - судові витрати по сплаті судового збору в розмірі 229 гривень 40 копійок ( двісті двадцять дев'ять грн. сорок коп.).

Заочне рішення може бути переглянуто судом, який його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом 10 днів з дня отримання його копії.

Заочне рішення може бути оскаржено позивачем в апеляційному порядку до апеляційного суду Київської області через Бориспільський міськрайонний суд Київської області шляхом подання в 10-денний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги.

У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене відповідачем до апеляційного суду Київської області в загальному порядку.

Суддя Л.В. Яковлєва