Вирок № 35799428, 05.12.2013, Ружинський районний суд Житомирської області

Ружинський районний суд Житомирської області

Справа № 291/1901/13-к

Україна

Ружинський районний суд Житомирської області

В И Р О К

І м е н е м У к р а ї н и

"05" грудня 2013 р.

Справа № 1- КП-291/67/2013р.

291/1901/13-к

U

УКРАЇНА

Ружинський районний суд Житомирської області

В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05 грудня 2013 року Ружинський районний суд Житомирської області у складі:

головуючого - судді Грека М.М.

при секретарі - Юрченко О.О.

з участю:

прокурора- Майорка М.О.

обвинуваченної - ОСОБА_1

захисника - ОСОБА_2

потерпілого - ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в смт. Ружин в підготовчому провадженні обвинувальний акт внесений в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 12013060290000350 від 14.10.2013 року, відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки та жительки АДРЕСА_1, громадянки України, українки, одруженої, освіта середня, працюючої, раніше не судимиої.

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч. 1 КК України

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 повідомлено про підозру про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч.1 КК України, яке скоєно за наступних обставин.

09.10.2013 року ОСОБА_1, близько 08.00 години перебувала в роздягальні, яка розташована в виробничій будівлі ДП «Ружин-Молоко», що по вул. Леніна, 68 смт Ружин Житомирської області. В цей час вона помітила на одній з шаф для передягання мобільний телефон торгівельної марки NOKIA - 200, який належить фасувальнику ДП «Ружин-Молоко» ОСОБА_3, який його забув. В цей же день, час та в цьому ж місці у ОСОБА_1 виник умисел направлений на таємне викрадення чужого майна, а саме вищевказаного мобільного телефону. Реалізуючи свій злочинний умисел, скориставшись тим, що за нею ніхто не спостерігає, вона шляхом вільного доступу викрала мобільний телефон NOKIA - 200 вартістю 552 грн. 50 коп. Викраденим розпорядилася на свій власний розсуд.

Вказані дії ОСОБА_1 на досудовому слідстві кваліфіковані за ст. 185 ч. 1 КК України, як таємне викрадення чужого майна.

В ході судового розгляду кримінального провадження ОСОБА_1 подала угоду про примирення між потерпілим та підозрюваним.

З даної угоди слідує, що 17 листопада 2013 року між потерпілим ОСОБА_3та підозрюваною ОСОБА_1, в порядку передбаченому ст. 473 КПК України, укладено угоду про примирення.

Згідно з умовами даної угоди потерпілий та підозрювана, дійшли згоди щодо формулювання підозри, всіх істотних для даного кримінального провадження обставин та правової кваліфікації дій ОСОБА_1 за ст. 185 ч. 1 КК України.

ОСОБА_1 у повному обсязі беззастережно визнала свою винуватість у вчиненні кримінального правопорушення, за яке її пред'явлено підозру, матеріальні збитки відшкодувала.

Також, сторонами угоди визначено узгоджене ними покарання, яке підозрювана ОСОБА_1 повина понести за вчинене кримінальне правопорушення, а саме: у виді 850 (вісімсот п'ятдесят) грн. штрафу.

Із запропонованими видом та мірою покарання отримана згода підозрюваною на її призначення. В угоді передбачені наслідки її укладення, затвердження та невиконання, які роз'яснені та зрозумілі ОСОБА_1

Прокурор в судовому засіданні, вважаючи, що при укладенні даної угоди дотримані вимоги і правила КПК України та КК України, не заперечує проти затвердження цієї угоди.

Потерпілий ОСОБА_3 зазначив, що претензій матеріального характеру до ОСОБА_1 немає, шкода йому відшкодована повністю, умови угоди підтримує, просив її затвердити, наслідки затвердження угоди зрозуміло.

Підозрюванна ОСОБА_1 просила затвердити угоду про примирення і призначити узгоджену в ній міру покарання, при цьому ОСОБА_1 беззастережно визнала себе винною у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч.1 КК України за викладених в обвинувальному акті обставин.

Відповідно до правил ст.ст. 468, 469 КПК України у кримінальному провадженні щодо кримінальних проступків, злочинів невеликої чи середньої тяжкості, тяжких злочинів, внаслідок яких шкода завдана лише державним чи суспільним інтересам, може бути укладена угода між потерпілим та підозрюваним чи обвинуваченим про примирення. Укладення угоди про примирення може ініціюватися в будь-який момент після повідомлення особі про підозру до виходу суду до нарадчої кімнати для ухвалення вироку.

Вислухавши думку прокурора, підозрюваної та потерпілого, які просили суд затвердити угоду про примирення, дослідивши зміст угоди про примирення, вивчивши надані матеріали кримінального провадження, суд дійшов висновку, що укладення угоди повністю відповідає вимогам ст.ст. 469, 471 КПК України і не суперечить іншим вимогам закону.

Таким чином, суд вважає доведеним вчинення ОСОБА_1 кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч.1 КК України.

Кримінальне правопорушення, передбачене ст. 185 ч. 1 КК України відповідно до вимог ст. 12 КК України відноситься до злочинів середньої тяжкості.

Суд вважає, що узгоджене сторонами покарання не суперечить вимогам закону, відповідає ступеню тяжкості суспільної небезпеки скоєного злочину, особі винного та буде достатнім для виправлення підозрюваного і попередження нових злочинів.

Суд, шляхом заслуховування пояснень сторін кримінального провадження, переконався, що укладення угоди сторонами є добровільним, при цьому судом встановлено, що ОСОБА_1 повністю усвідомлює зміст угоди про примирення, характер обвинувачення, щодо якого визнає себе винною, цілком розуміє свої права, визначені п. 1 ч. 4 ст. 474 КПК України, а також наслідки укладення, затвердження даної угоди, передбачені ч. 2 ст. 473 КПК України, та наслідки її невиконання, передбачені ст. 476 КПК України.

Судом також з'ясовано, що потерпілий цілком розуміє наслідки затвердження даної угоди, його позиція є добровільною та істинною.

Враховуючи, що умови угоди про примирення між потерпілим та підозрюваною відповідають вимогам кримінального та кримінально-процесуального закону, інтересам суспільства, не порушують права, свободи, інтереси сторін та інших осіб, виконання умов угоди обвинуваченою є можливим, суд приходить до висновку про наявність правових підстав для затвердження даної угоди.

Керуючись ст.ст. 314, 370, 374, 472-475 КПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Затвердити угоду про примирення від 27 листопада 2013 року в кримінальному провадженні № 12013060290000350, укладену між потерпілим ОСОБА_3 та підозрюваною ОСОБА_1.

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні злочину, передбаченого ст. 185 ч. 1 КК України та призначити їй узгоджене сторонами угоди покарання у вигляді 50 неоподаткованих мінімумів доходів громадян 850 (вісімсот п'ятдесят) грн. штрафу .

Стягнути з ОСОБА_1 жительки АДРЕСА_1, ідентифікаційний код НОМЕР_1 витрати на проведення судово товарознавчої експертизи отримувач: УДКСУ у м. Житомирі, банк отримувача: ГУДКСУ у Житомирській області: МФО 811039,код ЗКПО:38035726: рахунок 31117115700002: код класифікація доходів 24060300 - 195, 60 грн. ( сто дев'яносто п'ять гривень 60 коп. )

Копію вироку негайно після його проголошення вручити засудженій, потерпілому та прокурору.

Учасники судового розгляду мають право отримати в суді копію вироку.

Вирок може бути оскаржено до апеляційного суду Житомирської області через

Ружинський районний суд протягом тридцяти діб з моменту його проголошення.

Суддя Ружинського районного суду М.М. Грек

Суддя М. М. Грек.