Вирок № 35799162, 25.11.2013, Звягельський міськрайонний суд Житомирської області (до 25.04.2025 - Новоград-Волинський міськрайонний суд Житомирської області)

Єдиний унікальний номер № 285/4223/13-к

Провадження № 1-кп/0285/168/13

В И Р О К

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 листопада 2013 року

Новоград-Волинський міськрайонний суд Житомирської області

в складі: головуючого-судді Верозуб О. А.,

за участю секретаря Касянчук І.В.,

прокурора Приймака М.М.,

захисника ОСОБА_1,

представника потерпілої ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду у м. Новограді-Волинському кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця с. Слобода, Кагарлицького району, Київської області, українця, громадянина України, з середньою освітою, працюючого водієм автовозу в СПД «ОСОБА_4», одруженого, на утриманні неповнолітніх дітей не має, мешканця АДРЕСА_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, раніше несудимого, за ч. 2 ст. 286 КК України, -

встановив :

ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_7, близько 23 год. 30 хв., керував технічно справним автопоїздом "SKANIA", д/н НОМЕР_2, з напівпричепом марки ПП "Автовоз", д/н НОМЕР_6, який згідно свідоцтва про реєстрацію серії НОМЕР_10 належить ОСОБА_4

Рухаючись вказаним транспортним засобом по правій смузі 256 км+350 м автодороги Київ-Чоп в напрямку м. Рівне, водій ОСОБА_3 в порушення вимог п.2.3 б) Правил дорожнього руху України, затверджених постановою Кабінету Міністрів України № 1306 від 10.10.2001 р., був неуважний до дорожньої обстановки та її змін, в порушення вимог п.10.1 цих Правил, перед зміною напрямку не переконався, що це буде безпечно і не створить перешкод або небезпеки іншим учасникам дорожнього руху, виїхав на праве узбіччя дороги, де скоїв наїзд на пішохода ОСОБА_6, який перебував у вертикальному чи близькому до нього положенні і був обернений до даного автомобіля задньою поверхнею тіла з послідуючим зіткненням правою площиною переднього бампера свого автопоїзда із торцовою частиною лівої передньої дверки автомобіля "BA3-21063", д/н НОМЕР_4, який в нерухомому положенні перебував на вказаному узбіччі дороги.

Внаслідок дорожньо-транспортної пригоди пішохід ОСОБА_6 отримав тілесні ушкодження у вигляді несумісної із життям масивної травми тіла з численними переломами кісток скелету та ушкодженнями органів грудної і черевної порожнин та має прямий причинно-наслідковий зв'язок зі смертю.

Порушення водієм ОСОБА_3 вимог п.2.3 б); п.10.1 Правил дорожнього руху України знаходиться в прямому причинному зв'язку з виникненням даної дорожньо-транспортної пригоди та її наслідками.

Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_3 свою вину в скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України визнав повністю, дав покази, підтвердив обставини скоєння кримінального правопорушення, викладені в установочній частині вироку, щиро розкаявся в скоєному.

Покази обвинуваченого ОСОБА_3 в судовому засіданні послідовні і логічні, а тому не викликають сумнівів суду у правильності розуміння ним змісту обставин кримінального правопорушення, добровільності та істинності його позиції.

Крім повного визнання вини обвинуваченим, його винність повністю стверджується наступними доказами, дослідженими в судовому засіданні.

Потерпілий ОСОБА_7 в судовому засіданні пояснив, що ІНФОРМАЦІЯ_7 р. в дорожньо-транспортній пригоді загинув його батько - ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_5, який повертався з роботи у місті Києві додому. Знає, що батько, керуючи автомобілем марки "ВаЗ-21063" зупинився на узбіччі дороги, через неполадки освітлення і у цей момент обвинувачений здійснив на нього наїзд. Не наполягає на позбавленні обвинуваченого волі. Заявив цивільний позов про відшкодування витрат на поховання 18 813,54 коп. та 150 000 грн. моральної шкоди.

Потерпіла ОСОБА_8, інтереси якої в судовому засіданні представляє ОСОБА_2, заявила позов про відшкодування 150 000 грн. моральної шкоди та 3 640 грн. 40 коп. майнової шкоди і 41292 грн. шкоди, заподіяної смертю потерпілого. Не наполягає на позбавленні обвинуваченого волі.

Свідок ОСОБА_10 в судовому засіданні пояснив, що точної дати не пам'ятає, вночі, разом з ОСОБА_6 та ОСОБА_11 повертався з роботи з Києва додому. По дорозі в автомобілі, яким керував загиблий ОСОБА_6, перестало працювати освітлення. Звернувши на узбіччя, ОСОБА_6 вийшов з автомобіля і намагався відремонтувати освітлення. У цей момент відчув удар, вийшов з автомобіля і побачив, що ОСОБА_6 лежав на землі з тілесними ушкодженнями.

Цивільний відповідач ОСОБА_4 в судовому засіданні пояснив, що заявлені до нього позови потерпілих визнає частково. Згоден відшкодувати потерпілому ОСОБА_7 5 049,54 грн. витрат на поховання та по 20 000 грн. у відшкодування моральної шкоди кожному з потерпілих.

Інший відповідач - Приватне акціонерне товариство "Європейський страховий альянс", позову не визнав, вважає його таким, що не підлягає задоволенню, про що надав письмові заперечення.

З протоколу огляду місця дорожньо-транспортної пригоди від 12.07.2013 р. з фототаблицями до нього слідує, що оглядом встановлено, що місцем ДТП є 256 км+350 м а/д Київ-Чоп, поблизу с. Повчине, Новоград-Волинського району. Ділянка дороги пряма, горизонтальна, без дефектів дорожнього покриття. Покриття асфальтобетонне, сухе. Ділянка дороги на момент огляду неосвітлена. Автомобіль марки "ВАЗ 21063", н.з НОМЕР_4, розташований на узбіччі дороги західного напрямку, передньою частиною в напрямку м. Рівн. Автопоїзд "SKANIA", д.н. НОМЕР_2, розташований західніше, передньою частиною в напрямку м. Рівне. У процесі складання протоколу складалася схема ДТП та протокол огляду транспортних засобів (а.с. 39-53).

З висновку комплексної технічної та транспортно-трасологічної експертизи № 67 від 17.07.2013 р. з фототаблицями до нього слідує, що на момент огляду зовнішні світлові прилади автомобіля "ВАЗ-21063", держ. номер НОМЕР_4, знаходяться в технічно несправному стані. Виявлені несправності зовнішніх світлових приладів носять давній характер утворення і не мають причинного зв'язку із наведеним ДТП.

Встановити, чи були увімкненні задні габаритні вогні на момент зіткнення вказаних транспортних засобів технічно не представляється можливим (знаходятся поза зоною контакту)

На автопоїзді "SKANIA-124", держ. номер НОМЕР_2, з напівпричепом марки ПП «Автовоз» держ. номер НОМЕР_6, будь-яких ознак і технічних несправностей, які б впливали на працездатність зовнішніх світлових приладів транспортного засобу, і знаходились у причинному зв'язку з наведеним ДТП, не виявлено.

На автопоїзді "SKANIA-124", держ. номер НОМЕР_2, з напівпричепом марки ПП «Автовоз», держ. номер НОМЕР_6, зовнішніх ознак і технічних несправностей, які б впливали на працездатність робочої гальмової системи транспортного засобу і могли б знаходитись в причинному зв'язку із наведеним ДТП, не виявлено.

На автопоїзді "SKANIA-124", держ. номер НОМЕР_2, з напівпричепом марки ПП «Автовоз», держ. номер НОМЕР_6, будь-яких зовнішніх ознак технічних несправностей, які б впливали на працездатність ходової частині транспортного засобу і могли б привести до створення аварійної ситуації й виникненні наведеної дорожньо-транспортної пригоди, не виявлено.

На автопоїзді "SKANIA-124", держ. номер НОМЕР_2, з напівпричепом марки ПП «Автовоз», держ. номер НОМЕР_6, будь-яких зовнішніх ознак технічних несправностей, які б впливали на працездатність рульового керування транспортного засобу і знаходились у причинному зв'язку наведеним ДТП, не виявлено.

На досліджуваному автопоїзді "SKANIA-124", держ. номер НОМЕР_2, з напівпричепом марки ПП «Автовоз», держ. номер НОМЕР_6, будь-якій інших технічних несправностей деталей і систем, які б могли привести до створення аварійної ситуації й виникнення наведеної дорожньо-транспортної пригоди не виявлено.

Первинний контакт досліджуваних транспортних засобів відбувся правою площиною переднього бампера автопоїзда "SKANIA-124", держ. номер НОМЕР_2, з напівпричепом марки ПП «Автовоз», держ. номер НОМЕР_6, та торцовою частиною лівої передньої дверки представленого автомобіля "BA3-21063", держ. номер НОМЕР_4, при цьому перекриття склало біля 45 см.

Удар можна класифікувати як попутний, дотичний, не блокуючий.

У момент первинного контакту подовжні осі автопоїзда "SKANIA-124", державний номер НОМЕР_2, з напівпричепом марки ПП «Автовоз», держ. номер НОМЕР_6, та представленого автомобіля "BA3-21063", держ. номер НОМЕР_4, знаходились на курсах близьких до паралельного руху в попутному напрямку із дуже незначним відхиленням подовжньої осі автопоїзда вправо (а.с. 54-64).

З судово-медичної експертизи трупа № 49 від 02.08.2013 р. слідує, що на підставі судово-медичного дослідження трупа ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_5, даних судово-токсикологічного (акт № 1163 від 23.07.2013 р.), судово-гістологічного (акт № 974 від 31.07.2013 р.) досліджень, враховуючи повідомлені обставини справи та згідно запропонованих запитань, есперт прийшов до наступних висновків.

1. При судово-медичному дослідженні трупа ОСОБА_6 виявлені такі травматичні зміни:

- садно голови, обличчя;

- закрита травма грудей у вигляді переломів 1,2 правих ребер по прихребетній лінії, крововиливи в паренхіму та корені легень;

- закрита травма живота у вигляді розриву, розможення печінки, селезінки з виливом крові в черевну порожнину (500 мл); крововиливів в серпоподібній зв'язці печінки, зв'язки селезінки, жирову клітковину правої нирки;

- травма тазу у вигляді розриву лобкового симфізу, розриву правого клубово- крижового зчленування, саден попереку;

- закритий косо-поперечний перелом обох стегон в нижній третині; закритий косо- поперечний перелом обох кісток правої гомілки в верхній третині;

- обширна рана лівої гомілки, рани, садна верхніх та нижніх кінцівок.

Всі вищевказані тілесні ушкодження спричинені прижиттєво, незадовго до настання смерті потерпілого, що підтверджується встановленими при проведенні судово-медичного дослідження його трупа, їх морфологічними властивостями (поверхнею саден, які запалі, підсохлі, рожево-коричневого кольору, відсутністю ознак консолідації (зрощення) в краях переломів кісток), наявністю крововиливів навколо ушкоджень і їх темно-червоним забарвленням.

Види ушкоджень (садна, крововиливи, рани, переломи тощо) свідчать про спричинення їх значною за силою дією тупих предметів.

Встановлений у ОСОБА_6 комплекс травматичних змін відноситься до категорії тяжких тілесних ушкоджень (за ознакою небезпеки для життя в момент їх спричинення).

2. Множинність, різноманітний характер встановлених на тілі трупа ОСОБА_6 тілесних ушкоджень, їх чисельність та розташування на поверхні тіла, наявність ознак різкого загального струсу тіла у вигляді крововиливів у фіксуюче-підвішуючий апарат внутрішніх органів (в корені легень, серпоподібну зв'язку печінки, жирову клітковину нирки тощо), в сукупності, дають підставу стверджувати, що в даному випадку мала місце транспортна травма, цілком можливо - за обставин, викладених в наданій постанові.

Переважна задня локалізація ушкоджень, висота розташування та характер перелом лівої та правої стегнових кісток і правої великогомілкової кістки з ознаками стиснення по задніх поверхнях кісток, а розтягнення - по передніх поверхнях, в сукупності, дають підстави стверджувати, що в даному випадку мав місце наїзд (удар виступаючими частинами транспортного засобу на ОСОБА_6, який в момент первинного контакту з транспортним засобом перебував у вертикальному чи близькому до нього положенні і був обернений до автомобіля задньою поверхнею тіла, або в положенні близькому до цього.

3. Смерть ОСОБА_6 настала від несумісної з життям масивної травми тіла з чисельними переломами кісток скелету та ушкодженнями органів грудної і черевної порожнин. Цей висновок стосовно причини смерті підтверджується виявленими в ході проведення судово-медичного дослідження трупа зазначених вище ушкоджень та результатами мікроскопічного дослідження шматочків внутрішніх органів.

Таким чином, між спричиненими потерпілому внаслідок дорожньо-транспортної пригоди тілесними ушкодженнями і настанням його смерті існує прямий причинно-наслідковий зв'язок (а.с. 65-67).

З полісів № АС/3794085 та № АС/3794086 обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів слідує, що транспортний засіб "SKANIA 124", д/н НОМЕР_2, 1997 року випуску, та напівпричеп марки ПП 7310.025, д/н НОМЕР_6, 2005 року випуску застраховані та належать ОСОБА_4 (а.с. 71,72).

З трудового договору між найманим працівником і фізичною особою від 01.03.2010 р. слідує, що він укладений між СПД ОСОБА_4 та ОСОБА_3 безстроково. ОСОБА_3 прийнятий на посаду водія (а.с. 79).

З токсикологічного дослідження № 3507 від 18.07.2013 р. слідує, що 12.07.2013 р., о 02 год. 40 хв., в крові ОСОБА_3 сліди алкоголю не виявлені (а.с. 80).

З висновку експертизи обставин і механізму дорожньо-транспортної пригоди № 3/496 від 15.08.2013 р. слідує, що враховуючи те, що дорожньо-транспортна пригода була здійснена на технічно справному транспортному засобі, в задовільних дорожніх умовах, при відсутності зовнішніх факторів (не було створено небезпеки чи перешкоди для руху з боку пішохода), що змушують водія терміново виконувати ті чи інші норми Правил дорожнього руху України, то технічна можливість запобігти дорожньо-транспортної пригоди для водія автопоїзд "SKANIA", д/н НОМЕР_2, з напівпричепом марки ПП "Автовоз", д/н НОМЕР_6, ОСОБА_3 полягала лише в чіткому виконанні вимог пунктів 1.10 «узбіччя», 10.1 Правил дорожнього руху України, для чого перешкод технічного характеру по матеріалах кримінальної справи не вбачається.

У даній дорожній обстановці водієві автопоїзда "SKANIA", д/н НОМЕР_2, з напівпричепом марки ПП "Автовоз", д/н НОМЕР_6, ОСОБА_3 необхідно було діяти відповідно до вимог пп. 1.10, 10.1, 11.1, 12.2 Правил дорожнього руху України, зміст яких зазначено в дослідницькій частині питання.

В діях водія автопоїзда "SKANIA", д/н НОМЕР_2, з напівпричепом марки ПП "Автовоз", д/н НОМЕР_6, ОСОБА_3 вбачається невідповідність вимогам пп.1.10 «узбіччя», 10.1 Правил дорожнього руху України.

Для оцінки дій пішохода ОСОБА_6 не потрібно спеціальних технічних пізнань з області судової автотехніки. Дане питання може бути вирішене органами слідства (судом) самостійно на основі юридичного аналізу всіх зібраних у справі матеріалів, стосовно до вимог Розділу 4 ПДД України (а.с. 82-84).

З висновку автотоварознавчої експертизи № В-161 від 07.08.2013 р. з фототаблицями до нього слідує, що вартість автомобіля "BA3-21063", д/н НОМЕР_4, з врахуванням його експлуатаційного зносу перед ДТП складає 11618 грн. 50 коп.

Вартість автомобіля "BA3-21063", д/н НОМЕР_4, з врахуванням його експлуатаційного зносу після ДТП визначиться після розбирання та дефектування в умовах СТО.

Сума матеріального збитку завдана власнику автомобіля "BA3-21063", д/н НОМЕР_4, внаслі док його пошкодження при ДТП складає 3090 грн. 40 коп.

Сума відновлювального ремонту автомобіля "BA3-21063", д/н НОМЕР_4, складає 4063 грн. 40 коп. (а.с. 87-94).

Проаналізувавши всі досліджені докази в їх сукупності, суд знаходить доведеною винність обвинуваченого ОСОБА_3 і його необережні дії кваліфікує за ч. 2 ст. 286 КК України, як порушення правил безпеки дорожнього руху особою, яка керує транспортним засобом, що спричинило смерть потерпілого.

При обранні виду і міри покарання обвинуваченому, суд враховує характер і ступінь суспільної небезпечності вчиненого кримінального правопорушення, особу винного, його вік, стан здоров'я, обставини справи, що пом'якшують та обтяжують покарання, думки потерпілого та представника потерпілої.

Обставинами, що пом'якшують покарання обвинуваченого ОСОБА_3 є щире каяття та активне сприяння розкриттю злочину.

Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченого, судом не встановлено.

Так, обвинувачений раніше несудимий, вперше вчинив необережний тяжкий злочин, вину визнав, розкаявся у вчиненому, на обліку у лікарів психіатра та нарколога не перебуває, характеризується за місцем роботи позитивно, працює, а тому суд вважає за можливе призначити йому покарання, враховуючи тяжкість наслідків, що настали, у вигляді позбавлення волі без позбавленням права керування транспортними засобами, із застосуванням до основного покарання ст. 75 КК України, вважаючи його необхідним і достатнім для виправлення обвинуваченого та попередження нових злочинів.

Цивільний позов потерпілих ОСОБА_8 та ОСОБА_7 підлягає частковому задоволенню.

Автопоїзд "SKANIA-124", держ. номер НОМЕР_2, з напівпричепом марки ПП «Автовоз» держ. номер НОМЕР_6, яким в момент ДТП керував ОСОБА_3, належав СПД ОСОБА_4, що підтверджується свідоцтвами про реєстрацію транспортного засобу.

Вказаний автомобіль знаходився у правомірному володінні ОСОБА_3, так як він з 01.03.2010 р. перебуває у трудових відносинах з власником автомобіля і, працює на посаді водія, виконував свої трудові обов'язки, здійснюючи службову поїздку .

Той факт, що обвинувачений ОСОБА_3 перебуває в трудових відносинах з СПД ОСОБА_4, що підтверджується трудовим договором.

Відповідно до ст. 1172 ЦК України, юридична або фізична особа відшкодовує шкоду, завдану їхнім працівником під час виконання ними своїх трудових обов'язків.

Саме ОСОБА_4 мав би відшкодовувати всю шкоду, завдану його працівником - водієм ОСОБА_3 під час виконання своїх трудових обов'язків.

Однак, як випливає зі змісту цивільного позову, і це підтверджується матеріалами справи, автопоїзд "SKANIA", д/н НОМЕР_2, з напівпричепом марки ПП "Автовоз", д/н НОМЕР_6, що належав СПД ОСОБА_4 та яким керував на момент ДТП ОСОБА_3, у відповідності до Закону України «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», був застрахований ПАТ "Європейський страховий альянс". Про що свідчить Поліс обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів. Відповідно до вказаного договору, який на момент скоєння ДТП, тобто на момент заподіяння шкоди, був дійсний, ліміт відповідальності за шкоду заподіяну життю та здоров'ю - 100 000 грн., за шкоду заподіяну майну - 50 000 грн.

За таких обставин, саме ПАТ «Європейський страховий альянс» має відшкодовувати шкоду, заподіяну застрахованим наземним транспортним засобом, в межах лімітів, визначених умовами договору обов'язкового страхування.

І лише у випадку недостатності страхової виплати (страхового відшкодування) для повного відшкодування завданої шкоди, відповідач СПД ОСОБА_4, як особа, що застрахувала свою цивільну відповідальність, ПАТ "Європейський страховий альянс" зобов'язаний сплатити потерпілому різницю між фактичним розміром шкоди і страховою виплатою (страховим відшкодуванням). Це передбачено ст. 1194 ЦК України, відповідно до якої особа, яка застрахувала свою цивільну відповідальність, у разі недостатності страхової виплати (страхового відшкодування) для повного відшкодування завданої нею шкоди зобов'язана сплатити потерпілому різницю між фактичним розміром шкоди і страховою виплатою (страховим відшкодуванням).

Обговорюючи розмір відшкодування завданої шкоди, суд дійшов висновку, що позов підлягає частковому задоволенню. Підлягає відшкодуванню 3 640 грн. 40 коп. майнової шкоди, 41 292 грн. шкоди, заподіяної смертю потерпілого, та 6 000 грн. моральної шкоди, на користь потерпілої ОСОБА_8 Вимога в частині відшкодування витрат на поховання в сумі 13 764 грн. на користь ОСОБА_7 задоволенню не підлягає, оскільки ці витрати не відносяться до витрат, пов'язаних з похованням у відповідності до ст. 2 Закону України «Про поховання».

Цивільний позов ОСОБА_7 в частині відшкодування 5 049 грн. 54 коп. витрат на поховання на користь ОСОБА_7 з відповідача ОСОБА_4 підлягає задоволенню, як такий, що визнаний відповідачем.

Позови потерпілих в частині відшкодування моральної шкоди підлягають частковому задоволенню, в сумі 100 000 грн. на користь кожного з позивачів. При цьому суд враховує характер та обсяг фізичних, душевних, психологічних страждань, яких зазнали потерпілі, їх нервове потрясіння, характер немайнових втрат, їх тривалість, виниклі внаслідок цього зміни у життєвих стосунках, обумовлені загибеллю їх рідної людини, зусилля, необхідні для відновлення попереднього стану.

Суд виходить із засад розумності, виваженості і справедливості, враховує майновий стан позивачів та відповідачів.

Керуючись ст.ст. 370, 371, 374 КПК України, суд, -

засудив :

ОСОБА_3 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України і призначити йому покарання у вигляді 4 років позбавлення волі без позбавлення права керувати транспортними засобами.

На підставі ст. 75 КК України звільнити засудженого від відбування призначеного судом основного покарання із випробуванням, встановивши йому іспитовий строк тривалістю 2 роки.

На підставі ст. 76 п.п. 2, 3 КК України зобов'язати засудженого:

- не виїжджати за межі України на постійне місце проживання без дозволу кримінально-виконавчої інспекції;

- повідомляти кримінально-виконавчу інспекцію про зміну місця проживання, роботи.

Запобіжний захід засудженому не обирався і суд не вбачає підстав для його обрання.

Цивільний позов потерпілої ОСОБА_8 задовольнити частково.

Стягнути з Приватного акціонерного товариства "Європейський страховий альянс" (вул. Глибочицька, 33-37, м. Київ, р/р 265080130020 в ПАТ "Сбербанк Росії" МФО 320627 код за ЄДРПОУ 19411125) на користь ОСОБА_8 3 640 грн. 40 коп. у відшкодування майнової шкоди, 41 292 грн. у відшкодування шкоди, заподіяної смертю потерпілого та 6000 грн. у відшкодування моральної шкоди.

Стягнути з ОСОБА_4 (ідентифікаційний код НОМЕР_9) на користь ОСОБА_8 94000 грн. у відшкодування моральної шкоди.

Цивільний позов потерпілого ОСОБА_7 задовольнити частково.

Стягнути з Приватного акціонерного товариства "Європейський страховий альянс" на користь ОСОБА_7 у відшкодування моральної шкоди 6 000 грн.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь ОСОБА_7 5 049 грн. 54 коп. витрат на поховання та 94 000 грн. у відшкодування моральної шкоди.

В решті заявлених вимог відмовити за безпідставністю.

Вирок може бути оскаржений до апеляційного суду Житомирської області через Новоград-Волинський міськрайонний суд Житомирської області протягом 30 днів з дня його проголошення.

Головуючий: