Справа№ 161/20678/13-а
Номер провадження: 2-а/161/915/13
У Х В А Л А
03 грудня 2013 року суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області Кирилюк В.Ф., вивчивши адміністративний позов ОСОБА_1 до інспектора ВДАІ Луцького РВ УМВС України у Волинській області ОСОБА_2 про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення,-
В С Т А Н О В И Л А :
ОСОБА_1 звернувся в суд із адміністративним позовом до ВДАІ Луцького РВ УМВС України у Волинській області ОСОБА_2 про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення.
Однак, зазначена позовна заява підлягає залишенню без руху, оскільки поданий з порушенням вимог ст.106 КАС України.
З адміністративного позову та доданих до нього матеріалів встановлено, що позивачем не дотримано вимог ст.106 КАС України, якою передбачено, що в позовній заяві зазначається поштова адреса відповідача та до позовної заяви додається документ про сплату судового збору, крім випадків, коли його не належить сплачувати.
Спеціальною нормою яка визначає правові засади справляння судового збору, платників, обєкти та розміри ставок судового збору, порядок сплати, звільнення від сплати та повернення судового збору є Закон України «Про судовий збір», який діє в новій редакції з 23.10.2013 року.
Відповідно до ст.4 Закону України «Про судовий збір», розмір ставок судового збору справляється від мінімальної заробітної плати у місячному розмірі, в якому заява подається до суду у відсотковому співвідношенні до ціни позову у фіксованому розмірі, а саме: за подання до суду адміністративного позову немайнового характеру 0,06 розміру мінімальної заробітної плати.
Звільнення позивачів від сплати судового збору за позовами у справах з приводу рішень, дій чи бездіяльності субєктів владних повноважень щодо притягнення до адміністративної відповідальності Законом України «Про судовий збір» не передбачено.
Отже, оскільки в позовній зазначена невірна службова адреса відповідача, позивачу необхідно зазначити правильну адресу відповідача та сплатити судовий збір в розмірі 68,82 грн. на д/р 31214206700002, одержувач м.Луцьк 22030001, банк ГУДКУ у Волинській області м.Луцьк, ЗКПО - 38009628, МФО 803014. Оригінал документа про сплату судового збору слід надати суду для приєднання до матеріалів справи.
Згідно ч.1,2 ст.108 КАС України суддя, встановивши що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених ст.106 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, у якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб їх усунення і встановлюється строк, достатній для усунення недоліків.
Якщо позивач усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, вона вважається поданою у день первинного її подання до адміністративного суду.
Керуючись ст.ст.108, 165 КАС України суддя, -
У Х В А Л И Л А :
Адміністративний позов ОСОБА_1 до інспектора ВДАІ Луцького РВ УМВС України у Волинській області ОСОБА_2 про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення - залишити без руху, надавши строк для усунення недоліків пять днів з дня отримання копії ухвали.
У випадку невиконання ухвали суду позовна заява вважається неподаною та повертається позивачеві, що не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.
Ухвала може бути оскаржена до Львівського апеляційного адміністративного суду через Луцький міськрайонний суд Волинської області шляхом подання апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.
Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.
Суддя Луцького міськрайонного суду В.Ф.Кирилюк
Судове рішення № 35798601, Луцький міськрайонний суд Волинської області було прийнято 03.12.2013. Форма судочинства - Адміністративне, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти корисні дані про це судове рішення. Ми забезпечуємо зручний та швидкий доступ до актуальних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі недавніх судових прецедентів. Наша база даних охоплює повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам швидко знаходити корисні дані.
Це рішення відноситься до справи № 161/20678/13-а. Юридичні особи, які зазначені в тексті цього судового документа: