Рішення № 35798589, 03.12.2013, Луцький міськрайонний суд Волинської області

Справа № 161/18576/13-ц

Провадження № 2/161/5156/13

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(заочне)

03 грудня 2013 року Луцький міськрайонний суд Волинської області в складі:

головуючої - судді Плахтій І.Б.,

при секретарі - Селюкові Р.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Луцьку цивільну справу за позовом публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Надра» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся в суд з позовом до відповідача про стягнення заборгованості за кредитним договором. Позов мотивує тим, що 09 серпня 2007 року між ВАТ КБ «Надра», правонаступником якого з 04.02.2011 р. є ПАТ КБ «Надра», та відповідачем ОСОБА_1 укладено кредитний договір № 6М/2007/840-МКЛ/589, відповідно до умов якого остання отримала кредит в розмірі 28000,00 дол. США, терміном до 09.08.2012 року зі сплатою 14,4% річних. Ціль кредитування - споживчі потреби. Відповідач ОСОБА_1 належним чином не виконала умов договору шляхом несвоєчасного повернення кредиту, внаслідок чого станом на 01.10.2013 року утворилась заборгованість в розмірі 45755,23 дол. США, що за курсом НБУ від 01.10.2013 року - 7,993 становить - 365721,55 грн. А тому, просив стягнути з відповідача заборгованість по кредитному договору та судові витрати у справі.

Представник позивача за довіреністю Борщ Н.М., подав заяву про розгляд справи у його відсутності, позовні вимоги підтримує повністю з підстав наведених в позовній заяві. Просить позов задовольнити. Проти заочного розгляду справи та ухвалення заочного рішення не заперечує.

Відповідач в судове засідання не з'явилася, хоча належним чином була повідомлена про час та місце розгляду справи, відповідно до вимог ст. ст. 74, 76 ЦПК України. Заяви про розгляд справи за її відсутності відповідач не подала.

Суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає вимогам ст.224 ЦПК України.

Розгляд справи здійснювався за відсутності осіб, які беруть участь у справі, без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу, що відповідає вимогам ч. 2 ст.197 ЦПК України.

Дослідивши письмові докази в справі, суд приходить до висновку, що позов підставний та підлягає до задоволення.

Між сторонами виникли правовідносини, що регулюються ст.ст. 526, 527, 530, 546, 549, 550, 556 ЦК України.

Судом встановлено, що 09.08.2007 року між ВАТ КБ «Надра», правонаступником якого з 04.02.2011 р. є ПАТ КБ «Надра», та ОСОБА_1 укладено кредитний договір № 6М/2007/840-МКЛ/589, відповідно до умов якого остання отримала кредит в розмірі 28000,00 дол. США, терміном до 09.08.2012 року зі сплатою 14,4% річних. (а.с.5)

Згідно ст.629 ЦК України договір є обов'язковим для виконання сторонами.

Відповідно до ч.2 ст.1050 ЦК України, наслідками порушення боржником зобов'язання щодо повернення чергової частини суми позики, є право позикодавця вимагати дострокове повернення частини позики, що залишилася та сплати процентів належних йому.

Судом встановлено, що відповідач ОСОБА_1, порушуючи умови кредитного договору, свої зобов'язання за договором належним чином не виконувала, в частині погашення заборгованості за кредитом та сплати відсотків за користування ним.

Так, з досліджуваного в судовому засіданні розрахунку заборгованості (а.с.10,11) вбачається, що станом на 01.10.2013 року у позичальника перед позивачем утворилась заборгованість на суму 45755,23 дол. США, що еквівалентно - 365721,55 грн., яка складається з: тіла кредиту - 22666,41 дол. США, що еквівалентно - 181172,62 грн., заборгованості по відсотках - 15731,37 дол. США, що еквівалентно - 125740,84 грн., а також штрафу за порушення умов кредитного договору - 1919,89 дол. США, що еквівалентно - 15345,68 грн.

Статтями 526, 527 ЦК України встановлено, що зобов'язання має виконуватися належним чином, у встановлений строк відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Згідно до ст.1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти.

Оцінивши зібрані і дослідженні в судовому засіданні докази в їх сукупності, суд прийшов до висновку, що слід стягнути з відповідача в користь позивача кредитну заборгованість в сумі 365721,55 грн.

Крім того, відповідно до ч.1 ст. 88 ЦПК України, підлягають до задоволення вимоги позивача про відшкодування відповідачем понесених ним судових витрат.

Керуючись ст.ст. 10, 11, 58, 60, 197, 213, 214, 215, 224-226 ЦПК України, ст.ст. 509, 510, 511, 525, 526, 536, 553, 554, 651, 1054, 1055 ЦК України, суд

В И Р І Ш И В :

Позов задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 в користь Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Надра» заборгованість за кредитним договором № 6М/2007/840-МКЛ/589 від 09 серпня 2007 року в розмірі - 365721 (триста шістдесят п'ять тисяч сімсот двадцять одну) гривню 55 копійок.

Стягнути з ОСОБА_1 в користь Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Надра» 3441 (три тисячі чотириста сорок одну) гривню судового збору.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив за письмовою заявою відповідача. Заява про перегляд заочного рішення може бути подана протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Волинської області шляхом подання апеляційної скарги через Луцький міськрайонний суд в десятиденний строк з дня проголошення рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя Луцького міськрайонного суду І.Б. Плахтій