Рішення № 35798388, 04.12.2013, Володимирський міський суд Волинської області (до 25.04.2025 - Володимир-Волинський міський суд Волинської області)

154/3187/13-ц

2/154/920/13

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(заочне)

04 грудня 2013 року Володимир-Волинський міський суд Волинської області в складі:

головуючої -судді Пікули Н.В.

за участю секретаря Ваврисевич О.О.

з участю відповідача - ОСОБА_1

розглянувши у відкритому попередньому судовому засіданні в залі суду в місті Володимир-Волинський цивільну справу за позовом ПАТ КБ «Надра» в особі відділення ПАТ «КБ Надра» Луцьке РУ до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

встановив:

Публічне акціонерне товариство «Дельта Банк»ПАТ КБ «Надра» в особі відділення ПАТ «КБ Надра» Луцьке РУ (надалі -Банк) звернулось до суду з позовом до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

В обгрунтування своїх позовних вимог позивач зазначив, що 22.11.2007 року ОСОБА_2 уклала з позивачем кредитний договір № 654/3-В-П, відповідно до умов якого позивач надав відповідачу кредит в сумі 25000 гривень під 2,4 % річних з кінцевим терміном повернення 19.11.2010 року.

В забезпечення виконання грошових зобов'язань, згідно зазначеного договору, між позивачем та ОСОБА_3 та ОСОБА_1 22.11.2007 року було укладено договори поруки.

Всупереч вимог кредитного договору, відповідачка порушила умови кредитного договору і має прострочену заборгованість, яка станом на 01.09.2013 року становить 43236,52 грн., що складається з : заборгованість по тілу кредиту - 17605,60 грн., заборгованість по відсотках - 15860,92 грн., пеня за прострочення сплати кредиту - 4654,96 грн., індекс інфляції за час прострочення - 2615,04 грн., штраф за порушення умов договору - 2500, 00 грн., і просить стягнути солідарно з відповідачів в їхню користь зазначену заборгованість та понесені ними судові витрати.

В судове засідання представник позивача не з'явився, однак направив до суду заяву в якій просить розгляд справи проводити у їх відсутність, позовні вимоги підтримують в повному об'ємі, проти проведення заочного розгляду справи не заперечують.

Відповідач ОСОБА_1 в судовому засіданні заявлений позов визнав повністю, проти його задоволення не заперечив.

Відповідачі ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про час і місце судового засідання повідомлялись належним чином, про що свідчать відповідні розписки, причину неявки суду не повідомили, будь-яких пояснень суду не надали. Зі згоди позивача, суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України.

Заслухавши пояснення відповідача ОСОБА_1, дослідивши зібрані по справі докази та оцінивши їх у сукупності, суд приходить до висновку, що позов слід задовільнити повністю з наступних підстав.

Згідно ст.526 ЦК України, зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Згідно ч.1 ст.1054 ЦК України, за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти.

Судом встановлено, що 22.11.2007 року ОСОБА_2 уклала з позивачем кредитний договір № 654/3-В-П, відповідно до умов якого позивач надав відповідачу кредит в сумі 25000 гривень під 2,4 % річних з кінцевим терміном повернення 19.11.2010 року. Дана обставина стверджується копією кредитного договору.

В забезпечення виконання зобов'язань за Кредитним договором надано поруку ОСОБА_3 та ОСОБА_1.

Як вбачається з розрахунку заборгованості, відповідачами порушено умови договору щодо своєчасного повернення кредиту та сплати процентів за використання кредитних коштів. Так, станом на 01.09.2013 року становить 43236,52 грн., що складається з : заборгованість по тілу кредиту - 17605,60 грн., заборгованість по відсотках - 15860,92 грн., пеня за прострочення сплати кредиту - 4654,96 грн., індекс інфляції за час прострочення - 2615,04 грн., штраф за порушення умов договору - 2500, 00 грн.

Згідно ст.554 ЦК України у разі порушення боржником зобов'язання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники, якщо договором поруки не встановлено додаткову (субсидіарну) відповідальність поручителя.

Поручитель відповідає перед кредитором у тому ж обсязі, що і боржник, включаючи сплату основного боргу, процентів, неустойки, відшкодування збитків, якщо інше не встановлено договором поруки. Особи, які спільно дали поруку, відповідають перед кредитором солідарно, якщо інше не встановлено договором поруки.

Оскільки відповідачі своїх зобов'язань перед Банком за кредитним договором не виконують, на вимоги сплатити заборгованість в добровільному порядку не реагують, то суд вважає, що позовні вимоги підлягають до задоволення повністю.

Судові витрати, відповідно до ст.88 ЦПК України, суд покладає на відповідачів.

На підставі ст. 526, 554, 1054 ЦК України, керуючись ст.ст. 10, 60, 88, 212 - 215, 224-226 ЦПК України, суд -

вирішив:

Позов ПАТ КБ «Надра» в особі відділення ПАТ «КБ Надра» Луцьке РУ- задовольнити.

Стягнути солідарно з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2, ідентифікаційний номер НОМЕР_2, ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3, ідентифікаційний номер НОМЕР_3 в користь ПАТ КБ «Надра» (р/р № 29093031557028, МФО 380764, ідентифікаційний код за ЄДРПОУ 20025456) заборгованість по кредитному договору в сумі 43236,52 (сорок три тисячі двісті тридцять шість) гривень 52 коп.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2, ідентифікаційний номер НОМЕР_2, ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3, ідентифікаційний номер НОМЕР_3, в користь ПАТ КБ «Надра» (р/р № 29093031557028, МФО 380764, ідентифікаційний код за ЄДРПОУ 20025456) судовий збір в розмірі по 144,13 (сто сорок чотири) гривні 13 коп. з кожного.

Заочне рішення може бути переглянуте Володимир-Волинським міським судом Волинської області за письмовою заявою відповідача, яку може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії. У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення, заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку, встановленому ЦПК України. У цьому разі строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватись з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Волинської області через Володимир-Волинський міський суд Волинської області шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня його проголошення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Головуюча /-/ підпис

Згідно з оригіналом

Суддя Н.В. Пікула