Ухвала суду № 35798369, 05.12.2013, Новозаводський районний суд м. Чернігова

Дата ухвалення
05.12.2013
Номер справи
751/12069/13-ц
Номер документу
35798369
Форма судочинства
Цивільне
Державний герб України

Справа№751/12069/13-ц

Провадження №6/751/2493/2013

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 грудня 2013 року м.Чернігів

Новозаводський районний суд міста Чернігова

у складі: головуючого-судді Косач І. А.

при секретарі Великородна М. О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Чернігові заяву Публічного акціонерного товариства «Альфа - Банк» про поновлення пропущеного строку для пред'явлення виконавчого документа до виконання по справі за заявою публічного акціонерного товариства «Альфа-Банк» про видачу виконавчого документа на підставі рішення Постійно діючого третейського суду при Всеукраїнській Громадській Організації «Всеукраїнський фінансовий союз» у складі судді Поклад Д.В. (одноособово) по цивільній справі за позовом ПАТ „Альфа-Банк" до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

Встановив:

ПАТ «Альфа - Банк» звернулось в суд з заявою про поновлення пропущеного строку для пред'явлення виконавчого документа до виконання по справі за заявою публічного акціонерного товариства «Альфа-Банк» про видачу виконавчого документа на підставі рішення Постійно діючого третейського суду при Всеукраїнській Громадській Організації «Всеукраїнський фінансовий союз» у складі судді Поклад Д.В. (одноособово) по цивільній справі за позовом ПАТ „Альфа-Банк" до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Свої вимоги мотивують тим, що на підставі рішення Постійно діючого третейського суду при Всеукраїнській Громадській Організації «Всеукраїнський фінансовий союз», 11.10.2012р. Новозаводським районним судом м. Чернігова видано виконавчий лист № 6-9299/12 про стягнення солідарно з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на користь ПАТ «Альфа - Банк» заборгованості за кредитним договором № SME 0004961 в розмірі 84 460,53 грн., а також судових витрат по сплаті третейського збору в сумі 400,00 грн.

В період з 26.09.2012р. (дата набрання законної сили судового рішення) по 31.05.2013р. (дата останнього платежу) здійснено часткове погашення заборгованості за вищевказаним кредитним договором.

Відповідно до ст. 23 Закону України «Про виконавче провадження» строки пред'явлення виконавчого документа до виконання перериваються частковим виконанням рішення боржником.

Після переривання строку пред'явлення виконавчого документа до виконання перебіг строку поновлюється.

Строк пред'явлення виконавчого листа № 6-9299/12 про стягнення солідарно з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на користь ПАТ «Альфа - Банк» заборгованості за кредитним договором № SME 00049617 в розмірі 84 460,53 грн., а також судових витрат по сплаті третейського збору в сумі 400,00 грн. встановлено до 27.09.2013р.

Отже, ПАТ «Альфа - Банк» пропущено строк пред'явлення виконавчого документа до примусового виконання.

Просили поновити строк пред'явлення виконавчого листа № 6-9299/12 про стягнення солідарно з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на користь ПАТ «Альфа - Банк» заборгованості за кредитним договором № SME 0004961 в розмірі 84 460,53 грн., а також судових витрат по сплаті третейського збору в сумі 400,00 грн.

Особи, які беруть участь у справі в судове засідання не з'явились, про день та час слухання справи повідомлялись в установленому законом порядку. Причини неявки суду не відомі, заяви про відкладення слухання справи до суду не надходило.

Оскільки сторони в судове засідання не з'явились, про час і місце слухання справи повідомлялись в установленому законом порядку, то у відповідності до ч.2 ст. 197 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Дослідивши матеріали цивільної справи, суд приходить до висновку, що заява не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що рішенням Постійно діючого третейського суду при Всеукраїнській Громадській Організації «Всеукраїнський фінансовий союз» від 14.05.2012р. позов ПАТ «Альфа - Банк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 було задоволено в повному обсязі (а.с.8-10).

Ухвалою Новозаводського районного суду м. Чернігова від 31.08.2012р. була задоволена заява ПАТ «Альфа - Банк» про видачу виконавчого листа на примусове виконання рішення третейського суду (а.с.23).

Для звернення вказаного судового рішення до виконання за заявою ПАТ «Альфа - Банк» останньому як стягувачу 11.10.2010р. був виданий виконавчий лист (а.с.28).

Відповідно до ч. 1-2 ст. 23 Закону України «Про виконавче провадження», зокрема, строки пред'явлення виконавчого документа до виконання перериваються частковим виконанням рішення боржником; після переривання строку пред'явлення виконавчого документа до виконання перебіг строку поновлюється; час, що минув до переривання строку, до нового строку не зараховується.

Згідно ч. 2 ст. 24 Закону України «Про виконавче провадження», зокрема, стягувач, який пропустив строк пред'явлення виконавчого документа до виконання, має право звернутися із заявою про поновлення строку пред'явлення до суду який видав виконавчий документ.

Відповідно до ч. 1 ст. 371 ЦПК України стягувачам, які пропустили строк для пред'явлення виконавчого документа до виконання з причин, визнаних судом поважними, пропущений строк може бути поновлено.

Заява ПАТ «Альфа - Банк» про поновлення пропущеного строку для пред'явлення виконавчого документа до виконання не підлягає задоволенню, оскільки суду не тільки не доведено, але навіть не вказано поважних причин пропусків строків для пред'явлення вказаного виконавчого листа до виконання.

Крім того, стягувач з посиланням на ст. 24 Закону України «Про виконавче провадження» просить поновити пропущений строк для пред'явлення виконавчого документів до виконання та з посиланням на ст. 23 Закону України «Про виконавче провадження вказує, що строки пред'явлення цього виконавчого документа до виконання перервалися частковим виконанням рішення боржником, тобто одночасно просить поновити пропущений строк та зазначає про переривання строку, що є неможливим; вирішення питання в порядку ст. 23 Закону України «Про виконавче провадження» відноситься до компетенції державного виконавця, а не суду.

Керуючись ст. 371 ЦПК України, ст. 24 Закону України "Про виконавче провадження" ,-

Ухвалив:

В задоволенні заяви Публічного акціонерного товариства «Альфа - Банк» про поновлення пропущеного строку для пред'явлення виконавчого документа до виконання по справі за заявою публічного акціонерного товариства «Альфа-Банк» про видачу виконавчого документа на підставі рішення Постійно діючого третейського суду при Всеукраїнській Громадській Організації «Всеукраїнський фінансовий союз» у складі судді Поклад Д.В. (одноособово) по цивільній справі за позовом ПАТ „Альфа-Банк" до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Чернігівської області через Новозаводський районний суд м. Чернігова протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя І.А. Косач

Часті запитання

Який тип судового документу № 35798369 ?

Документ № 35798369 це Ухвала суду

Яка дата ухвалення судового документу № 35798369 ?

Дата ухвалення - 05.12.2013

Яка форма судочинства по судовому документу № 35798369 ?

Форма судочинства - Цивільне

Я не впевнений, що мені підходить повний доступ до системи YouControl. Які є варіанти?

Ми зацікавлені в тому, щоб ви були максимально задоволені нашими інструментами. Для того, щоб упевнитись в цінності і потребі системи YouControl саме для вас - замовляйте безкоштовну демонстрацію продукту. Також можна придбати доступ на 1 добу за 680 гривень.
Детальна інформація про ліцензії та тарифні плани.

В якому cуді було засідання по документу № 35798369 ?

У чому перевага платних тарифів?

У платних тарифах ви отримуєте іформацію зі 180 джерел даних, у той час як у безкоштовному - з 22. Також у платних тарифах доступно більше розділів даних та аналітичні інструменти миттєвої оцінки компаній, ФОП, та фізосіб.
Детальніше про різницю в доступах на сторінці тарифів.

Інформація про судове рішення № 35798369, Новозаводський районний суд м. Чернігова

Судове рішення № 35798369, Новозаводський районний суд м. Чернігова було прийнято 05.12.2013. Форма судочинства - Цивільне, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти корисні дані про це судове рішення. Ми забезпечуємо зручний та швидкий доступ до поточних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі недавніх судових прецедентів. Наша база даних охоплює повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам легко знаходити корисні дані.

Судове рішення № 35798369 відноситься до справи № 751/12069/13-ц

Це рішення відноситься до справи № 751/12069/13-ц. Юридичні особи, які зазначені в тексті цього судового документа:


Наша платформа забезпечує пошук за різними критеріями, такими як регіон або назва суда. Також у персональному кабінеті є можливість детального налаштування, що суттєво прискорює процес пошуку інформації. Це дозволяє ефективно заощаджувати ваш час при отриманні необхідної інформації з реєстру судових рішень та інших офіційних джерел.

Попередній документ : 35798368
Наступний документ : 35821844