Рішення № 35797433, 28.11.2013, Михайлівський районний суд Запорізької області

Михайлівський районний суд Запорізької області

Справа № 321/944/13-ц

Провадження № 2/321/298/2013

З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28.11.2013 смт. Михайлівка

Михайлівський районний суд Запорізької області,

у складі: головуючого судді Мовчана О.Г.

при секретареві Засядько Г.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у смт. Михайлівка справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль» в особі Київської регіональної дирекції Публічного акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до Михайлівського районного суду з позовними вимогами до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором в сумі 78 790,19 гривень та витрат по сплаті судового збору в розмірі 787,90 гривень.

Свої вимоги позивач мотивує тим, що 20 червня 2012 року між ПАТ «Райффайзен Банк Аваль» та ОСОБА_2 був укладений договір про надання банківських послуг та послуг у сфері страхування № 014/0353/82/0080357, згідно якого відповідач отримав кредит в сумі 62 657,17 гривень та зобов'язався використати його за цільовим призначенням, повернути суму кредиту та сплатити проценти за користування кредитом в розмірі 35,9 %. Датою остаточного погашення кредиту за умовами договору є 20 червня 2018 року. За неналежне виконання умов кредитного договору передбачена відповідальність позичальника, зокрема дострокове виконання зобов'язань за договором та штрафні санкції.

Позивач зазначає, що в зв'язку з порушенням умов кредитного договору та не виконанням відповідачем своїх зобов'язань належним чином, за ОСОБА_2 склалась заборгованість, яка станом на 15 лютого 2013 року становить 78 790,19 гривень та складається з:

- заборгованість за кредитом - 61 590,44 гривні;

- заборгованість за відсотками - 9 810,73 гривні;

- пеня за прострочення погашення кредиту та відсотків - 7 389,02 гривні.

Не зважаючи на направлення відповідачу вимоги про дострокове повернення кредиту в зв'язку з порушенням умов договору, вимога банку не виконана.

Оскільки відповідачі в добровільному порядку не погасив заборгованість, позивач змушений звернутися до суду з позовними вимогами про її стягнення.

На обґрунтування позовних вимог позивачем надані суду:

- світлокопія розрахунків заборгованості (а.с.5-6);

- світлокопія кредитного договору від 20 червня 2012 року з додатками (а.с.7-22);

- світлокопія вимоги про дострокове виконання зобов'язання від 26 лютого 2013 року (а.с.23);

- світлокопія поштового повідомлення стосовно отримання вимоги (а.с.24);

- світлокопія паспорту та ідентифікаційного номеру відповідача (а.с.25-27);

- світлокопія статуту (а.с.28-31);

- підтвердження повноважень особи, що звернулась до суду (а.с.32);

- підтвердження сплати судового збору (а.с.1).

В судове засіданні представник позивача не з'явився, однак надав суду заяву, що містить клопотання про розгляд справи без участі представників ПАТ «Райффайзен Банк Аваль», позов підтримує в повному обсязі.

Відповідач, на адресу якого в установленому законом порядку неодноразово направлялися судові виклики, в судове засідання не з'явився. Причини неявки суду не сповіщені.

За наявності відомостей про отримання відповідачем судових викликів, неявки відповідача в судове засідання, відсутність повідомлень про причини неявки, згоди позивача на заочний розгляд справи, судом прийнято рішення про можливість ухвалення заочного рішення відповідно до положень ст.ст.224-226 ЦПК України.

Дослідивши надані докази, суд приходить до висновку про доведеність позовних вимог та потребу їх задоволення виходячи з наступного:

- відповідно до ст.11 ЦПК України, суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням фізичних чи юридичних осіб в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів, наданих сторонами та іншими особами, які беруть участь у справі;

- відповідно до ст.60 ЦПК України, кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях;

- відповідно до ч.1 ст.61 ЦПК України, обставини, визнані сторонами та іншими особами, які беруть участь у справі, не підлягають доказуванню;

- в судовому засіданні встановлено, що ОСОБА_2 отримав кредит в розмірі 62 657,17 гривень строком до 20 червня 2018 року відповідно до кредитного договору від 20 червня 2012 року, укладеного між ним та позивачем. За умовами кредитного договору ОСОБА_2 зобов'язався своєчасно та в повному обсязі погасити кредит, сплатити відсотки за користування кредитом;

- статтею 525 ЦК України передбачено, що одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом;

- відповідно до ст.526 ЦК України, зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог ЦК України;

- відповідно до положень ст.625 ЦК України, боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов'язання;

- статтею 629 ЦК України передбачено, що договір є обов'язковим для виконання сторонами;

- відповідно до ст.1054 ЦК України, за кредитним договором банк, або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти;

- положеннями ч.2 ст.1050 ЦК України, п.7.1.2 кредитного договору, передбачається право банку вимагати дострокового виконання зобов'язань з повернення кредиту, сплаті процентів та інших платежів в разі неналежного виконання умов договору;

- п.10.3 кредитного договору в разі прострочення виконання грошових зобов'язань передбачається обов'язок позичальника сплатити пеню в розмірі 1% від суми прострочення платежу за кожен день прострочення.

В зв'язку з невиконанням відповідачем умов кредитного договору, якими передбачена відповідальність в разі неналежного виконання взятих на себе зобов'язань, з огляду на вище викладене, суд за результатами дослідження наданих доказів, доводів щодо обґрунтованості позиції позивача, доходить висновку про доведеність позовних вимог та потребу їх задоволення.

Питання стосовно судових витрат підлягає вирішенню відповідно до положень ст.88 ЦПК України.

Керуючись ст.ст.124, 129 Конституції України, ст.ст.525, 526, 530, 611, 625, 1050, 1054 ЦК України, ст.ст.11, 60, 88, 208-209, 212-217, 224-226 ЦПК України, суд, -

В И Р І ШИ В:

Позовні вимоги Публічного акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль» в особі Київської регіональної дирекції Публічного акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль» - задовольнити.

Стягнути ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, що народився в смт Михайлівка, Михайлівського району Запорізької області, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 на користь Публічного акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль» в особі Київської регіональної дирекції Публічного акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль» (р/р НОМЕР_2 МФО 322904, Код ЄДРПОУ 23494105, 01601, м. Київ, вул. Пирогова, 7-7б) заборгованість за кредитним договором № 014/0353/82/0080357 від 20 червня 2012 року в сумі 78 790,19 (сімдесят вісім тисяч сімсот дев'яносто) гривень 19 копійок, що складається з:

- заборгованість за кредитом - 61 590,44 гривні;

- заборгованість за відсотками - 9 810,73 гривні;

- пеня за прострочення погашення кредиту та відсотків - 7 389,02 гривні.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь Публічного акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль» в особі Київської регіональної дирекції Публічного акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль» витрати по сплаті судового збору в сумі 787,90 (сімсот вісімдесят сім) гривень 90 копійок.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.

Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Позивач має право оскаржити заочне рішення в загальному порядку, встановленому ЦПК України.

Суддя

Михайлівського районного суду

Запорізької області О.Г. Мовчан