Постанова № 35797118, 02.12.2013, Рівненський окружний адміністративний суд

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 817/3859/13-а

02 грудня 2013 року 12год. 10хв. м. Рівне

Рівненський окружний адміністративний суд у складі судді Щербакова В. В. за участю секретаря судового засідання Таргоній А.В. та сторін і інших осіб, які беруть участь у справі:

позивача: представник не з'явився

відповідача: представник не з'явився

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом

Костопільська об'єднана державна податкова інспекція Головного управління Міндоходів у Рівненській області (Березнівське відділення) доТовариство з обмеженою відповідальністю "Ремпроект" про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ :

Костопільська об'єднана державна податкова інспекція Головного управління Міндоходів у Рівненській області (Березнівське відділення) звернулася до Рівненського окружного адміністративного суду з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "Ремпроект" про стягнення заборгованості.

Представник позивача в судове засідання не прибув. Подав клопотання, в якому зазначив, що вимоги підтримує у повному обсязі та просить розглядати справу без його участі.

Відповідач заперечень на адміністративний позов не подав, в судове засідання не прибув, причини неприбуття суду не повідомив. Про дату, час та місце судового розгляду справи повідомлений належним чином, у відповідності до ч.11 ст.35 КАС України.

Відповідно до ч.4 ст.128 КАС України, у разі неприбуття відповідача, належним чином повідомленого про дату, час і місце судового розгляду, без поважних причин розгляд справи може не відкладатися і справу може бути вирішено на підставі наявних у ній доказів.

Судом не визнавалася обов'язковою участь сторін в судовому засіданні. За таких обставин суд вважає за можливе розглянути справу без участі представників сторін на підставі наявних доказів.

Враховуючи неявку в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, відповідно до положень ч.6 ст.12, ч.1 ст.41 КАС України, повне фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Розглянувши позовну заяву, встановивши фактичні обставини справи, перевіривши їх доказами, дослідженими в судовому засіданні, оцінивши їх в сукупності, відповідно до вимог закону, суд дійшов висновку, що позов підлягає до задоволення з таких підстав.

Відповідач Товариство з обмеженою відповідальністю "Ремпроект" зареєстрований як юридична особа та перебуває на обліку як платник податків у позивача.

З матеріалів справи вбачається, що за відповідачем рахується заборгованість в сумі 245366,49 грн.

Вказана заборгованість виникла з наступного.

На підставі акту позапланової перевірки ТОВ "Ремпроект" з питань дотримання вимог податкового законодавства при проведенні взаєморозрахунків із ТОВ "Систем Інвестмент" за період з 01.10.2006 року по 03.09.2009 року Костопільською МДПІ 11.12.2009 року були прийняті податкові повідомлення - рішення :

- 0000013500/0, яким Відповідачу визначено податкове зобов'язання з податку на прибуток підприємств в сумі 133815,00 грн.. в тому числі 89210,00 грн. основного платежу та 44605,00 грн. штрафних фінансових санкцій;

- 0000023500/0, яким Відповідачу визначено податкове зобов'язання з ПДВ в сумі 107454,00 грн., в тому числі 71638,00 грн. основного платежу та 35816,00 грн. штрафних фінансових санкцій.

Відповідач не погодився з такими повідомленнями - рішеннями та оскаржив їх у судовому порядку.

Ухвалою Рівненського окружного адміністративного суду від 08.05.2013 року по справі №2а-3456/10/1770 за позовом ТОВ "Ремпроект" до Костопільської МДПІ про скасування податкових повідомлень - рішень позовну заяву залишено без розгляду.

Визначені у податкових повідомленнях - рішеннях суми грошових зобов'язань в повному обсязі сплачені не були.

Крім того, на підставі акту камеральної перевірки Відповідача №161/15-01/32168339 від 29.03.2013 року Костопільською МДПІ Рівненської області ДПС 11.04.2013 року прийнято податкове повідомлення - рішення №0000141500, яким відповідача зобов'язано сплатити штрафну санкцію з податку на прибуток підприємств в сумі 7229,05 грн.

Визначена у податковому повідомленні - рішенні сума податкового зобов'язання у повному обсязі сплачена не була. Несплачено залишилося 3970,33 грн.

Згідно поданої податкової декларації з ПДВ за червень 2013 року Відповідачем самостійно визначено суму ПДВ, яка підлягає до сплати у бюджет за підсумками відповідного звітного період в сумі 2265,00 грн.

у зв'язку з несвоєчасною сплатою грошових зобов'язань Відповідачу була нарахована пеня в сумі 128,78 грн.

Відповідно до п.54.1 ст.54 Податкового кодексу України крім випадків, передбачених податковим законодавством, платник податків самостійно обчислює суму податкового та/або грошового зобов'язання та/або пені, яку зазначає у податковій (митній) декларації або уточнюючому розрахунку, що подається контролюючому органу у строки, встановлені цим Кодексом. Така сума грошового зобов'язання та/або пені вважається узгодженою.

Відповідно до п.57.1 ст.57 Податкового кодексу України платник податків зобов'язаний самостійно сплатити суму податкового зобов'язання, зазначену у поданій ним податковій декларації, протягом 10 календарних днів, що настають за останнім днем відповідного граничного строку, передбаченого цим Кодексом для подання податкової декларації, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Відповідно до п.57.3 ст.57 Податкового кодексу України у разі визначення грошового зобов'язання контролюючим органом за підставами, зазначеними у підпунктах 54.3.1 - 54.3.6 пункту 54.3 статті 54 цього Кодексу, платник податків зобов'язаний сплатити нараховану суму грошового зобов'язання протягом 10 календарних днів, що настають за днем отримання податкового повідомлення-рішення, крім випадків, коли протягом такого строку такий платник податків розпочинає процедуру оскарження рішення контролюючого органу.

Позивачем для відповідача було вручено податкову вимогу №203-19 від 15.05.2013 р. відповідно до п.59.1 ст.59 Податкового кодексу України, яка на момент подання адміністративного позову не задоволена та у встановленому порядку не оскаржувалась.

Відповідно до пп.14.1.175 п.14.1 ст.14 Податкового кодексу України податковий борг - сума узгодженого грошового зобов'язання (з урахуванням штрафних санкцій за їх наявності), але не сплаченого платника податків у встановлений цим Кодексом строк, а також пеня, нарахована на суму такого грошового зобов'язання.

Відповідно пп.16.1.4 п.16.1 ст.16 Податкового кодексу України платник податків зобов'язаний сплачувати податки та збори в строки та у розмірах, встановлених цим Кодексом та законами з питань митної справи.

Статтею 36 Податкового кодексу України, встановлено, що податковим обов'язком визнається обов'язок платника податку обчислити, задекларувати та/або сплатити суму податку та збору в порядку і строки, визначені цим Кодексом, законами з питань митної справи. Податковий обов'язок виникає у платника за кожним податком та збором. Відповідальність за невиконання або неналежне виконання податкового обов'язку несе платник податків.

Згідно з п. 1 ст. 38 Податкового кодексу України, виконанням податкового обов'язку визнається сплата в повному обсязі платником відповідних сум податкових зобов'язань у встановлений податковим законодавством строк.

Згідно п.41.5 ст.41 Податкового кодексу України, органами стягнення є виключно органи державної податкової служби, які уповноважені здійснювати заходи щодо забезпечення погашення податкового боргу в межах їх повноважень, а також державні виконавці в межах своїх повноважень.

Відповідно до пункту п.20.1.18 п.20.1 статті 20 Податкового кодексу України, органам державної податкової служби надано право звертатися до суду з позовною заявою до підприємств, установ, організацій та громадян про стягнення заборгованості перед бюджетом і державними цільовими фондами за рахунок їх майна.

Згідно зі статтею 71 КАС України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення.

Оцінивши усі наявні докази, суд дійшов висновку, що позовні вимоги обґрунтовані, відповідають обставинам справи та наявним матеріалам, у зв'язку з чим підлягають до задоволення.

Судові витрати по справі згідно з ч.4 ст.94 КАС України з відповідача не стягуються.

Керуючись статтями 160-163 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Позов задовольнити повністю.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Ремпроект" податковий борг в розмірі 245366,49 грн. (двісті сорок п'ять тисяч триста шістдесят шість грн. 49 коп.) до бюджету, в т.ч.:

- податок на додану вартість в сумі 107484,49 грн.;

- податок на прибуток підприємств в сумі 137882,00 грн.

Постанова суду першої інстанції набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Апеляційна скарга подається до Житомирського апеляційного адміністративного суду через Рівненський окружний адміністративний суд. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до Житомирського апеляційного адміністративного суду.

Апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня її проголошення. У разі застосування судом частини третьої статті 160 КАС України, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Якщо суб'єкта владних повноважень у випадках та порядку, передбачених частиною четвертою статті 167 КАС України, було повідомлено про можливість отримання копії постанови суду безпосередньо в суді, то десятиденний строк на апеляційне оскарження постанови суду обчислюється з наступного дня після закінчення п'ятиденного строку з моменту отримання суб'єктом владних повноважень повідомлення про можливість отримання копії постанови суду.

Суддя Щербаков В. В.