Постанова № 35797080, 02.12.2013, Одеський окружний адміністративний суд

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 листопада 2013 року 09год. 45хв. Справа № 815/7400/13-а

Одеський окружний адміністративний суд у складі :

головуючого судді Іванова Е.А.

секретар Сердюк І.С.

за участю представників: позивача Деребери С.П.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м.Одесі адміністративну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Фінростбанк» до Державної податкової інспекції у Київському районі м.Одеси ГУ Міндоходів в Одеській області про визнання протиправними та скасування податкового повідомлення-рішення,

ВСТАНОВИВ:

ПАТ «Фінростбанк» звернувся до суду з позовом до Державної податкової інспекції у Київському районі м.Одеси ГУ Міндоходів в Одеській області, в якому позивач просить визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення-рішення від 11.07.2013 року №0002152202 про сплату податку на прибуток в сумі 12875 грн. та штрафні санкції на суму 1536 грн. на загальну суму 14411 грн, видане державною податковою інспекцією у Київському районі м. Одеса.

Позовні вимоги мотивовані тим, що позивач вважає оскаржуване податкове повідомлення-рішення неправомірним та просить його скасувати та зазначає, що господарсько-фінансові взаємовідносини між ТОВ«СКРАП-МЕТ» та Позивачем відбувалися на підставі Договору № 126 банківського рахунку який було укладено 05 січня 2011 року. Згідно п. 3.1.8 цього Договору БАНК- Позивач зобов'язується сплачувати Клієнту відсотки по залишку коштів, які знаходяться на рахунку Клієнта, згідно Тарифів Банку. Сплата процентів здійснюється в останній робочий день кожного місяця, шляхом зарахування суми процентів на рахунок № 26004013000126.980. Та, за період з 01.06.11р по 31.10.12р. на виконання умов вказаного Договору Позивачем було здійснено 16 перерахувань відсотків на загальну суму 2795 гривень 53 коп., що підтверджується реєстром розрахункових документів за період з 01.12.2010р по 31.10.12р. Крім того, Позивачем надавалися пояснення під час перевірки, що будь-яких інших операцій ніж операції по обслуговуванню рахунку клієнта у Позивача та ТОВ «СКРАП-МЕТ» не було.. За таких обставин, позивач просить скасувати податкове повідомлення-рішення, оскільки як вважає позивач, воно прийнято без достатніх на то підстав.

Представник позивача в судовому засіданні позов підтримав, просив його задовольнити з підстав, викладених в позовній заяві.

Представник відповідача в судове засідання не з'явився проте надав до суду письмові заперечення проти позову, які мотивовані тим що, що ПАТ «Фінростбанк» було занижено податок на прибуток за період з 01.06.2011 року по 30.09.2012 року на суму 12875 грн., в тому числі по періодам з 01.06.2011 року по 31.12.2011 року на суму 6730 грн. та за 9 місяців 2012 року у сумі 6145 грн., що відбулося в результаті того, що актом ДПІ у Печерському районі м. Києва від 03.12.2012 року №5235/22-8/37400862 «Про не можливість проведення зустрічної звірки ТОВ «Скрап-Мет» з питань правомірності проведених господарських відносин з контрагентами покупцями та постачальниками за період з 02.12.2010 року по 31.10.20121 року» встановлено що, документи наданні ТОВ «Скрап- Мет» контрагентам за період з 01.12.10р. по 31.10.12р. складені на порушення вимог Закону України «Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні» від 16.07.99р. № 996-XIV та не можуть бути визнані як первинні та підтверджувати данні бухгалтерського та податкового обліку підприємства, тому що вони не мають юридичної сили.

Вислухавши пояснення представника позивача, з'ясувавши обставини справи та дослідивши наявні у справі докази, суд приходить наступних висновків.

ДПІ у Київському районі м. Одеси ГУ Міндоходів в Одеській області була проведена позапланова невиїзна документальна перевірка ПАТ «Фінростбанк», з питань дотримання вимог податкового законодавства в частині правильності нарахування податкових зобо'язань з податку на прибуток по взаємовідносинам з ТОВ «Скрап-Мет» за період з 01.12.2010 року по 31.10.2012 року, та за результатами вказаної перевірки складений акт від 26.06.2013 року № 1224/22-02/14366762/129, яким встановлено, порушення п. 44.1 ст. 44 , п. 138.2 ст.138, п.п. 139.1.9 п.139.1 ст.139 Податкового кодексу України від 02.12.2010 року № 2755-VI із змінами та доповненнями, в результаті чого занижено податок на прибуток на суму 12875 грн., в т.ч. за період з 01.06.11р. по 31.12.11р на 6730 грн., за 9 міс. 2012р. на 6145 грн. (а.с.8-16).

На підставі вказаного акту прийнято податкове повідомлення-рішення від 11.07.2013 року №0002152202, яким позивачу збільшено суму грошового зобов'язання з податку на прибуток у загальному розмірі 14411 грн. з яких 12875 грн. - основного платежу та 1536 грн. - за штрафними санкціями. (а.с.26).

Пунктом 3 акту перевірки встановлено, що відповідно до руху коштів по рахунку 26004013000126 в АТ «Фінростбанк» МФО 328599, наведених у Додатку №1 до акту перевірки ТОВ «СКРАП-МЕТ», АТ «ФІНРОСТБАНК» перерахувало вказаному контрагенту за лом чорних металів суму 58520 грн без ПДВ за період з 01.06.11р по 30.09.12р..

Проте суд не погоджується з висновками зазначеними в акті перевірки, з огляду на наступне.

Як встановлено судом, між ТОВ«СКРАП-МЕТ» та Позивачем був укладений Договір №126 банківського рахунку, який було укладено 05 січня 2011 року.

Згідно п. 3.1.8 цього Договору БАНК- Позивач зобов'язується сплачувати Клієнту відсотки по залишку коштів які знаходяться на рахунку Клієнта, згідно Тарифів Банку (Позивача). Сплата процентів здійснюється в останній робочий день кожного місяця, шляхом зарахування суми процентів на рахунок №26004013000126.980 (зазначений в п 1.1. Договору). Та, за період з 01.06.2011 року по 31.10.12 року Позивачем було здійснено 16 перерахувань відсотків ТОВ «СКРАП-МЕТ» на загальну суму 2795 грн. 53коп, що підтверджується реєстром розрахункових документів за період 01.12.2010р по 31.10.12р.(а.с. 57)

Крім того, Позивачем надавалися пояснення, що будь-яких інших операцій ніж операції по обслуговуванню рахунку клієнта у Позивача та ТОВ «СКРАП-МЕТ» не було.

При укладанні Договору від 05 січня 2011 року №126 ТОВ«СКРАП-МЕТ» в підтвердження своєї правоздатності та податкової правосуб'єктності було надано позивачу копії документів: копія свідоцтва про державну реєстрацію (виписка з ЄДР); копія довідки статистики; копія статуту; копія свідоцтва платника ПДВ; копія наказу про призначення посадових осіб.

Посилання Відповідача на те, що у Позивача відсутні первинні документи також не відповідає дійсним обставинам справи. Доказами підтвердження проведення операції є реєстр розрахункових документів за період з 01.12.2010 року по 31.10.2012 року, згідно якого загальна сума операцій з ТОВ «СКРАП-МЕТ» складає 2795,53 грн..

Так, в даному випадку первинним документом є Договір №126 банківського рахунку від 05.01.2011 року. Даний Договір повністю відповідає вимогам ст.9 вищевказаного Закону. Оскільки статутною діяльністю Позивача є надання фінансових послуг, то будь-яких інших відносин, крім обслуговування поточного рахунку між ТОВ «СКРАП-МЕТ» та Позивачем не було, та доказів що це спростовують суду не надано.

Отже, суд робить висновок, що відповідачем був зроблений хибний висновок , що позивачем було перераховано на користь ТОВ «Скрап-Мет» 58520 грн., за лом чорних металів, що спростовується випискою з банківського рахунку №26004013000126.980, згідно якого ніяких операцій між позивачем та ТОВ «Скрап-Мет» крім сплати відсотків за договором №126 не проводилось.

Таким чином податкове повідомлення-рішення від 11.07.2013 року №0002152202 винесене неправомірно та підлягає скасуванню.

Відповідно до п.п. 138.1.1, п. 138.1, ст. 138 Податкового кодексу України витрати операційної діяльності включають: витрати банківських установ, до яких відносяться: процентні витрати за кредитно-депозитними операціями, в тому числі за кореспондентськими рахунками та коштами до запитання, цінними паперами власного обігу; комісійні витрати, в тому числі за кредитно-депозитними операціями, розрахунково-касове обслуговування, інкасацію та перевезення цінностей, операціями з цінними паперами, операціями на валютному ринку, операціями з довірчого управління; інші витрати, прямо пов'язані зі здійсненням банківських операцій та наданням банківських послуг.

Відповідно до п. 138.2, ст. 138 Податкового кодексу України, витрати, які враховуються для визначення об'єкта оподаткування, визнаються на підставі первинних документів, що підтверджують здійснення платником податку витрат, обов'язковість ведення і зберігання яких передбачено правилами ведення бухгалтерського обліку, та інших документів, встановлених розділом II цього Кодексу.

Відповідно до ч 1. ст.. 9 Закону України «Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні» підставою для бухгалтерського обліку господарських операцій є первинні документи, які фіксують факти здійснення господарських операцій. Первинні документи повинні бути складені під час здійснення господарської операції, а якщо це неможливо - безпосередньо після її закінчення.

Частиною 2 ст. 9 Закону України «Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні» визначено, що первинні та зведені облікові документи можуть бути складені на паперових або машинних носіях і повинні мати такі обов'язкові реквізити: назву документа (форми); дату і місце складання; назву підприємства, від імені якого складено документ; зміст та обсяг господарської операції, одиницю виміру господарської операції; посади осіб, відповідальних за здійснення господарської операції і правильність її оформлення; особистий підпис або інші дані, що дають змогу ідентифікувати особу, яка брала участь у здійсненні господарської операції.

На підтвердження віднесення суми 2795,53 грн. до складу витрат представником позивача був наданий договір №126 банківського рахунку від 05.01.2011 року укладений з ТОВ «Скрап-Мет» та виписка банківського рахунку №26004013000126.980.

Відповідно до ст. 19 Конституції України органи державної влади, органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Відповідно до ч. 3 ст. 2 КАС України у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони: з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано; обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії); безсторонньо (неупереджено); добросовісно; розсудливо.

Згідно ч. 2 ст. 71 КАС України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

Враховуючи те, що відповідачем був зроблений хибний висновок в акті перевірки щодо перерахування на користь ТОВ «Скрап-Мет» позивачем 58520 грн. за лом чорних металів, за нікчемною угодою та в зв'язку з чим було винесено податкове повідомлення-рішення про донарахування податку на прибуток та застосування штрафних санкцій, тоді як позивачем було перераховано ТОВ «Скрап-Мет» лише суму 2795,53 грн. за договором №126 та інших операцій між позивачем та ТОВ «Скрап-Мет» не проводилось, суд доходить висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню.

Керуючись ст. ст. 2, 71, 158, 160, 163 КАС України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Позов Публічного акціонерного товариства «Фінростбанк» до Державної податкової інспекції у Київському районі м.Одеси ГУ Міндоходів в Одеській області задовольнити.

Визнати протиправними та скасувати податкове повідомлення-рішення ДПІ у Київському районі м.Одеси ГУ Міндоходів в Одеській області від 11.07.2013р. №0002152202.

Постанова набирає законної сили відповідно до ст.254 КАС України.

Апеляційна скарга на постанову суду подається протягом десяти днів після отримання копії постанови. Апеляційна скарга подається до Одеського апеляційного адміністративного суду через Одеський окружний адміністративний суд. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до Одеського апеляційного адміністративного суду.

Повний текст постанови виготовлений 02 грудня 2013 року.

Суддя Е.А.Іванов

Позов Публічного акціонерного товариства «Фінростбанк» до Державної податкової інспекції у Київському районі м.Одеси ГУ Міндоходів в Одеській області задовольнити.

Визнати протиправними та скасувати податкове повідомлення-рішення ДПІ у Київському районі м.Одеси ГУ Міндоходів в Одеській області від 11.07.2013р. №0002152202.

02 грудня 2013 року.