Ухвала суду № 35797025, 03.12.2013, Полтавський окружний адміністративний суд

ПОЛТАВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

03 грудня 2013 рокум. ПолтаваСправа № 816/6312/13-а

Полтавський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді - Супруна Є.Б.,

за участю:

секретаря судового засідання - Дубовик О.І.,

представників відповідача - Табунщика Д.В., Качапути О.О., Чайки М.Г.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Полтавамотор" до Державної податкової інспекції у м. Полтаві Головного управління Міндоходів у Полтавській області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень - рішень, -

В С Т А Н О В И В:

05 листопада 2013 р. Товариство з обмеженою відповідальністю "Полтавамотор" (далі - ТОВ "Полтавамотор", позивач) звернулося до Полтавського окружного адміністративного суду з позовною заявою до Державної податкової інспекції у м. Полтаві Головного управління Міндоходів у Полтавській області (далі - ДПІ у м. Полтаві, відповідач) про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень - рішень від 08.08.2013 №0000322306, від 08.08.2013 №0000312306 та від 09.08.2013 №0000342306.

У судовому засіданні 03.12.2013 представник позивача Мусіяка О.В. заявив клопотання про призначення судово-бухгалтерської експертизи, для вирішення якого суд видалився до нарадчої кімнати.

Після виходу з нарадчої кімнати з'ясувалося, що представник позивача Мусіяка О.В. залишив зал судового засідання без повідомлення поважності причин та без будь-якого клопотання про судовий розгляд справи за його відсутності чи відкладення розгляду справи.

З цього приводу присутні в залі представники ДПІ у м. Полтаві Табунщик Д.В., Качапута О.О., Чайка М.Г. надали письмове пояснення, в якому зазначили, що представник позивача самостійно залишив зал судових засідань під час перебування суду в нарадчій кімнаті без пояснення будь-яких причин (а.с. 90).

Після повернення суду з нарадчої кімнати об 11 год. 11 хв. та тривалого очікування до 11 год. 29 хв. представник позивача в судове засідання так і не з'явився.

Відповідно до пункту 8 частини 1 статті 155 Кодексу адміністративного судочинства України суд своєю ухвалою залишає позовну заяву без розгляду, якщо позивач до закінчення судового розгляду залишив судове засідання без поважних причин і не звернувся до суду із заявою про судовий розгляд за його відсутності.

У зв'язку з вищезазначеним судом поставлено на обговорення питання про залишення позовної заяви ТОВ "Полтавамотор" без розгляду в порядку п. 8 ч. 1 ст. 155 Кодексу адміністративного судочинства України.

Представники відповідача підтримали ініціативу суду та просили залишити позовну заяву без розгляду.

При вирішенні питання про можливість застосування норми п. 8 ч. 1 ст. 155 Кодексу адміністративного судочинства України, суд виходить з того, що факт самовільного залишення судового засідання до закінчення судового розгляду є проявом неповаги до суду та демонстрацією ігнорування правил поведінки в судовому засіданні.

З огляду на те, що представник позивача залишив судове засідання без повідомлення причин, не надавши при цьому заяви про судовий розгляд за його відсутності чи відкладення розгляду справи, суд приходить до висновку щодо відсутності поважних причин у вказаних діях представника позивача та про наявність достатніх підстав для залишення позовної заяви без розгляду.

На підставі викладеного, керуючись пунктом 8 частини 1 статті 155 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Полтавамотор" до Державної податкової інспекції у м. Полтаві Головного управління Міндоходів у Полтавській області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень залишити без розгляду.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Ухвала може бути оскаржена до Харківського апеляційного адміністративного суду через Полтавський окружний адміністративний суд шляхом подання апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали з одночасним надісланням її копії до суду апеляційної інстанції.

Повний текст ухвали складено 06.12.2013.

Суддя Є.Б. Супрун