Постанова № 35796736, 26.11.2013, Запорізький окружний адміністративний суд

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 листопада 2013 року 14 год. 05 хв. Справа № 808/4517/13-а м.Запоріжжя

Запорізький окружний адміністративний суд у складі:

головуючого - судді Р.В. Сацького,

при секретарі судового засідання А.С. Ярошенко,

за участі представників сторін

від позивача: Смирнова Ю.В.

від відповідача: Гончаренко А.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Запоріжжя адміністративну справу

за позовною заявою: Товариства з обмеженою відповідальністю «Науково-інженерний центр «ЗТЗ-Сервіс»

до: Державної податкової інспекції в Ленінському районі м. Запоріжжя Запорізької області Державної податкової служби

про: визнання нечинним та скасування податкового повідомлення-рішення №0000052302 від 11.01.2013

ВСТАНОВИВ:

До Запорізького окружного адміністративного суду надійшов адміністративний позов Товариства з обмеженою відповідальністю «Науково-інженерний центр «ЗТЗ-Сервіс» до Держаної податкової інспекції у Ленінському районі м. Запоріжжя ГУ Міндоходів у Запорізькій області про визнання нечинним та скасування податкового повідомлення-рішення №0000052302 від 11.01.2013.

В обґрунтування заявлених позовних вимог позивач посилається на безпідставність та незаконність оскарженого податкового повідомлення-рішення №0000052302 від 11.01.2013, вважає, що відповідач неправильно встановив обставини господарсько-правових відносин та неправомірно нарахував податок на прибуток та штрафні санкції.

Позивач скористався своїм правом на оскарження податкового повідомлення-рішення до вищестоящих органів та отримав рішення про результати розгляду скарги Міністерства доходів і зборів України від 19.04.2013 №103116/99-99-10-01-15, яким, керуючись ст. 55 Податкового кодексу України та підпунктом «б» пункту 14 Положення про порядок подання та розгляду скарг платників податків органами державної податкової служби (затверджено наказом Міністерства фінансів України від 19.11.12 №1203 та зареєстровано в Міністерстві юстиції України 07.12.12 №2046/22358), Міністерство доходів і зборів України скасувало податкове повідомлення-рішення ДПІ у Ленінському районі м. Запоріжжя від 11.01.2013 №0000052302 в частині зменшення валових витрат за виконані роботи відповідно до контракту від 18.01.2010 №SI-ZT-6-HPGC безпосередньо з Компанією «Scientific Implementation Co.» (SICO) та у відповідній частині штрафні (фінансові) санкції та у зазначеній частині рішення, прийняте за розглядом первинної скарги, а в іншій частині податкове повідомлення-рішення ДПІ у Ленінському районі м. Запоріжжя від 11.01.2013 №0000052302 та рішення, прийняте за розглядом первинної скарги залишено без змін, а скаргу задоволено частково.

У судовому засіданні представник позивача позов підтримав, просив його задовольнити в повному обсязі.

Представник відповідача у судовому засіданні проти задоволення позову заперечував, вважає дії та висновки податкової інспекції законними та обґрунтованими.

Під час судового розгляду представник відповідача надав письмові заперечення та додаткові докази, а також зазначив, що підставою для прийняття податкового повідомлення-рішення стало виявлення порушень вимог податкового законодавства, які зафіксовані в акті перевірки від 24.12.2012 № 3365/22/13605779, якими установлено, що позивачем у справі укладено договори постачання з ТОВ «БК «Бізнес-Партнер», ТОВ «Жестен», що є фіктивними, а тому в порушення п.п. 1.32 ст. 1. п. 5.1 ст. 5, п.п. 5.2.1 п. 5.2, п.п. 5.3.9 п. 5.3 ст. 5 Закону України «Про оподаткування прибутку підприємств» встановлено заниження податку на прибуток за загальну суму 505924 грн. та донараховані штрафні санкції на суму 126481 грн.

У судовому засіданні 26.11.2013 судом проголошено вступну та резолютивну частини постанови.

Вислухавши пояснення сторін та дослідивши матеріали справи, суд встановив, що 11.01.2013 Державною податковою інспекцією у Ленінському районі м. Запоріжжя прийнято податкове повідомлення-рішення №0000052302, яким згідно з підпунктом 54.3.2. пункту 54.3. статті 54. та відповідно до пункту 123.1. статті 123. Податкового кодексу України від 02.12.2010 №2755-VI, та відповідно до акту від 24.12.2012 №3365/22/13605779 встановлено порушення п. 1.32. ст. 1, п. 3.1. ст. 3, п.п. 5.3.9. п. 5.3. ст. 5, п. 10.1. ст. 10, п. 16.1., п. 16.2. ст.16 Закону України «Про оподаткування прибутку підприємств», у зв'язку з чим суму грошового зобов'язання збільшено (з урахуванням штрафних (фінансових) санкцій) за платежем податку на прибуток на 632 405,00 коп., в т.ч. 505924,00 грн. за основним платежем та 126481,00 грн. за штрафними (фінансовими) санкціями.

ТОВ «НІЦ «ЗТЗ-Сервіс» не погодилося з висновками акту перевірки, про що були подані відповідні заперечення.

08.01.2013 ДПІ у Ленінському районі м. Запоріжжя надало платнику податків відповідь №226/10/22-0306 про результати розгляду заперечень від 28.12.2012 №10/2-1549 до акту документальної планової виїзної перевірки від 24.12.2012 №3365/22/13605779, якою визнало заперечення платника необґрунтованими.

18.01.2013 ТОВ «НІЦ «ЗТЗ-Сервіс» звернулося до ДПС у Запорізькій області з первинною скаргою на податкове повідомлення-рішення ДПІ у Ленінському районі м.Запоріжжя від 11.01.2013 №0000052302 про нарахування податку на прибуток у сумі 505 924,00 грн. і 126 481,00 грн. штрафних (фінансових) санкцій.

18.03.2013 ТОВ «НІЦ «ЗТЗ-Сервіс» отримало рішення про результати розгляду первинної скарги, в якій зазначено про відмову в її задоволенні (рішення №2038/7/10420 від 14.03.2013, вих. №1094/10/10420 від 14.03.2013).

26.04.2013 на адресу позивача надійшло рішення про результати розгляду скарги Міністерства доходів і зборів України від 19.04.2013, №103116/99-99-10-01-15, яким, керуючись ст. 55 Податкового кодексу України та підпунктом «б» пункту 14 Положення про порядок подання та розгляду скарг платників податків органами державної податкової служби (затверджено наказом Міністерства фінансів України від 19.11.2012, №1203 та зареєстровано в Міністерстві юстиції України 07.12.2012, №2046/22358), Міністерство доходів і зборів України скасовує податкове повідомлення-рішення ДПІ у Ленінському районі м. Запоріжжя від 11.01.2013 №0000052302 в частині зменшення валових витрат за виконані роботи відповідно до контракту від 18.01.2010 №SI-ZT-6-HPGC безпосередньо з Компанією «Scientific Implementation Co.» (SICO) та у відповідній частині штрафні (фінансові) санкції та у зазначеній частині рішення, прийняте за розглядом первинної скарги, а в іншій частині податкове повідомлення-рішення ДПІ у Ленінському районі м. Запоріжжя від 11.01.2013 №0000052302 та рішення, прийняте за розглядом первинної скарги залишає без змін, а скаргу задовольняє частково.

Донарахування податкового зобов'язання та штрафних санкцій було здійснено відповідачем виходячи з того, що ТОВ «БК «Бізнес-Партнер» та ТОВ «Жестен» фактично не здійснювали господарської діяльності, відсутні документи, які б підтверджували фактичне здійснення операцій, немає сертифікатів якості, з чого податкова зробила висновки про те, що правочини були укладені без мети настання реальних наслідків.

Відповідно до вимог ст. 69 - 71 КАС України доказами в адміністративному судочинстві є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, що обґрунтовують вимоги і заперечення осіб, які беруть участь у справі, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються судом на підставі пояснень сторін, третіх осіб та їхніх представників, показань свідків, письмових і речових доказів, висновків експертів.

Належними є докази, які містять інформацію щодо предмету доказування. Суд не бере до розгляду докази, які не стосуються предмету доказування.

Сторони мають право обґрунтовувати належність конкретного доказу для підтвердження їхніх вимог або заперечень.

Кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 72 цього Кодексу.

Під час розгляду справи сторони надали суду докази, які стосуються обґрунтування їхніх позицій у справі.

Під час розгляду справи, позивачем був наданий повний пакет документів на підтвердження здійснення фінансово-господарських операцій з поставки та використання у виробництві проводу транспонованого ПТБ 2,24х7,1/0,72-29 в кількості 11 000 кг. (предмет поставки у відносинах с ТОВ «БК «Бізнес-Партнер») та трансформаторів струму (предмет поставки у відносинах с ТОВ «Жестен»).

З наданих доказів судом з'ясовано, що між ТОВ «БК «БІЗНЕС-ПАРТНЕР» (постачальник) та ТОВ «НІЦ «ЗТЗ-СЕРВІС» (покупець) був укладений договір поставки №05051 від 05.05.2010, за яким постачальник зобов'язався виробити та поставити покупцю провід транспонований ПТБ 2,24х7,1/0,72-29 в кількості 11 000 кг.

Поставка товару здійснювалась на умовах FCA (м. Запоріжжя, склад постачальника).

Загальна вартість товару склала 1 645 644 грн., в т.ч. ПДВ 274 274 грн.

На підтвердження операцій до матеріалів справи були надані: видаткова накладна БП-12071 від 12.07.2010, податкова накладна 7052 від 07.05.2010, платіжні доручення №523 від 07.05.2010 на суму 15 580,00 грн., в т.ч. ПДВ 2596,67 грн., платіжне доручення №520 від 07.05.2010 на суму 1 630 020,00 грн., в т.ч. ПДВ 271670,00 грн.

Суду також були надані додаткові правовстановлюючі та бухгалтерські документи, які стосуються підтвердження факту поставки, руху та використання проводу транспонованого: закупка проводу була проведена для виконання договір поставки №037-10/4-00 від 27.04.2010, укладеного між ТОВ «НІЦ «ЗТЗ-Сервіс» (постачальником) та ООО «Промышленно-Технологическая компания» (м. Москва, РФ) (Замовник), відповідно до якого постачальник зобов'язався поставити заготовку обмотки НН фази «С» з пакуванням (черт. 1.НИЦ. Н06.1552.00), для ремонту трансформатора типу ТНЦ-1000000/500 (зав. №141824), встановленого на Сургутскій ГРЕС-2, згідно доданій Специфікації (Додаток №1).

На виконання даного замовлення ТОВ «НІЦ «ЗТЗ-Сервіс» провело ряд переговорів для визначення кола постачальників комплектуючих та виконавців робіт і в результаті були укладені наступні договори:

29.04.2010 між Відкритим акціонерним товариством «Український науково-дослідний проектно-конструкторський та технологічний інститут трансформаторобудування» (ПАТ «ВІТ») та ТОВ «НІЦ «ЗТЗ-Сервіс» договір №58/10 про виготовлення та поставку заготовки обмотки НН фази «С» з пакуванням;

05.05.2010 між ТОВ «НІЦ «ЗТЗ-Сервіс» та ТОВ «БК «Бізнес-Партнер» (постачальник) договір поставки №05051, за яким постачальник зобов'язався поставити провід транспонований ПТБ 2,24 х 7,1/0,72 - 29 (з двома скліючими стрічками) в кількості 11 000 кг за ціною 124,67 грн/кг без ПДВ.

Провід транспонований ПТБ 2,24х7,1/0,72-29 є сировиною для виготовлення обмотки трансформатора току НН фази «С».

Факт проведених господарських операцій повністю підтверджуються відповідними правовими та первинними бухгалтерськими документами, наданими суду:

договірними та бухгалтерськими документами по господарських відносинах ПП «Енергоспецсервіс» та ВАТ «Запорізький кабельний завод» щодо поставки проводу транспонованого: договір №561 від 09.04.2010; специфікація №1 від 09.04.2010; сертифікат якості №1032 від 05.08.2010; видаткова накладна №РН-0001637 від 09.07.2010; довіреність №166 від 09.07.2010; рахунком-фактурою №СВ-000951 від 02.06.2010; податковою накладною №624 від 03.06.2010; товарно-транспортною накладною від 05.08.2010;

договірними та бухгалтерськими документами по господарських відносинах ПП «Енергоспецсервіс» та ТОВ «БК «Бізнес-Партнер» щодо поставки проводу транспонованого: договір поставки №8 від 06.05.2010; видаткова накладна №Е-00000482 від 09.07.2010; довіреність №БП-09071 від 09.07.2010 податкова накладна №383 від 07.05.2010;

договірними та бухгалтерськими документами по господарських відносинах ТОВ «БК «Бізнес-Партнер» та ТОВ «НІЦ «ЗТЗ-Сервіс» щодо поставки проводу транспонованого: договір поставки №05051 від 05.05.2010; рахунок-фактура №БП-06051 від 06.05.2010; податкова накладна №7052 від 07.05.2010; платіжні доручення №523 від 07.05.2010 на суму 15 580,00 грн., в т.ч. ПДВ 2596,67 грн.; платіжне доручення №520 від 07.05.2010 на суму 1 630 020,00 грн., в т.ч. ПДВ 271670,00 грн.; картка складського обліку ТОВ «НІЦ «ЗТЗ-Сервіс»;

договірними та бухгалтерськими документами по господарських відносинах ТОВ «НІЦ «ЗТЗ-Сервіс» та ПАТ «ВІТ» щодо виготовлення обмотки трансформатор НН фаза «С» з проводу транспонованого: договір №58/10 від 29.04.2010; протокол погодження договірної ціни до договору №58/10 від 29.04.2010; акт прийомки матеріалів та комплектуючих №440 від 06.08.2010; службова записка щодо виїзду вантажного автомобіля після розгрузки проводу 31-10/3-166 від 05.08.2010; акт №2 здачі - приймання робіт від 02.09.2010 по договору №58/10 від 29.04.2010; накладна №113 від 09.09.2010 (повернення тари - 4 барабани, на яких здійснювалося постачання проводу); технічний акт за результатами контролю обмотки трансформатора від 10.09.2010; акт про технологічні відходи від 10.09.2010;

документами з митного оформлення: митна декларація №3599 про поставку з ТОВ «НІЦ «ЗТЗ-Сервіс» на філію «Сургутська ГРЕС-2 ВАТ «ОГК-4», РФ частини для електричних трансформаторів: заготовка для обмотки НН фаза «С».

Аналогічним чином підтверджуються обставини щодо здійснення господарських правовідносин між ТОВ «НІЦ «ЗТЗ-Сервіс» та ТОВ «Жестен»: ВАТ «НІЦ «ЗТЗ-Сервіс» згідно листів №10/4-551 від 30.04.2010, №10/4-552 від 30.04.2010, видаткових накладних №02/27-2010 від 27.05.2010, №05/27-2010/01 від 27.05.2010, №0527-2010/01 від 27.05.2010 отримав трансформатори струму для подальшої реалізації.

Дані обставини підтверджуються наданими суду документами: рахунок-фактура №3004.2010/01 від 30.04.2010; видаткова накладна №02/27-2010 від 27.05.2010; податкова накладна №05/07-2010 від 07.05.2010; виписка з банку від 25.05.2010; рахунок-фактура №3004.2010/03 від 30.04.2010; рахунок-фактура №3004.2010/02 від 30.04.2010; видаткова накладна №05/27-2010/02 від 27.05.2010; видаткова накладна №0527-2010/01 від 27.05.2010; податкова накладна №0525-2010/01 від 25.05.2010; податкова накладна №0525-2010/02 від 25.05.2010; копії митних декларацій; сертифікати якості на трансформатори; сертифікат про походження товару; висновок Запорізької торгово-промислової палати про походження товару; реєстри бухгалтерського та податкового обліку.

Між ВАТ «НІЦ «ЗТЗ-Сервіс» (постачальник) та ООО «Сервисный центр - Тольяттинский Трансформатор» м. Тольяті, Російська Федерація (покупець) був укладений договір №038-10/4-00 від 27.04.2010 на постачання трансформаторів струму. Договір був фактично виконаний і трансформатори струму були відвантажені, що підтверджується відповідними митними деклараціями від 03.06.2010.

Судом береться до уваги той факт, що закупка проводу транспонованого та трансформаторів струму проводилась з метою виконання зовнішньоекономічних контрактів, а позивачем були надані документи митного оформлення, що підтверджують походження та якість поставленого товару.

Таким чином суд дійшов висновку про необґрунтованість позиції відповідача про відсутність факту поставки.

На підтвердження позиції відповідача, представник надав суду копію письмових пояснень гр. ОСОБА_3 про те, що ТОВ «БК «Бізнес-Партнер» нібито було зареєстровано ним фіктивно, без мети здійснення господарської діяльності.

Суд не може приймати такі пояснення до уваги з огляду на те, що згідно ч.ч. 3, 4 ст. 70 КАС України, докази у справі мають бути належними та допустимими.

Докази, одержані з порушенням закону, судом при вирішенні справи не беруться до уваги.

Обставини, які за законом повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися ніякими іншими засобами доказування, крім випадків, коли щодо таких обставин не виникає спору.

В наданих поясненнях процесуальне становище гр. ОСОБА_3 ніяким чином не визначено, кримінальне провадження відносно реєстрації юридичної особи ТОВ «БК «Бізнес-Партнер» не порушено, жодних судових рішень та вироку з цих обставин немає, тому суд не може достовірно з'ясувати законність отримання цих пояснень та кваліфікувати їх як доказ у справі.

Крім того, до матеріалів справи був наданий витяг з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців, в якому зазначено дату реєстрації ТОВ «БК «Бізнес-Партнер», відомості про його засновника та керівника - ОСОБА_3, види діяльності, що відповідають предмету договору поставки №05051 від 05.05.2010, а також відсутність інформації про припинення або будь-яких застережень щодо відсутності за місцезнаходженням.

За приписами статтей 16, 17, 18 Закону України «Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців» передбачено, що Єдиний державний реєстр створюється з метою забезпечення органів державної влади, а також учасників цивільного обороту достовірною інформацією про юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців з Єдиного державного реєстру.

Статтею 18 Закону України «Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців» встановлено, якщо відомості, які підлягають внесенню до Єдиного державного реєстру, були внесені до нього, то такі відомості вважаються достовірними і можуть бути використані в спорі з третьою особою, доки до них не внесено відповідних змін.

Якщо відомості, які підлягають внесенню до Єдиного державного реєстру, є недостовірними і були внесені до нього, то третя особа може посилатися на них у спорі як на достовірні.

На час укладення та виконання договору, а також на момент розгляду справи дані відносно ТОВ «БК «БІЗНЕС-ПАРТНЕР» наявні в ЄДР, товариство є учасником цивільного обороту і відносно нього немає жодного застереження щодо недобросовісності його засновників, керівників чи представників, відсутності його за місцем реєстрації, відкликання повідомлень, реєстраційних карток, свідоцтв державних органів (податкової, пенсійного фонду) тощо.

Стосовно заперечень відповідача про незаконність операцій ТОВ «НІЦ «ЗТЗ-Сервіс» щодо виконання контракту від 18.01.2010 №SI-ZT-6-HPGC з Компанією «Scientific Implementation Co.» (SICO), суд зазначає, що в цій частині було прийнято рішення про результати розгляду скарги Міністерства доходів і зборів України від 19.04.2013, №103116/99-99-10-01-15, яким, керуючись ст. 55 Податкового кодексу України та підпунктом «б» пункту 14 Положення про порядок подання та розгляду скарг платників податків органами державної податкової служби (затверджено наказом Міністерства фінансів України від 19.11.2012, №1203 та зареєстровано в Міністерстві юстиції України 07.12.2012, №2046/22358), Міністерство доходів і зборів України скасовує податкове повідомлення-рішення ДПІ у Ленінському районі м. Запоріжжя від 11.01.2013 №0000052302 в частині зменшення валових витрат за виконані роботи відповідно до контракту від 18.01.2010 №SI-ZT-6-HPGC безпосередньо з Компанією «Scientific Implementation Co.» (SICO) та у відповідній частині штрафні (фінансові) санкції та у зазначеній частині.

Згідно з ч. 1 ст. 11 КАС України розгляд і вирішення справ в адміністративних судах здійснюються на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості.

Частиною 1 статті 71 КАС України встановлено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених ст. 11 цього Кодексу.

З огляду на припис наведеної норми процесуального права при розгляді судом спору щодо правомірності рішення органу державної податкової служби, яким платнику податків донараховані податкові зобов'язання чи зменшені податкові вигоди, контролюючий орган має доводити недобросовісність платника податків.

Виходячи з заявлених позовних вимог, системного аналізу положень чинного законодавства України та матеріалів справи, суд дійшов висновку, що відповідачем не доведено законність висновків зроблених в акті перевірки та обґрунтованість податкового повідомлення-рішення №0000052302 від 11.01.2013, тому позовні вимоги слід задовольнити у повному обсязі.

Відповідно до ч.1 ст.94 КАС України, якщо судове рішення ухвалене на користь сторони, яка не є суб'єктом владних повноважень, суд присуджує всі здійснені нею документально підтверджені судові витрати з Державного бюджету України .

Керуючись статтями 2, 11, 17, 18, 71, 87, 90, 94, 158-163, 167 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

1. Адміністративний позов задовольнити у повному обсязі.

2. Визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення-рішення прийняте Державною податковою інспекцією у Ленінському районі м. Запоріжжя Запорізької області Державної податкової служби № 0000052302 від 11.01.2013.

3. Стягнути з Державного бюджету України на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Науково-інженерний центр «ЗТЗ-Сервіс» витрати на сплату судового збору у сумі 2 294 (дві тисячі двісті дев'яносто чотири) грн. 00 коп.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо вона не була подана у встановлені строки. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через Запорізький окружний адміністративний суд шляхом подачі в 10-денний строк з дня її проголошення, а в разі складення постанови у повному обсязі відповідно до статті 160 КАС України - з дня складення її в повному обсязі, апеляційної скарги, з подачею її копії відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі.

Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Суддя Р.В. Сацький