Рішення № 35796176, 28.11.2013, Господарський суд м. Києва

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА 01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-Б тел. 284-18-98

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 910/19155/13 28.11.13

За позовом Підприємства з іноземними інвестиціями в формі Товариства з обмеженою

відповідальністю «Кіровоград-Петрол»

До Товариства з обмеженою відповідальністю «НК Альфа-Нафта»

Про стягнення 16 200,00 грн.

Суддя Ващенко Т.М.

Представники сторін:

Від позивача: Тополь А.О. - представник за довіреністю № б/н від 22.10.13.

Від відповідача: Хома Т.Ю. - представник за довіреністю № 28/12-01 від 28.12.12.

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

На розгляд Господарського суду міста Києва передані позовні вимоги Підприємства з іноземними інвестиціями в формі Товариства з обмеженою відповідальністю «Кіровоград-Петрол» до Товариства з обмеженою відповідальністю «НК Альфа-Нафта» про стягнення з відповідача на користь позивача заборгованості за Договором оренди паливороздавальної колонки № 2-ТРК від 01.06.05. в розмірі 16 200,00 грн.

Обґрунтовуючи свої позовні вимоги, позивач вказує на те, що всупереч умов зазначеного вище Договору та законодавства України, Товариством з обмеженою відповідальністю «НК Альфа-Нафта» не були проведені розрахунки перед Підприємством з іноземними інвестиціями в формі Товариства з обмеженою відповідальністю «Кіровоград-Петрол» за період з 01.06.11. по 31.08.13. по сплаті орендних платежів за Договором оренди паливороздавальної колонки № 2-ТРК, в зв'язку з чим заборгованість відповідача перед позивачем становить 16 200,00 грн.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 07.10.13. порушено провадження у справі № 910/17506/13; розгляд справи призначено на 12.11.13. о 12-10.

12.11.13. представник Товариства з обмеженою відповідальністю «НК Альфа-Нафта» через відділ діловодства Господарського суду м. Києва подав відзив на позовну заяву, в якому не заперечував проти задоволення позовних вимог в повному обсязі.

В судовому засіданні 12.11.13. на підставі ч. 3 ст. 77 Господарського процесуального кодексу України судом оголошено перерву до 28.11.13. о 12-30.

Представник позивача в судовому засіданні 28.11.13. підтримав позовні вимоги та просив суд задовольнити їх в повному обсязі.

Відповідач в судовому засіданні 28.11.13. визнав позовні вимоги Підприємства з іноземними інвестиціями в формі Товариства з обмеженою відповідальністю «Кіровоград-Петрол», та просив суд задовольнити їх в повному обсязі.

За результатами дослідження доказів, наявних в матеріалах справи, суд у нарадчій кімнаті, у відповідності до ст. ст. 82-85 Господарського процесуального кодексу України, ухвалив рішення по справі № 910/19155/13.

Розглянувши подані документи і матеріали, заслухавши пояснення представників сторін, всебічно і повно з'ясувавши фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, об'єктивно оцінивши докази, які мають значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, Господарський суд міста Києва, -

ВСТАНОВИВ:

Згідно зі ст. 11 Цивільного кодексу України цивільні права та обов'язки виникають із дій осіб, що передбачені актами цивільного законодавства, а також із дій осіб, що не передбачені цими актами, але за аналогією породжують цивільні права та обов'язки; підставами виникнення цивільних прав та обов'язків, зокрема, є договори та інші правочини.

Договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов'язків.

Згідно із ч. 1 ст. 67 Господарського кодексу України відносини підприємства з іншими підприємствами, організаціями і громадянами в усіх сферах господарської діяльності здійснюються на основі договорів.

01.06.05. між позивачем (далі - Орендодавець) та відповідачем (далі - Орендар) укладено Договір оренди паливороздавальної колонки № 2-ТРК (далі - Договір), відповідно до умов якого (п.1.1. Договору) Орендодавець передає, а Орендар приймає в тимчасове платне користування одну паливороздавальну колонку «Salzkotten S-MPD 2-4», балансова вартість якої складає 38 735,53 грн.

Пунктом 1.3. Договору сторони погодили, що передача орендованого майна здійснюється на підставі акту приймання-передачі.

У відповідності до п. 5.1. Договору, Орендодавець зобов'язаний передати паливороздавальну колонку «Salzkotten S-MPD 2-4» в орендне користування по акту приймання-передачі, який підписується разом з договором.

В матеріалах справи міститься акт-приймання передачі від 01.06.05., який складений на виконання п. 1.3. Договору.

Частинами 1, 2 ст. 631 Цивільного кодексу України визначено, що строком договору є час, протягом якого сторони можуть здійснити свої права і виконати свої обов'язки відповідно до договору. Договір набирає чинності з моменту його укладення.

Приписами п. 2.1 Договору сторони погодили, що спірний Договір вступає в закону силу з моменту його підписання сторонами. Крім того, п. 2.1. Договору визначено, що даний Договір укладений строком на три роки, з моменту підписання сторонами акту приймання-передачі приміщення.

Приписами ст. 651 Цивільного кодексу України визначено, що зміна або розірвання договору допускається лише за згодою сторін, якщо інше не встановлено договором або законом. Договір може бути змінено або розірвано за рішенням суду на вимогу однієї із сторін у разі істотного порушення договору другою стороною та в інших випадках, встановлених договором або законом.

01.08.09. між позивачем та відповідачем укладено Додаткову угоду № 1 до Договору, відповідно до якої сторони дійшли згоди доповнити спірний Договір пунктом 7.5. наступного змісту: «Після закінчення терміну договору, якщо Орендодавець продовжує користуватися майном, за відсутності заперечень Орендодавця договір є продовженим на тих самих умовах на той же строк».

Відповідно до ст. 764 Цивільного кодексу України визначено, якщо наймач продовжує користуватися майном після закінчення строку договору найму, то, за відсутності заперечень наймодавця протягом одного місяця, договір вважається поновленим на строк, який був раніше встановлений договором.

Приписами вищевказаної статті передбачена можливість автоматичної пролонгації договору найму в разі відсутності заперечень як зі сторони наймодавця, так і зі сторони наймача. Наймач висловлює своє бажання продовжувати відносини найму конклюдентними діями - шляхом продовження користування майном після закінчення строку договору найму. Щодо наймодавця, то підставою для продовження відносин найму є його мовчазна згода, яка виражається у відсутності заперечень та вимог до наймача повернути орендоване майно протягом одного місяця після закінчення строку договору найму. Якщо протягом цього строку наймодавець заявить про своє бажання припинити відносини найму, наймач зобов'язаний буде повернути йому майно у строки та в порядку, передбаченому договором.

В матеріалах справи відсутні будь-які належні та допустимі докази, того, що Орендодавець звертався із заявою до Орендаря щодо повернення орендованого майна після закінчення строку дії Договору.

Таким чином, Товариство з обмеженою відповідальністю «НК Альфа-Нафта» продовжувало користуватись майном після закінчення строку дії договору, і з приводу оренди спірного майна не заперечував позивач, а тому суд дійшов висновку, що спірний Договір оренди неодноразово поновлювався на той самий строк і на тих самих умовах, які були раніше встановлені договором.

Обґрунтовуючи свої позовні вимоги, позивач вказує на те, що всупереч умов зазначеного вище Договору та законодавства України, Товариством з обмеженою відповідальністю «НК Альфа-Нафта» не були проведені розрахунки перед Підприємством з іноземними інвестиціями в формі Товариства з обмеженою відповідальністю «Кіровоград-Петрол» за період з 01.06.11. по 31.08.13. по сплаті орендних платежів за Договором оренди, в зв'язку з чим заборгованість відповідача перед позивачем становить 16 200,00 грн.

Оцінюючи подані позивачем докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному розгляді в судовому засіданні всіх обставин справи в їх сукупності, суд вважає, що позовні вимоги підлягають повному задоволенню з наступних підстав.

Згідно з ст. ст. 11, 629 Цивільного кодексу України договір є однією із підстав виникнення зобов'язань та обов'язковим для виконання сторонами.

В силу ст. 526 Цивільного кодексу України та ст. 193 Господарського кодексу України, зобов'язання має виконуватись належним чином, відповідно до умов договору та вимог Цивільного кодексу України, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Відповідно до ч. 1 ст. 530 Цивільного кодексу України передбачено, що якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

В силу ст. 610 Цивільного кодексу України, порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання).

За своє правовою природою даний Договір є договором оренди.

До відносин оренди застосовуються відповідні положення Цивільного кодексу України з урахуванням особливостей, передбачених цих Кодексом.

Відповідно до ч.1 ст. 759 Цивільного кодексу України за договором найму (оренди) наймодавець передає або зобов'язується передати наймачеві майно у користування за плату на певний строк.

Згідно ч. 1 ст. 286 Господарського кодексу України, орендна плата - це фіксований платіж, який орендар сплачує орендодавцю незалежно від наслідків своєї господарської діяльності.

Пункт 5 статті 762 Цивільного кодексу України визначає, що плата за користування майном вноситься щомісячно, якщо інше не встановлено договором.

Приписами п. 3.1. та 3.2. Договору визначено, що плата за орендоване майно за один місяць складає 600 грн. з ПДВ. Орендну плату Орендар перераховує Орендодавцю в вигляді попередньої оплати за кожний місяць оренди на протязі п'яти банківських днів з моменту виставлення рахунку на оплату.

Розмір орендної плати може бути переглянутий за згодою сторін (п.3.5 Договору).

В матеріалах справи містяться акти здачі-прийняття робіт (надання послуг) за спірний період, а саме: № КП-0000061 від 30.06.11., № КП-0000072 від 31.07.11, № КП-0000083 від 31.08.11., № КП-0000096 від 30.09.11., № КП-0000110 від 31.10.11., № КП-0000121 від 30.11.11., № КП-0000132 від 31.12.11., № КП-0000008 від 31.01.12., № КП-0000019 від 29.02.12., № КП-000033 від 31.03.12., № КП-0000042 від 30.04.12., № КП-0000053 від 31.05.12., № КП-0000064 від 30.06.12., № КП-0000072 від 31.07.12., № КП-0000086 від 31.08.12., № КП-0000094 від 30.09.12., № КП-0000108 від 31.10.12., № КП-0000116 від 30.11.12., № КП-0000126 від 31.12.12., № КП-0000006 від 31.01.13., № КП-0000016 від 28.02.13., № КП-0000026 від 31.03.13., № КП-0000036 від 330.04.13., № КП-0000046 від 31.05.13., № КП-0000056 від 30.06.13., № КП-0000065 від 31.07.13., № КП-0000075 від 31.08.13. на загальну суму 16 200,00 грн.

На виконання умов Договору, позивачем був виставлений рахунок-фактура № КП-0000002 від 02.09.13. на загальну суму 16 200,00 грн. Даний рахунок був отриманий відповідачем 04.09.13., про що свідчить відмітка за вхід. № 04/09-8.

Таким чином, останнім днем сплати орендної плати за Договором оренди паливороздавальної колонки № 2-ТРК від 01.06.05. є 09.09.13.

В силу приписів ст. 599 ЦК України зобов'язання припиняється виконанням, проведеним належним чином.

Відповідно до ст. 43 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному розгляді в судовому процесі всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом.

Отже, суд дає самостійну оцінку доказам на підставі чинного законодавства і не зв'язаний позицією сторін.

Згідно зі ст. ст. 33, 34 ГПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень; докази подаються сторонами та іншими учасниками судового процесу; обставини справи, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватись іншими засобами доказування.

Обов'язок із доказування слід розуміти як закріплену в процесуальному та матеріальному законодавстві міру належної поведінки особи, що бере участь у судовому процесі, із збирання та надання доказів для підтвердження свого суб'єктивного права, що має за мету усунення невизначеності, яка виникає в правовідносинах у разі неможливості достовірно з'ясувати обставини, які мають значення для справи.

Відповідно до п. 2 Постанови Пленуму Вищого господарського суду України № 6 від 23.03.2012 р. «Про судове рішення» рішення господарського суду має ґрунтуватись на повному з'ясуванні такого: чи мали місце обставини, на які посилаються особи, що беруть участь у процесі, та якими доказами вони підтверджуються; чи не виявлено у процесі розгляду справи інших фактичних обставин, що мають суттєве значення для правильного вирішення спору, і доказів на підтвердження цих обставин; яка правова кваліфікація відносин сторін, виходячи з фактів, установлених у процесі розгляду справи, та яка правова норма підлягає застосуванню для вирішення спору.

Матеріалами справи підтверджується та відповідачем не спростовано, що Товариство з обмеженою відповідальністю «НК Альфа-Нафта» в порушення покладеного на нього законом та Договором обов'язку по сплаті платежів за користування майном не виконало, в зв'язку з чим заборгованість останнього по сплаті орендної плати становить 16 200,00 грн., яку Орендарем станом на час прийняття судового рішення не погашено, внаслідок чого позовні вимоги позивача про стягнення з відповідача 16 200,00 грн. заборгованості є обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню.

Відповідно до вимог ст. 49 Господарського процесуального кодексу України судові витрати покладаються на відповідача.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 32, 33, 44, 49, 75, 82 - 85 Господарського процесуального кодексу України, Господарський суд міста Києва, -

В И Р І Ш И В:

1. Позовні вимоги Підприємства з іноземними інвестиціями в формі Товариства з обмеженою відповідальністю «Кіровоград-Петрол» задовольнити повністю.

2. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «НК Альфа-Нафта» (01133 Київ, бульвар Лесі Українки, буд. 26; код ЄДРПОУ 31088169) на користь Підприємства з іноземними інвестиціями в формі Товариства з обмеженою відповідальністю «Кіровоград-Петрол» (25006, м. Кіровоград, Кіровоградська область, вул. Леніна, буд. 13; код ЄДРПОУ 30513716) 16 200 (шістнадцять тисяч двісті) грн. 00 коп. - суми основного боргу, 1 720 (одна тисяча сімсот двадцять) грн. 50 коп. - витрат по сплаті судового збору.

3. Після вступу рішення в законну силу видати наказ.

4. Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано.

Повне рішення складено 03.12.13

Суддя Т.М. Ващенко