Ухвала суду № 35795057, 04.12.2013, Донецький апеляційний адміністративний суд

Головуючий у 1 інстанції - Нагорна Н.В.

Суддя-доповідач - Попов В.В.

ДОНЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 грудня 2013 року справа №425/2542/13-а приміщення суду за адресою:83017, м. Донецьк, бул. Шевченка, 26

Донецький апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:

головуючого Попова В.В.,

суддів Лях О.П., Чумака С.Ю.,

розглянувши у порядку письмового провадження апеляційну скаргу ОСОБА_2 на постанову Рубіжанського міського суду Луганської області від 10 жовтня 2013 р. у справі № 425/2542/13-а за позовом ОСОБА_2 до Рубіжанської міської ради , Виконавчого комітету Рубіжанської міської ради Луганської області , треті особи на стороні позивача, які не заявляють самостійних вимог ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про визнання незаконним та скасування рішення № 594 від 04.12.2012 року,-

В С Т А Н О В И В :

Позивач, ОСОБА_2., просив визнати незаконним рішення Рубіжанського міськвиконкому №594 від 04.12.2012 року "Про зміну дислокації засобів регулювання дорожнього руху" та скасувати його , як прийняте з перевищенням владних повноважень.

Постановою Рубіжанського міського суду Луганської області від 10 жовтня 2013 р. у справі № 425/2542/13-а в задоволенні позову ОСОБА_2 - відмовлено.

Не погоджуючись із прийнятим рішенням, позивач - ОСОБА_2 подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати вищевказану постанову та постановити нове рішення, яким задовольнити позовні вимоги .

Мотивами апеляційної скарги особа, яка її подала, зазначає порушення судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права, а також невідповідність висновків суду обставинам справи та неповне з'ясування обставин, що мають значення для справи.

Колегія суддів, заслухавши доповідь судді - доповідача, перевіривши матеріали справи і обговоривши доводи апеляційної скарги вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню виходячи з наступного.

04.12.2012 р. виконавчий комітет Рубіжанської міської ради прийняв рішення № 594 «Про зміну дислокації засобів регулювання дорожнього руху», яким на підставі інформації начальника управління ЖКХ про необхідність зміни дислокації розпорядчих та попереджувальних дорожніх знаків на перехресті вулиць Менделеєва та Східна, Б.Хмельницького та Іванова, Б.Хмельницького та Студентська, вирішив демонтувати дорожні знаки 2.2 «Проїзд без зупинки заборонено» у кількості 6 одиниць та встановити на перехресті вказаних вулиць дорожні знаки 2.1 «Дати дорогу» у кількості 6 одиниць.

Позивач зазначає, що вказане рішення міськвиконкому прийнято без наявності законних повноважень виконавчого органу міськради, рішення суперечить гарантіям дотримання прав громадян, обмежує його права, як учасника дорожнього руху в користуванні автомобільною дорогою вулиці Менделеєва з боку вул. Миру і Східній , прийняте рішення суперечить вимогам Закону України «Про засади та протидії корупції» .

Колегія суддів зазначає наступне :

Відповідно до відомостей, які маються у справі - автомобільні дороги зазначені у рішенні виконкому, в тому числі по вул. Миру та по вул. Східна є комунальною власністю, перебувають в господарському віданні на балансі комунального підприємства „ Шляхово - експлуатаційне підприємство" Рубіжанської міської ради.

Власником вулиць та доріг м. Рубіжне є територіальна громада м. Рубіжне в особі Рубіжанської міської ради.

Відповідно до ст. 3 Закону України „ Про дорожній рух", державне управління у сфері дорожнього руху та його безпеки здійснюється Кабінетом Міністрів України, спеціально уповноваженими на це центральними органами виконавчої влади, органами виконавчої влади в Автономній Республіці Крим, місцевими органами виконавчої влади, органами місцевого самоврядування.

Відповідно до ст. 40 Закону України „ Про місцеве самоврядування" виконавчі органи сільських, селищних, міських рад, крім повноважень, передбачених цим Законом, здійснюють інші надані їм законом повноваження.

Статтею 6 Закону України „ Про дорожній рух", встановлено, що до компетенції міських рад та їх виконавчих органів, районних рад та районних державних адміністрацій у сфері дорожнього руху належить: виконання вимог законодавства та рішень органів виконавчої влади про дорожній рух і його безпеку; розробка, затвердження та реалізація міських і районних програм розвитку дорожнього руху та його безпеки; формування міських і районних фондів, у тому числі позабюджетних, для фінансування програм і окремих заходів, спрямованих на розвиток дорожнього руху та його безпеки; контроль за організацією навчання різних соціально-вікових груп населення Правил дорожнього руху, планування заходів, пов'язаних із профілактикою його безпеки, та контроль за їх виконанням; контроль за підготовкою і підвищенням кваліфікації водіїв, технічним обслуговуванням і ремонтом транспортних засобів, забезпеченням розвитку сфери цих послуг; організація дорожнього руху на території міста і району згідно з відповідними генеральними планами, проектами детального планування та забудови населених пунктів, автоматизованих систем керування дорожнім рухом, комплексних транспортних схем і схем організації дорожнього руху та з екологічно безпечними умовами; здійснення та фінансування заходів, пов'язаних із

профілактикою дитячого дорожньо-транспортного травматизму; проведення роботи по пропаганді безпеки дорожнього руху; організація будівництва, реконструкції, ремонту та утримання автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів; встановлення порядку і здійснення заходів щодо забезпечення охорони транспортних засобів на платних стоянках та в колективних гаражах; керівництво та контроль за діяльністю підприємств, установ і

організацій незалежно від форм власності та господарювання за виконанням вимог законодавства, рішень органів державної виконавчої влади про дорожній рух і його безпеку; контроль за виявленням дорожньо-транспортних пригод та впровадженням заходів у місцях їх концентрації, на аварійно-небезпечних ділянках вулиць, доріг та залізничних переїздах; організація системи заходів щодо медичного забезпечення

безпеки дорожнього руху та контроль за їх реалізацією; накладання у межах своєї компетенції адміністративних стягнень за порушення законодавства у сфері дорожнього руху та його безпеки; керівництво роботою по справлянню податків, зборів та інших

обов'язкових платежів у сфері дорожнього руху. Органи, визначені частиною першою цієї статті, мають право розглядати і вирішувати інші питання, які відповідно до чинного

законодавства належать до їх відання.

Статтею 19 Конституції України встановлено, що органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Враховуючи вищенаведене, судова колегія дійшла висновку, що рішення Рубіжанського міськвиконкому №594 від 04.12.2012 року "Про зміну дислокації засобів регулювання дорожнього руху" прийнято в межах повноважень органу місцевого самоврядування, а тому підстави для скасування постановленого по справі судового рішення відсутні.

Керуючись ст.ст. 185, 195, 198, 200, 205, 206, 211, 212, 254 КАС України, суд,

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 - залишити без задоволення.

Постанову Рубіжанського міського суду Луганської області від 10 жовтня 2013 р. у справі № 425/2542/13-а - залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили через п'ять днів після направлення її копії особам, які беруть участь в справі, та може бути оскаржена безпосередньо до Вищого адміністративного суду України протягом двадцяти днів після набрання законної сили судовим рішенням суду апеляційної інстанції.

Колегія суддів : В.В. Попов

О.П.Лях

С.Ю. Чумак