Рішення № 35794893, 05.11.2013, Господарський суд м. Києва

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА 01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-Б тел. 284-18-98 РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 910/19884/13 05.11.13За позовом Приватного акціонерного товариства "Страхова компанія "Інгосстрах"

До Відкритого акціонерного товариства "Національна акціонерна страхова компанія "Оранта"

Про стягнення 2 553,10 грн.

Суддя Прокопенко Л.В.

Представники:

Від позивача не з'явився

Від відповідача не з'явився

Суть спору:

Приватним акціонерним товариством " Страхова компанія "Інгосстрах"" заявлений позов до Відкритого акціонерного товариства "Національна акціонерна страхова компанія "Оранта" про стягнення 2553,10 грн.

Ухвалою суду від 15.10.2013 за зазначеною вище позовною заявою порушено провадження у справі № 910/19884/13 та призначено розгляд справи на 05.11.2013.

31.10.2013 відділом діловодства суду від представника відповідача отримано заперечення на позовну заяву, відповідно до яких зазначив що не заперечує проти стягнення страхового відшкодування в розмірі 2043,10 грн.

04.11.2013 відділом діловодства суду від представника позивача отримано додаткові документи по справі, а також клопотання про розгляд справи без участі представника позивача.

В судове засідання 05.11.2013 представники сторін не з?явились.

Розглянувши подані матеріали справи, суд, -

ВСТАНОВИВ:

31.10.2011 між позивачем, як страховиком та ПАТ КБ ПРИВАТБАНК, як страхувальником було укладено договір страхування наземного транспорту № VOK0AX02009594, відповідно до умов якого страховиком було застраховано майнові інтереси страхувальника, пов'язані з експлуатацією автомобіля "ЗАЗ FORSA" д.р.н. ВС 8392 СМ

Як вбачається з Довідки ВДАІ ГУМВС України №9089929, 14.10.2012 в м. Горохів на вул.. Шевченка Електрооператора сталося ДТП за участю застрахованого автомобіля "ЗАЗ FORSA" д.р.н. ВС 8392 СМ, під керуванням Трачевського О,М.. та автомобіля "Опель" д.р.н. АС 3466 НС, під керуванням Бернадського Р.М.

Відповідно до постанови Горохівского районного суду Волинської області від 12.07.2012. № 0302/2453/2012 гр. Бернадського Р.М. було визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Відповідно до страхового акту № И-4150, пошкодження транспортного засобу марки "ЗАЗ FORSA" д.р.н. ВС 8392 СМ, внаслідок ДТП, яка сталася 14.10.2012 р. в м. Горохів за участю застрахованого автомобіля, визнано позивачем страховим випадком та прийнято рішення про здійснення виплати в розмірі 3233,10 грн.

Позивач здійснив виплату страхового відшкодування на виконання своїх зобов'язань за договором наземного транспорту № VOK0AX02009594, що підтверджується наявною в матеріалах справи копією платіжного доручення № 11973 14.12.2012 на суму 3 063,10 грн.

Як вбачається з матеріалів справи, між відповідачем (страховик) та гр. Бернадський Р.М. було укладено поліс обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів № АВ/5684964, за умовами якого відповідач прийняв на себе зобов'язання по відшкодуванню збитків, завданих майну третіх осіб транспортним засобом автомобіль "Опель" д.р.н. АС 3466 НС, ліміт за шкоду майну - 50 000,00 грн., франшиза - 510 грн.

Оцінюючи подані сторонами докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному розгляді в судовому засіданні всіх обставин справи в їх сукупності, та враховуючи, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав.

Стаття 22 Цивільного кодексу України встановлює, що особа, якій завдано збитків у результаті порушення її цивільного права, має право на їх відшкодування.

Стаття 979 ЦК України визначає, що за договором страхування одна сторона (страховик) зобов'язується у разі настання певної події (страхового випадку) виплатити другій стороні (страхувальникові) або іншій особі, визначеній у договорі, грошову суму (страхову виплату), а страхувальник зобов'язується сплачувати страхові платежі та виконувати інші умови договору.

Згідно статті 990 ЦК України страховик здійснює страхову виплату відповідно до умов договору на підставі заяви страхувальника (його правонаступника) або іншої особи, визначеної договором, і страхового акта (аварійного сертифіката).

Відповідно до п.1 ст.1166 ЦК України шкода, завдана майну юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала.

Відповідно до ст. 993 ЦК України до страховика, який виплатив страхове відшкодування за договором майнового страхування, у межах фактичних витрат переходить право вимоги, яке страхувальник або інша особа, що одержала страхове відшкодування, має до особи, відповідальної за завдані збитки.

Таким чином, до позивача перейшло право зворотної вимоги до особи, відповідальної за заподіяний збиток.

Право вимоги страховик отримує тільки в разі, якщо він виплатив страхове відшкодування, тобто вимога до винної особи по суті має регресний характер.

Відповідно до ч. 2 ст. 1187 ЦК України шкода, завдана джерелом підвищеної небезпеки, відшкодовується особою, яка на відповідній правовій підставі (право власності, інше речове право, договір підряду, оренди тощо) володіє транспортним засобом, механізмом, іншим об'єктом, використання, зберігання або утримання якого створює підвищену небезпеку.

Як встановлено судом, цивільно-правова відповідальність Бернадського Р.М., в частині заподіяння шкоди майну третіх осіб внаслідок експлуатації автомобіля "Опель" д.р.н. АС 3466 НС, була застрахована у відповідача на підставі укладеного договору обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів (поліс АВ/5684964).

Вина водія, який керував автомобілем "Опель" д.р.н. АС 3466 НС, підтверджується Постановою Горохівського районного суду Волинської області від 12.07.2012.

Пунктом 37.4 Закону України «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників транспортних засобів» (в редакції закону на час врегулювання страхового випадку) передбачено право страховика за договором обов'язкового страхування цивільної відповідальності власника транспортного засобу в разі настання страхового випадку здійснювати виплату страхового відшкодування безпосередньо потерпілим або погодженим з ними підприємствам, установам та організаціям, що надають послуги, пов'язані з відшкодуванням збитків.

Таким чином відповідач є відповідальною особою за завдані збитки власнику автомобіля "ЗАЗ FORSA" д.р.н. ВС 8392 СМ, відповідно до положень Закону України «Про обов'язкове страхування цивільної відповідальності власників транспортних засобів» в межах, передбачених договором обов'язкового страхування цивільної відповідальності (поліс АВ/5684964), а до позивача як страховика, який виплатив страхове відшкодування за договором страхування наземного транспорту № VOK0AX02009594 від 31.10.2011, перейшло право вимоги, яке потерпіла особа мала до відповідача як особи, відповідальної за завдані збитки.

Аналогічні висновки по застосуванню положень закону містяться у Постанові Верховного Суду України судової палати у господарських справах від 25 листопада 2008 року (справа 11/406-07).

Згідно з положеннями Закону «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників транспортних засобів» (п. 37.1) виплата страхового відшкодування здійснюється протягом одного місяця з дня отримання страховиком визначених у ст. 35 цього Закону документів або в строки та в обсягах, визначених рішенням суду.

Таким чином, підставою вважати порушеними права позивача відповідачем при невиплаті суми страхового відшкодування на користь позивача є саме неотримання коштів від відповідача протягом місяця від дня отримання страховою компанією регресної вимоги.

У відповідності до абз. 2 п. 12.1 ст. 12 Закону України "Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів" страхове відшкодування завжди зменшується на суму франшизи.

Розмір франшизи, тобто суми, на яку зменшується страхове відшкодування за шкоду, заподіяну майну потерпілих, встановленої полісом № АА/5684964 складає 510 грн., як вбачається із розрахунку долученого до матеріалів справи позивачем вирахувано розмір франшизи.

Таким чином, оцінивши подані докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному розгляді в судовому засіданні всіх обставин в їх сукупності, та враховуючи, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається, як на підставу своїх вимог і заперечень, суд дійшов висновку, що заявлені позивачем вимоги щодо стягнення з відповідача страхового відшкодування в порядку регресу підлягають задоволенню у розмірі 2553,10 грн.

Частина 1 ст. 33 Господарського процесуального кодексу України передбачає, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

Згідно ч. 2 ст. 34 ГПК України обставини справи, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися іншими засобами доказування.

Відповідачем не наведено обставин, з якими чинне законодавство пов'язує можливість звільнення його від відповідальності за порушення зобов'язання.

Судовий збір, відповідно до ст. 49 ГПК України, покладається на відповідача.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 33, 34, 44, 49, 75, 82 - 85 ГПК України, суд, -

В И Р І Ш И В :

1. Позов задовольнити.

2 Стягнути з Відкритого акціонерного товариства Національна акціонерна страхова компанія "Оранта" (02081, м. Київ, вул. Здолбунівська, 7-Д, код ЄДРПОУ 00034186) з будь-якого рахунку, виявленого державним виконавцем під час виконання рішення, на користь Приватного акціонерного товариства "Страхова компанія "ІНГОССТРАХ" (49094, м. Дніпропетровськ, вул. Набережна Перемоги, буд. 32, офіс 402, код ЄДРПОУ 33248430) 2553 (дві тисячі п?ятсот п?ятдест три ) грн. 10 коп., страхового відшкодування, 1720 (одну тисячу сімсот двадцять) грн. 50 коп судового збору.

3. Після набрання рішенням законної сили видати наказ.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним господарським судом.

Суддя Л.В. Прокопенко