Рішення № 35794875, 02.12.2013, Господарський суд м. Києва

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА 01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-Б тел. 284-18-98 РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 910/19574/13 02.12.13За позовом Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1

до Товариства з додатковою відповідальністю "Альянс Україна"

про відшкодування шкоди в порядку регресу в розмірі 10270,79 грн.

Суддя Грєхова О.А.

Представники сторін:

від позивача: ОСОБА_1

Від відповідача: Новіцький А.О. - предст. за дов.

СУТЬ СПОРУ :

Фізична особа-підприємець ОСОБА_1 звернулася до Господарського суду міста Києва з позовом до Товариства з додатковою відповідальністю "Альянс Україна" про відшкодування шкоди в порядку регресу в розмірі 10270,79 грн.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 09.10.2013 року порушено провадження у справі № 910/19574/13, розгляд справи призначено на 11.11.2013 року.

25.10.2013 року через канцелярію Господарського суду міста Києва від позивача надійшли документи по справі.

08.11.2013 року через канцелярію Господарського суду міста Києва від відповідача надійшли документи по справі.

У зв'язку з нез'явленням в засідання суду 11.11.2013 року повноважного представника відповідача ухвалою Господарського суду міста Києва від 11.11.2013 року розгляд справи було відкладено на 02.12.2013 року.

Представник позивача заявлені позовні вимоги підтримав у повному обсязі.

Представник відповідача надав пояснення по суті позовних вимог.

Відповідно до вимог ст.81-1 ГПК України в судових засіданнях складені протоколи, які долучено до матеріалів справи.

В судовому засіданні 02.12.2013 р. було оголошено вступну та резолютивну частини рішення у відповідності до ст. 85 ГПК України.

В судовому засіданні суд повідомив сторони про порядок отримання повного тексту рішення відповідно до вимог ст. 87 ГПК України.

Розглянувши надані документи і матеріали, всебічно та повно з'ясувавши обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, об'єктивно оцінивши в сукупності докази, які мають значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд -

ВСТАНОВИВ:

15.04.2008 року між акціонерним страховим товариством „Вексель" та ОСОБА_3 був укладений договір добровільного страхування наземних транспортних засобів № 202-2936/08КЦСП, за умовами якого були застраховані майнові інтереси страхувальника, що не суперечать чинному законодавству України та пов'язані з володінням, користуванням та розпорядженням автомобілем "Nissan Qashqai", реєстраційний номер НОМЕР_3.

29.07.2008 року в м. Києві на кільцевій дорозі пр. Маяковського і вул. Драйзера відбулась дорожньо-транспортна пригода. Учасники даної пригоди були: автомобіль "Mitsubishi Lancer", реєстраційний номер НОМЕР_1, яким керував ОСОБА_4 та застрахований автомобіля "Nissan Qashqai", реєстраційний номер НОМЕР_3, яким керувала ОСОБА_3.

Внаслідок зазначеної дорожньо-транспортної пригоди автомобіль "Nissan Qashqai", реєстраційний номер НОМЕР_3 був пошкоджений.

ДТП сталося внаслідок порушення водієм ОСОБА_4 вимог пп.2.3, 13.3 Правил дорожнього руху України, що підтверджується постановою Деснянського районного суду м. Києва від 30.07.2008р.

Для визначення вартості матеріального збитку завданого власнику автомобіля "Nissan Qashqai", реєстраційний номер НОМЕР_3 в результаті його пошкодження в ДТП, АСТ "Вексель" замовила оцінку вартості матеріального збитку. Згідно із Звітом № 503 від 13.08.2008 р., матеріальний збиток, завданий власнику автомобіля "Nissan Qashqai", реєстраційний номер НОМЕР_3 в результаті його пошкодження при ДТП складає 10780,79 грн.

На виконання умов договору страхування АСТ "Вексель", відповідно до страхового акту № 10109/08 від 27.09.2008 р., на підставі заяви Страхувальника виплатило страхове відшкодування у розмірі 10780,79 грн., що підтверджується платіжним дорученням № 19378 від 22.09.2008 року.

28.05.2012 року акціонерне страхове товариство "Вексель" (продавець) та Фізична особа-підприємець ОСОБА_1 (Позивач, покупець) уклали договір № 3 купівлі-продажу, відповідно до п. 1.1. якого згідно з умовами та за результатами відкритих торгів продавець передає належні йому права вимоги до 300 осіб на загальну суму 3 455 479,83 грн., що виникли у 2007-2009 роках, а приймає на себе права вимоги, згідно Протоколу № 3 проведення повторних відкритих торгів (аукціону) з продажу майна АСТ «Вексель» від 28.05.2012 року, який є невід'ємною частиною цього договору.

Відповідно до акту приймання-передачі прав вимоги по Договору № 3 купівлі-продажу від 28.05.2012 року позивач прийняв права вимоги АСТ «Вексель» до 300 осіб на загальну суму 3 455 479,83 грн., що виникли у 2007-2009 роках, серед яких під порядковим номером 110 значиться ОСОБА_3, договір № 202-2936/08 від 15.04.2008р., дата ДТП 29.07.2008р. Право вимоги по страховому відшкодуванню перейшло в розмірі 10780,79 грн.

Оцінюючи подані сторонами докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному розгляді в судовому засіданні всіх обставин справи в їх сукупності, та враховуючи, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, суд вважає, що вимоги позивача підлягають задоволенню повністю з наступних підстав.

Відповідно до п.1 ч.2 ст.22 Цивільного кодексу України збитками є втрати, яких особа зазнала у заявку зі знищенням або пошкодженням речі, а також витрати, які особа зробила або мусить зробити для відновлення свого порушеного права (реальні збитки).

Згідно з положеннями статті 993 Цивільного кодексу України та ст. 27 Закону України "Про страхування" до страховика, який виплатив страхове відшкодування за договором майнового страхування, в межах фактичних затрат переходить право вимоги, яке страхувальник або інша особа, що одержала страхове відшкодування, має до особи, відповідальної за заподіяний збиток.

Таким чином, до позивача перейшло право зворотної вимоги до особи відповідальної за заподіяний збиток.

29.07.2008 року в м. Києві на кільцевій дорозі пр. Маяковського і вул. Драйзера відбулась дорожньо-транспортна пригода. Учасники даної пригоди були: автомобіль "Mitsubishi Lancer", реєстраційний номер НОМЕР_1, яким керував ОСОБА_4 та застрахований автомобіля "Nissan Qashqai", реєстраційний номер НОМЕР_3, яким керувала ОСОБА_3.

Частинами першою та другою статті 1187 ЦК України передбачено, що джерелом підвищеної небезпеки є діяльність, пов'язана з використанням, зберіганням або утриманням транспортних засобів, механізмів та обладнання, використанням, зберіганням хімічних, радіоактивних, вибухо- і вогненебезпечних та інших речовин, утриманням диких звірів, службових собак та собак бійцівських порід тощо, що створює підвищену небезпеку для особи, яка цю діяльність здійснює, та інших осіб. Шкода, завдана джерелом підвищеної небезпеки, відшкодовується особою, яка на відповідній правовій підставі (право власності, інше речове право, договір підряду, оренди тощо) володіє транспортним засобом, механізмом, іншим об'єктом, використання, зберігання або утримання якого створює підвищену небезпеку.

Відповідно до пункту 1 частини 1 статті 1188 ЦК України шкода, завдана внаслідок взаємодії кількох джерел підвищеної небезпеки, відшкодовується на загальних підставах, а саме шкода, завдана одній особі з вини іншої особи, відшкодовується винною особою.

Таким чином, за змістом вказаної норми, у відносинах між кількома володільцями джерел підвищеної небезпеки відповідальність будується на загальному принципі вини.

Вина особи, яка керувала транспортним засобом "Mitsubishi Lancer", реєстраційний номер НОМЕР_1, встановлена у судовому порядку.

Разом з тим, цивільно-правова відповідальність за експлуатацію транспортного засобу "Mitsubishi Lancer", реєстраційний номер НОМЕР_1 була застрахована Товариством з додатковою відповідальністю "Альянс Україна" згідно із полісом №ВВ/4823451 обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів. Відповідно до полісу №ВВ/4823451, страхувальником цивільно-правової відповідальності за експлуатацію транспортного засобу "Mitsubishi Lancer", реєстраційний номер НОМЕР_1 є ОСОБА_5.

Відповідно до пункту 22.1 статті 22 Закону України "Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів" при настанні страхового випадку страховик відповідно до лімітів відповідальності страховика відшкодовує у встановленому цим Законом порядку оцінену шкоду, яка була заподіяна у результаті дорожньо-транспортної пригоди життю, здоров'ю, майну третьої особи.

Статтею 29 вказаного Закону передбачено, що у зв'язку з пошкодженням транспортного засобу відшкодовуються витрати, пов'язані з відновлювальним ремонтом транспортного засобу з урахуванням зносу, розрахованого у порядку, встановленому законодавством, включаючи витрати на усунення пошкоджень, зроблених навмисно з метою порятунку потерпілих внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, з евакуацією транспортного засобу з місця дорожньо-транспортної пригоди до місця проживання того власника чи законного користувача транспортного засобу, який керував транспортним засобом у момент дорожньо-транспортної пригоди, чи до місця здійснення ремонту на території України.

Відповідно до пункту 12.1 статті 12 Закону України „Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів" встановлено, що страхове відшкодування завжди зменшується на суму франшизи, розрахованої за правилами цього підпункту.

Вказаним полісом №ВВ/4823451 передбачено, що ліміт відповідальності за шкоду заподіяну майну третіх осіб становить 25000,00 грн., франшиза - 510,00 грн.

Як вбачається з матеріалів справи, відповідач претензію позивача від 03.06.2013р. не задовольнив, кошти не перерахував.

Відповідно до статті 526 Цивільного кодексу України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства.

Відповідно до статті 193 Господарського кодексу України, суб'єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов'язання відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов'язання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться.

Згідно із ч.1 ст. 530 Цивільного кодексу України якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Відповідно до ч.1 ст. 512 ЦК України, кредитор у зобов'язанні може бути замінений іншою особою внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги). До нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов'язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом (ст.514 ЦК України).

Таким чином, виходячи з вище зазначеного, суд приходить до висновку про задоволення позовних повністю.

Згідно зі ст. 33 Господарського процесуального кодексу України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог та заперечень.

Відповідно до статті 34 Господарського процесуального кодексу України господарський суд приймає тільки ті докази, які мають значення для справи. Обставини справи, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватись іншими засобами доказування.

Враховуючи вищевикладене, оскільки відповідач не надав суду жодних доказів належного виконання свого зобов'язання та не спростував заявлених позовних вимог, суд дійшов висновку, що позовні вимоги про стягнення з відповідача 10270,79 грн. підлягають задоволенню.

Відповідно до вимог ст. 49 Господарського процесуального кодексу України судові витрати покладаються на відповідача.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 49, 82-85 Господарського процесуального кодексу України, суд -

В И Р І Ш И В:

1. Позовні вимоги задовольнити повністю.

2. Стягнути з Товариства з додатковою відповідальністю "Альянс Україна" (04107, м. Київ, вул. Багговутівська, 8/10, ідентифікаційний код 32253696) на користь Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 (АДРЕСА_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_2) з будь-якого рахунку виявленого державним виконавцем під час виконання судового рішення, суму страхового відшкодування в розмірі 10270,79 грн. (десять тисяч двісті сімдесят грн. 79 коп.), 1720,50 грн. (одну тисячу сімсот двадцять грн. 50 коп.) судового збору.

3. Видати наказ після набрання рішенням законної сили.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо останню не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не було скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним господарським судом.

Повний текст рішення складено: 05.12.2013 р.

Суддя О.А.Грєхова