Ухвала суду № 35794841, 05.12.2013, Одеський апеляційний адміністративний суд

ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

----------------------

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05 грудня 2013 р.Справа № 814/3092/13-а

Категорія: 10.1 Головуючий в 1 інстанції: Середа О. Ф.

Колегія суддів Одеського апеляційного адміністративного суду у складі:

головуючого судді -Яковлева Ю.В.судді -Запорожана Д.В.судді -Жука С.І.розглянувши у порядку письмового провадження апеляційну скаргу Южноукраїнського міського центру зайнятості на постанову Миколаївського окружного адміністративного суду від 29 липня 2013 року по адміністративній справі за позовом Южноукраїнського міського центру зайнятості до ОСОБА_5 про стягнення заборгованості в сумі 5173 гривень 16 копійок,-

встановила:

Позивач Южноукраїнський міський центр зайнятості 09.07.2013 року звернувся до суду з адміністративним позовом до ОСОБА_5 та просив стягнути з відповідача на користь Державного навчального закладу «Одеський центр професійно-технічної освіти державної служби зайнятості» 3686 гривень 81 копійок, на користь Южноукраїнського міського центру зайнятості 1486 гривень 35 копійок.

Справа була розглянута за відсутності сторін в порядку письмового провадження.

Постановою Миколаївського окружного адміністративного суду від 29 липня 2013 року адміністративний позов Южноукраїнського міського центру зайнятості було задоволено частково.

Стягнуто з ОСОБА_5 (ідентифікаційний номер НОМЕР_1) на користь Южноукраїнського міського центра зайнятості (код ЄДРПОУ 20911399) кошти в сумі 1486 гривень 35 копійок.

В апеляційній скарзі Южноукраїнського міського центру зайнятості, з посиланням на порушення судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права, ставить питання щодо часткового скасування оскаржуваної постанови в частині відмови у стягненні з ОСОБА_5 витрат на його професійне навчання і проживання і постановити нове рішення по суті позовних вимог Южноукраїнського міського центру зайнятості до відповідача щодо стягнення з нього вартості професійного навчання і проживання в сумі 3686 гривень 81 копійок.

Заслухавши доповідача, доводи апеляційної скарги, вивчивши матеріали справи, перевіривши законність та обґрунтованість постанови суду в межах апеляційної скарги колегія суддів вважає, що апеляційна скарга задоволенню не підлягає з наступних підстав.

Судом 1-ї інстанції встановлено, що Южноукраїнський міський центр зайнятості є робочим органом виконавчої дирекції Фонду загальнообов'язкового державного соціального страхування України на випадок безробіття. У своїй діяльності керується Законами України «Про зайнятість населення» від 01.03.1991 року, «Про загальнообов'язкове державне соціальне страхування на випадок безробіття» від 02.03.2000 року.

Відповідно до абз. 6 ч. 1 ст. 19 Закону України «Про зайнятість населення» державна служба зайнятості організує при потребі професійну підготовку і перепідготовку громадян у системі служби зайнятості або направляє їх до інших навчальних закладів, що ведуть підготовку та перепідготовку працівників, сприяє підприємствам у розвиткові та визначенні змісту курсів навчання й перенавчання.

Цьому завданню кореспондує право державної служби зайнятості оплачувати вартість професійної підготовки осіб, працевлаштування яких потребує здобуття нової професії (спеціальності), а також установлювати їм на період навчання матеріальної допомоги у розмірах, передбачених законодавством України про зайнятість населення, встановлене положеннями абз. 7 ч. 2 ст. 19 Закону України «Про зайнятість населення».

Згідно із ч. 2 ст. 24 Закону України «Про зайнятість населення» професійна підготовка, підвищення кваліфікації і перепідготовка громадян організуються державною службою зайнятості за її направленням у навчальних закладах, на підприємствах, в установах і організаціях (незалежно від їх підпорядкованості) згідно з укладеними договорами або у спеціально створюваних для цього навчальних закладах державної служби зайнятості за рахунок коштів Фонду загальнообов'язкового державного соціального страхування України на випадок безробіття.

Таким чином, організація професійної підготовки, підвищення кваліфікації і перепідготовки громадян є частиною управлінських функцій Южноукраїнського міського центру зайнятості.

27.03.2012 року ОСОБА_5 звернувся до Южноукраїнського міського центру зайнятості за сприянням в працевлаштуванні.

Відповідно до Закону України «Про зайнятість населення», Закону України «Про загальнообов'язкове державне соціальне страхування на випадок безробіття» 30.08.2012 року відповідачу було надано статус безробітного.

30.08.2012 року гр. ОСОБА_5 було написано заяву, в якій він просив направити його на навчання за професією «адміністратор».

30.08.2012 року між ОСОБА_5 та Южноукраїнським міським центром зайнятості було укладено договір про професійне навчання. Відповідно до умов цього договору Южноукраїнський міський центр зайнятості зобов'язувався забезпечити професійне навчання відповідача в Державному навчальному закладі «Одеський центр професійно-технічної освіти державної служби зайнятості». Відповідач в свою чергу повинний був пройти повний курс навчання та оволодіти відповідними професійними знаннями та навичками, а також скласти кваліфікаційні іспити.

31.08.2012 року відповідно до умов договору, наказом № 165 « 3-СНН», гр. ОСОБА_5 було зараховано до Державною навчальною закладу «Одеський центр професійно-технічної освіти державної служби зайнятості».

Позивач зазначав, що зобов'язань за договором № 145312083000002 від 31.08.2012 року відповідач не виконав, оскільки 22.11.2012 року його було відраховано відповідно до наказу Державного навчального закладу «Одеський центр професійно технічної освіти державної служби зайнятості» № 187 «В-СНН» від 23.11.2012 року.

Відповідно до п.п. 3.1.2. договору № 145312083000002 від 31.08.2012 року у разі припинення навчання без поважних причин з ОСОБА_5 стягується загальна сума витрат на професійне навчання, включаючи суму виплаченої матеріальної допомоги у період професійного навчання.

Сума матеріальної допомоги у період професійного навчання, виплаченої гр. ОСОБА_5 складає 1486 гривень 35 копійок.

Позивач просив стягнути з відповідача витрати на професійне навчання та проживання в сумі 3686 гривень 81 копійок на користь Державного навчального закладу «Одеський центр професійно-технічної освіти державної служби зайнятості».

Суд 1-ї інстанції у своїй постанові вірно зазначив, що Державний навчальний заклад «Одеський центр професійно-технічної освіти державної служби зайнятості» не є стороною по справі та порушення його прав та інтересів суду не доказана.

Відповідно до ч.1 ст. 2 КАС України завданням адміністративного судочинства є захист прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб у сфері публічно-правових відносин від порушень з боку органів державної влади, органів місцевого самоврядування, їхніх посадових і службових осіб, інших суб'єктів при здійсненні ними владних управлінських функцій на основі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень.

Згідно п. 3 ст. 36 Закону України «Про загальнообов'язкове державне соціальне страхування на випадок безробіття» сума виплаченого забезпечення та вартості наданих соціальних послуг застрахованій особі внаслідок умисного невиконання нею своїх обов'язків та зловживання ними стягується з цієї особи відповідно до законодавства України з моменту виникнення обставин, що впливають на умови виплати їй забезпечення та надання соціальних послуг.

З огляду на вищевказане колегія суддів вважає, що суд 1-ї інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив зазначену постанову з додержанням норм матеріального та процесуального права.

Підстав для скасування або зміни вказаної постанови колегія суддів не вбачає, а доводи апеляційної скарги суттєвими не являються та висновків суду 1-ї інстанції не спростовують.

Керуючись ч. 1 ст. 195, п.1 ч.1 ст.198, ст. 200 та п.1 ч.1 ст. 205 КАС України, колегія суддів -

ухвалила:

Апеляційну скаргу Южноукраїнського міського центру зайнятості - залишити без задоволення.

Постанову Миколаївського окружного адміністративного суду від 29 липня 2013 року по адміністративній справі за позовом Южноукраїнського міського центру зайнятості до ОСОБА_5 про стягнення заборгованості в сумі 5173 гривень 16 копійок - залишити без змін.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили через 5-ть днів після направлення її копій особам, які беруть участь у справі, однак може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого адміністративного суду України протягом двадцяти днів після набрання законної сили судовим рішенням апеляційної інстанції.

Головуючий суддя:/підпис/Ю.В. ЯковлевСуддя:/підпис/Д.В. Запорожан Суддя:/підпис/С.І. Жук