Рішення № 35794526, 19.11.2013, Господарський суд м. Києва

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА 01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-Б тел. 284-18-98 РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 910/15907/13 19.11.13За позовом Комунального підприємства «Грушківське» Солом'янської районної в місті Києві ради

До Приватного підприємства «ФорумТрансБізнесПроект»

Про примусове укладення договору та стягнення 22 186,69 грн.

Суддя Прокопенко Л.В.

Представники:

Від позивача Романенко С.В. - представник (дов. № від 02.01.2013)

Від відповідача не з'явився

Суть спору:

Комунальне підприємство «Грушківське» Солом'янської районної в місті Києві ради звернулося до господарського суду міста Києва з позовною заявою до Приватного підприємства «ФорумТрансБізнесПроект» про примусове укладення договору та стягнення 22 186,69 грн.

Ухвалою господарського суду міста Києва від 21.08.2013 було порушено провадження у справі № 910/15907/13 та призначено розгляд справи на 10.09.2013.

В судове засідання 10.09.2012 представники сторін не з'явилися, причини неявки суду не повідомив,заяв та клопотань до суду не подали.

Ухвалою суду від 10.09.2013 розгляд справи в зв'язку із відсутністю сторін відкладено на 16.10.2013.

В судове засідання 16.10.2013 представник позивача з?явився, надав заяву про продовження строку розгляду справи.

Відповідно до приписів ст. 69 ГПК України, у виняткових випадках за клопотанням сторони, з урахуванням особливостей розгляду спору, господарський суд ухвалою може продовжити строк розгляду спору по справі.

Клопотання задоволено.

В судове засідання 16.10.2013 представник відповідача не з?явився, причини неявки суду не повідомив.

Ухвалою суду від 16.10.2013 продовжено строк розгляду спору та відкладено розгляд справи на 15.11.2013.

08.11.2013 відділом діловодства суду від представника позивача отримано заяву про зменшення розміру позовних вимог.

В судовому засіданні 15.11.2013 оголошено перерву до 19.11.2013.

19.11.2013 відділом діловодства суду від представника відповідача отримано додаткові документи по справі та клопотання про розгляд справи без участі представника відповідача.

В судове засідання 19.11.2013 представник позивача з?явився, надав суду додаткові пояснення по справі, просив позовні вимоги задовольнити в повному обсязі із врахуванням заяви про зменшення розміру позовних вимог.

Згідно п 3.9.2 постанови Пленуму Вищого господарського суду України № 18 від 26.12.2011 р. "Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції" у випадку нез'явлення в засідання господарського суду представників обох сторін або однієї з них справа може бути розглянута без їх участі, якщо неявка таких представників не перешкоджає вирішенню спору.

За таких обставин, а саме клопотання представника відповідача про розгляд справи без участі представнка, наявні у матеріалах справи документи достатні для прийняття повного та обґрунтованого судового рішення,.

В судовому засіданні 19.11.2013 оголошено вступну та резолютивну частини рішення.

Розглянувши подані документи і матеріали, заслухавши пояснення представників сторін, які приймали участь під час розгляду справи, з'ясувавши фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, та оцінивши докази, які мають значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд,

ВСТАНОВИВ:

01.04.2008 між позивачем Комунальним підприємством "Грушківське" Солом?янської районної у м. Києві ради, як виконавцем та відповідачем Приватним підприємством "Форумтрансбізнеспроект" (орендар/власник), було укладено договір № 42-Г про надання послуг з водо-, теплопостачання, водовідведення та участь у витратах по утриманню будинку та прибудинкової території (далі - Договір)

Відповідно до п. 1.1 договору предметом є надання виконавцем за плату орендарю (власнику) комунальних послуг (холодне, гаряче водопостачання, центральне опалення і водовідведення) в приміщення загальною площею 679,00 кв.м, що знаходиться за адресою, м. Київ, вул. Василенка, 19 і участь орендаря (власника) у витратах по утриманню будинку і прибудинкової території.

Пунктами 2.1, 2.2 Договору визначено, що орендар (власник) щомісячно сплачує підприємству вартість фактично отриманих комунальних послуг згідно встановлених постачальниками табуляграм. Розрахунки за отримані комунальні послуги здійснюються за діючими тарифами, встановленими відповідними державними органами, які можуть бути змінені за рішенням відповідних державних органів і застосовуються при розрахунках по цьому Договору без додаткового погодження сторін.

За умовами вказаних пунктів договору орендар (власник) користується послугами опалення, гарячого та холодного водопостачання, оплата за які здійснюється щомісячно за табуляграмами, які постачальник (АЕК "Київенерго", ДКО "Київводоканал") надає балансоутримувачу

Згідно з п. 2.6 -2.8. Договору, крім плати за комунальні послуги орендар (власник) сплачує виконавцю експлуатаційні витрати, розмір яких на день укладення договору становить 0,84*679,0 кв.м - 570,36 грн. та може коригуватися без додаткового погодження сторін, в залежності від фактичних витрат у звітному періоді.Орендар (власник) також сплачує за встановленими тарифами вартість послуг по транспортуванню теплової енергії від джерел теплопостачання до споживача (відшкодування внутрішньобудинкових мереж) в розмірі 34,63 грн./міс. Орендар всі платежі, які передбачені договором незалежно від результатів господарської діяльності орендар (власник) повинен сплачувати щомісячно, до 1 числа місяця наступного за звітним.

Як зазначає позивач відповідно до умов договору він надавав відповідачу вищевказані послуги, але відповідач всупереч умовам Договору та взятих на себе зобов'язань за ним, не сплатив за послуги, внаслідок чого у нього утворилась заборгованість перед позивачем в розмірі 11 186,69 грн., яку просить стягнути в судовому порядку.

Оцінюючи подані сторонами докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному розгляді в судовому засіданні всіх обставин справи в їх сукупності, суд вважає, що вимоги позивача підлягають частковому задоволенню з наступних підстав.

Внаслідок укладення договору між сторонами згідно ст. 11 Цивільного кодексу України, виникли цивільні права та обов'язки.

Оскільки між сторонами по справі склалися господарські правовідносини, то до них слід застосовувати положення Господарського кодексу України як спеціального акту законодавства, що регулює правовідносини у господарській сфері.

Відповідно до абз. 2 п. 1 ст. 193 Господарського кодексу України до виконання господарських договорів застосовуються відповідні положення Цивільного кодексу України з урахуванням особливостей, передбачених цим кодексом.

Згідно ст. 173 ГК України один суб'єкт господарського зобов'язання повинен вчинити певну дію на користь іншого суб'єкта, а інший має право вимагати від зобов'язаної сторони виконання її обов'язку.

Статтею 629 Цивільного кодексу України передбачено, що договір є обов'язковим для виконання сторонами.

Відповідно до ст. 525 ЦК України, одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

Згідно ст. 526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог Цивільного кодексу України, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін) ( ст. 530 ЦК України).

Частиною 1 ст. 193 ГК України встановлено, що суб'єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов'язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов'язання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться. Відповідно до частини сьомої зазначеної статті не допускаються одностороння відмова від виконання зобов'язань, крім випадків, передбачених законом, а також відмова від виконання або відстрочка виконання з мотиву, що зобов'язання другої сторони за іншим договором не було виконано належним чином.

Відповідно до ст. 610 ЦК України порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання).

Боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов'язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом (ст. 612 ЦК України).

Згідно ч. 1 ст. 625 ЦК України, боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов'язання.

При цьому, статтею 901 Цивільного кодексу України визначено, що за договором про надання послуг одна сторона (виконавець) зобов'язується за завданням другої сторони (замовника) надати послугу, яка споживається в процесі вчинення певної дії або здійснення певної діяльності, а замовник зобов'язується оплатити виконавцеві зазначену послугу, якщо інше не встановлено договором.

Відповідно до п. 5 ч. 3 ст. 20 Закону України "Про житлово-комунальні послуги" споживач зобов'язаний оплачувати житлово-комунальні послуги у строки, встановлені договором або законом.

Як вбачається із матеріалів справи, позивач на виконання умов укладеного договору у період з 01.07.2012 по 31.05.2013 надав відповідачу обумовлені в договорі послуги, з урахуванням експлуатаційних витрат, на загальну суму 22186,69 грн. Відповідач свої обов'язки щодо своєчасної та повної сплати вартості отриманих послуг та участі у витратах по утриманню будинку і прибудинкової території належним чином не виконав, внаслідок чого за ним на момент звернення позивача до суду з даним позовом утворилась заборгованість за надані послуги у заявленому розмірі. Крім того про належне виконання позивачем своїх зобов'язань свідчить також відсутність з боку відповідача претензій та повідомлень про порушення позивачем умов надання спірних послуг.

Втім, оскільки відповідно до п. 5.1 Договору він припинив свою дію 01.04.2012, у зв'язку з чим припинились зобов'язання сторін за Договором, про те, суд вважає обґрунтованими вимоги про стягнення плати за надані послуги у період з 01.07.2012 по 31.05.2013, оскільки позивач продовжував надавати, а відповідач отримувати комунальні послуги з опалення приміщення загальною площею 7,4 кв.м, що знаходиться за адресою, м. Київ, вул. Василенка, 19 та належить відповідачу на праві приватної власності (реєстраційне посвідчення № 038288 від 12.04.2007), з постачання холодної води та транспортування теплової енергії, при цьому відповідач не звертався з заявою про відмову від вказаних комунальних послуг, а продовжував їх споживати.

Відповідно до ст. 1 Закону України "Про житлово-комунальні послуги", житлово-комунальні послуги - результат господарської діяльності, спрямованої на забезпечення умов проживання та перебування осіб у жилих і нежилих приміщеннях, будинках і спорудах, комплексах будинків і споруд відповідно до нормативів, норм, стандартів, порядків і правил.

Відносини між суб'єктом господарювання, предметом діяльності якого є надання житлово-комунальних послуг (далі - виконавець), і фізичною та юридичною особою (далі - споживач), яка отримує або має намір отримувати послуги з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення (далі - послуги) регулюються правилами надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення, затвердженими Постановою Кабінету Міністрів України від 21 липня 2005 року № 630 (далі - Правила).

Відповідно до п. 8 Правил, послуги надаються споживачеві згідно з договором, який оформляється на основі типового договору про надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення.

Умовами ст. 19 Закону України "Про житлово-комунальні послуги" також визначено, що відносини між учасниками договірних відносин у сфері житлово-комунальних послуг здійснюються виключно на договірних засадах.

Разом з тим, обов'язки споживача та виконавця житлово-комунальних послуг встановлені статтями 20, 21 вказаного Закону, зокрема, обов'язком споживача є укладення договору на надання житлово-комунальних послуг, підготовленого виконавцем на основі типового договору, оплата житлово-комунальних послуг у строки, встановлені договором або законом, а обов'язком виконавця - своєчасне та якісне надання житлово-комунальних послуг згідно із законодавством та умовами договору, а також підготовка та укладення із споживачем договору на надання житлово-комунальних послуг з визначенням відповідальності за дотримання умов його виконання згідно з типовим договором.

З аналізу наведених вище норм законодавства вбачається, що укладення договору про надання комунальних послуг передбачено законом і його укладення визначено як обов'язок, а не право сторін, а відтак бездоговірне споживання комунальних послуг не є правовою підставою для звільнення відповідача від їх оплати. Аналогічна правова позиція викладена в ухвалі Верховного Суду України від 06.02.2008.

Пунктами 24, 25 Правил надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення передбачено, що споживачі можуть відмовитися від отримання послуг з централізованого опалення та постачання гарячої води. Відключення споживачів від мереж централізованого опалення та постачання гарячої води здійснюється у порядку, що затверджується центральним органом виконавчої влади з питань житлово-комунального господарства.

Однак, відповідач цією можливістю не скористався, відключення від мереж централізованого опалення та постачання води згідно з визначеним законодавчими актами України порядком не здійснив, що спростовує доводи відповідача про те, що він не мав наміру отримувати комунальні послуги, які надавались йому позивачем.

З урахуванням вищевикладеного, враховуючи, що фактично отримані та спожиті відповідачем послуги підтверджені матеріалами справи і не спростовані відповідачем, а обов'язок їх оплати встановлений законом, суд прийшов до висновку про обґрунтованість позовних вимог в частині стягнення основного боргу в повному обсязі в розмірі 22 186,69 грн.

Згідно ст. 4-3 Господарського процесуального кодексу України, судочинство у господарських судах здійснюється на засадах змагальності. Сторони та інші особи, які беруть участь у справі, обґрунтовують свої вимоги і заперечення поданими суду доказами.

Зокрема, в силу вимог ст. ст. 33, 34 цього Кодексу кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог та заперечень. Докази подаються сторонами та іншими учасниками судового процесу. Обставини справи, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися іншими засобами доказування.

Відповідно до ст. 49 ГПК України витрати по сплаті судового збору підлягають стягненню з відповідача на користь позивача.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 33, 49, 82-85 ГПК України, суд, -

ВИРІШИВ:

1. Позов задовольнити частково.

2. Стягнути з Приватного підприємства "Форумтрансбізнеспроект" ( 02090, м. Київ, вул.. Сосюри, б. 4, кв. 5, код ЄДРПОУ 34184939) на користь Комунального підприємства "Грушківське" Соломянської районної у м. Києві ради (03124, м. Київ, б-р І. Лепсе, 23 а, код ЄДРПОУ 35756939) 22 186 (двадцять дві тисячі сто вісімдесят шість) грн.. 69 коп. основного борг, 1720 (одну тисячу сімсот двадцять) грн.. 50 коп. судового збору.

3 В решті позовних вимог відмовити

4. Наказ видати після набрання рішенням законної сили.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним господарським судом.

Дата складання

повного рішення 25.11.2013

Суддя Л..В. Прокопенко