Ухвала суду № 35794509, 03.12.2013, Господарський суд м. Києва

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА 01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-Б тел. 284-18-98

УХВАЛА

Справа № 910/18313/13 03.12.13

За позовом Комунального підприємства «Київжитлоспецексплуатація»

До Фізичної особи-підприємця Юзунь Валентина Петровича

Про виселення

Суддя Ващенко Т.М.

Представники сторін:

Від позивача: Богданович Ю.В. представник за довіреністю № 155/1/11-1191 від 27.02.13.

Від відповідача: не з'явився

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

На розгляд Господарського суду міста Києва передані позовні вимоги Комунального підприємства «Київжитлоспецексплуатація» (далі - позивач) до Фізичної особи-підприємця Юзунь Валентина Петровича (далі - відповідач) про виселення відповідача з нежилих приміщень загальною площею 24,90 кв.м в будинку № 156 на Харківському шосе, передавши вказані нежилі приміщення позивачу.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 23.09.13. порушено провадження у справі № 910/18313/13 та призначено її до розгляду на 08.10.13.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 08.10.13., в зв'язку з неявкою в судове засідання представника відповідача, невиконання ним в повному обсязі та невиконання позивачем частково вимог ухвали суду про порушення провадження в даній справі, розгляд справи на підставі ст. 77 ГПК України відкладено на 14.11.13.

Після судового засідання 08.10.13. від відповідача через відділ діловодства суду надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.

В судовому засіданні 14.11.13. представником позивача на підставі ст. 69 ГПК України подано клопотання про продовження строку вирішення спору в даній справі на п'ятнадцять днів.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 14.11.13., в зв'язку з повторною неявкою в судове засідання представника відповідача, невиконання ним в повному обсязі та невиконання позивачем частково вимог ухвал суду в даній справі, розгляд справи на підставі ст. 77 ГПК України відкладено на 03.12.13.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 20.11.13. на підставі ст. 69 ГПК України продовжено строк вирішення спору в даній справі на п'ятнадцять днів.

Представник відповідача в судове засідання 03.12.13. вкотре не з'явився, вимоги попередніх ухвал суду не виконав, заяв чи клопотань не подав і не надіслав, про поважні причини неявки суд не повідомив, про дату, час та місце проведення судового засідання повідомлений належним чином.

В судовому засіданні 03.12.13. представником позивача підтримано подане ним 02.12.13. через відділ діловодства суду клопотання про припинення провадження у справі № 910/18313/13 на підставі п. 1-1 ч. 1 ст. 80 ГПК України, в зв'язку з тим, що відповідачем повернуто спірні нежитлові приміщення позивачу.

В судовому засіданні 03.12.13. суд дійшов висновку, що провадження у справі № 910/18313/13 підлягає припиненню на підставі п. 1-1 ч. 1 ст. 80 ГПК України з огляду на наступне.

Предметом спору у даній справі є виселення відповідача із займаних ним нежилих приміщень загальною площею 24,90 кв.м в будинку № 156 на Харківському шосе, передавши вказані нежилі приміщення позивачу, в зв'язку з тим, що Фізична особа-підприємець Юзунь Валентин Петрович займає спірні нежитлові приміщення без договору.

Проте, як вбачається з матеріалів справи, 11.11.13. між позивачем та відповідачем було підписано та скріплено печатками акт приймання-передачі, за яким відповідач повернув, а позивач прийняв нежитлові приміщення загальною площею 24,90 кв.м в будинку № 156 на Харківському шосе в місті Києві.

Таким чином, оскільки позивач звернувся з даним позовом до суду 20.09.13., а приміщення повернуто за актом 11.11.13., тобто після звернення позивача з даним позовом до суду, то станом на момент розгляду справи № 910/18313/13 між сторонами відсутній предмет спору, а тому провадження у справі № 910/18313/13 підлягає припиненню.

При цьому, судом враховано п. 4 постанови Пленуму Вищого господарського суду України № 18 від 26.12.11. "Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції", що припинення провадження у справі - це форма закінчення розгляду господарської справи без прийняття судового рішення у зв'язку з виявленням після порушення провадження у справі обставин, з якими закон пов'язує неможливість судового розгляду справи.

Господарський суд припиняє провадження у справі, у зв'язку з відсутністю предмета спору (пункт 1-1 частини першої статті 80 ГПК України), зокрема, у випадку припинення існування предмета спору (наприклад, сплата суми боргу, знищення спірного майна, скасування оспорюваного акта державного чи іншого органу тощо), якщо між сторонами, у зв'язку з цим не залишилося неврегульованих питань.

Припинення провадження у справі на підставі зазначеної норми ГПК можливе в разі, коли предмет спору існував на момент виникнення останнього та припинив існування в процесі розгляду справи. Якщо ж він був відсутній і до порушення провадження у справі, то зазначена обставина тягне за собою відмову в позові, а не припинення провадження у справі.

Предмет спору - це об'єкт спірного правовідношення, те благо (річ, право, інше майно), з приводу якого виник спір.

Як відзначалось, предметом спору в даній справі є зобов'язання відповідача повернути спірні приміщення.

Разом з тим, вже в процесі розгляду даної справи предмет спору припинив своє існування, оскільки спірні приміщення було повернуто відповідачем позивачу за актом.

При цьому, в силу приписів п. 1-1 ч. 1 ст. 80 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд припиняє провадження у справі, якщо між сторонами відсутній предмет спору.

Згідно з ч. 2 ст. 80 Господарського процесуального кодексу України, у випадках припинення провадження у справі повторне звернення до господарського суду зі спору між тими ж сторонами, про той же предмет і з тих же підстав не допускається.

Разом з тим, приписами ч. 3 ст. 80 ГПК України встановлено, що про припинення провадження у справі виноситься ухвала, в якій мають бути вирішені питання про розподіл між сторонами господарських витрат, про повернення судового збору з бюджету, а також можуть бути розв'язані питання про стягнення штрафів, передбачених у пунктах 4 і 5 частини другої статті 83 цього Кодексу.

Відповідно до вимог ст. 49 Господарського процесуального кодексу України, витрати по сплаті судового збору покладаються на відповідача.

Керуючись ст. 49, п. 1-1 ч. 1 ст. 80, ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, Господарський суд міста Києва, -

УХВАЛИВ:

1. Провадження у справі № 910/18313/13 припинити.

2. Стягнути з Фізичної особи-підприємця Юзунь Валентина Петровича (03118, м. Київ, проспект Червонозоряний, 152-А; ідентифікаційний номер 2957516398) на користь Комунального підприємства «Київжитлоспецексплуатація» (01034, м. Київ, вул. Володимирська, б. 51-А; ідентифікаційний код 03366500) 1 147 (одну тисячу сто сорок сім) грн. 00 коп. - витрат по сплаті судового збору.

3. Видати наказ.

Суддя Т.М. Ващенко