Ухвала суду № 35794223, 02.12.2013, Господарський суд Харківської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Держпром, 8-й під'їзд, майдан Свободи, 5, м. Харків, 61022,

тел. приймальня (057) 705-14-50, тел. канцелярія 705-14-41, факс 705-14-41

_____________

УХВАЛА

"02" грудня 2013 р. Справа № 5023/478/12

Вх. номер 478/12

Суддя господарського суду Смірнова О.В.

при секретарі судового засідання Ямщикова М.Ю.

за участю представників сторін:

заявника - Кривошеєнко О.Ю., довіреність б/н від 26.11.13 р.

стягувача - Шкурпелі І.П., довіреність №140 від 24.01.13 р.

розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Актив - Оіл", м. Харків, про відстрочення виконання рішення суду

по справі за позовом: Приватного підприємства "Компанія "Надежда", смт. Машівка

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Актив - Оіл", м. Харків

про стягнення 1029638,45 грн.

ВСТАНОВИВ:

Рішенням господарського суду Харківської області від 20 серпня 2012 року позов задоволено частково. Стягнуто з відповідача 682859,41 грн. основного боргу, 17071,48 грн. штрафу, 4212,91 грн. пені, 133480,83 грн. 26% річних, 20583,68 грн. судового збору. В стягненні 37916,25 грн. пені та 153643,37 грн. штрафу відмовлено. Повернуто судовий збір у розмірі 9,12 грн., перерахований згідно платіжного доручення № 1452 від 27.01.2012 року до державного бюджету України, Приватному підприємству "Компанія "Надежда", смт. Машівка (22519085).

07 вересня 2012 року на виконання рішення господарського суду Харківської області був виданий відповідний наказ.

19 листопада 2013 року від Товариства з обмеженою відповідальністю "Актив - Оіл", м. Харків, надійшла заява про відстрочення виконання рішення суду, в якій останній просив суд відстрочити виконання рішення суду від 20.08.2012 р. по справі № 5023/478/12 на 2 роки до 01 грудня 2016 року, посилаючись на те, що підприємство має істотну заборгованість перед банком та іншими контрагентами, ризикує фактично повною несплатою заборгованості перед державним бюджетом України з податкового боргу, податків та зборів, заробітної плати, у зв"язку з чим одночасне виконання рішення суду вплине не лише негативно на законні майнові інтереси підприємства, а і на майнові інтереси Держави, і як наслідок, не лише погіршить фінансове становище, а призведе до стану повного банкрутства.

Ухвалою господарського суду Харківської області від 20 листопада 2013 року було призначено заяву до розгляду на 28 листопада 2013 року.

28 листопада 2013 року представники сторін надали клопотання про відкладення розгляду заяви, яке було задоволено судом.

02 грудня 2013 року представник стягувача надав відзив на заяву про відстрочення виконання рішення суду, в якому просить відмовити заявнику у задоволенні вказаної заяви, посилаючись на те, що відсточення виконання рішення суду може означати для підприємства додаткові збитки, що впливає на здійснення господарської діяльності та порушить його право на своєчасне, неупереджене та повне виконання рішення суду.

02 грудня 2013 року представник заявника (відповідача) підтримував викладене у заяві.

Представник стягувача проти викладеного в заяві заперечував.

За приписом п.6 ч.1 статті 83 Господарського процесуального кодексу України господарський суд, приймаючи рішення, за наявності обставин, які ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим, за заявою сторони, залежно від обставин справи, має право відстрочити або розстрочити виконання рішення.

Згідно ст. 121 ГПК України, ст. 36 Закону України "Про виконавче провадження" при наявності обставин, що ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим, за заявою сторони, державного виконавця, прокурора чи його заступника або за своєю ініціативою господарський суд, який видав виконавчий документ, у десятиденний строк розглядає це питання у судовому засіданні з викликом сторін і у виняткових випадках, залежно від обставин справи, може відстрочити або розстрочити виконання рішення, ухвали, постанови, змінити спосіб та порядок їх виконання.

У пункті 7 підпункту 7.1. Постанови Пленуму Вищого господарського суду України "Про деякі питання практики виконання рішень, ухвал, постанов господарських судів України" N 9 від 17.10.2012 року (з наступними змінами та доповненнями) Вищій господарський суд України роз'яснив, що на підставі статті 121 ГПК України господарський суд має право за заявою сторони, державного виконавця, прокурора або за власною ініціативою у виняткових випадках залежно від обставин справи відстрочити, розстрочити виконання рішення, ухвали, постанови, змінити спосіб та порядок їх виконання. Оскільки згадана стаття не обмежує відповідне право господарського суду певним строком, воно може бути реалізоване у будь-який час після набрання рішенням законної сили і до його фактичного повного виконання, в межах строку пред'явлення наказу до виконання. Також не обмежується право заявника на повторне звернення з відповідною заявою, якщо вона вже розглядалася судом.

Застосовуючи заходи, передбачені статтею 121 ГПК, господарські суди повинні мати на увазі (п. 7.1.1.), що відстрочка - це відкладення чи перенесення виконання рішення на новий строк, який визначається господарським судом. У пункті 7.2. Вищій господарський суд України зазначив, що підставою для відстрочки, розстрочки, зміни способу та порядку виконання рішення можуть бути конкретні обставини, що ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим у визначений строк або встановленим господарським судом способом. При цьому слід мати на увазі, що згоди сторін на вжиття заходів, передбачених статтею 121 ГПК України, ця стаття не вимагає, і господарський суд законодавчо не обмежений будь-якими конкретними термінами відстрочки чи розстрочки виконання рішення. Проте, вирішуючи питання про відстрочку чи розстрочку виконання рішення, зміну способу і порядку виконання рішення, господарський суд повинен враховувати матеріальні інтереси сторін, їх фінансовий стан, ступінь вини відповідача у виникненні спору, наявність інфляційних процесів у економіці держави та інші обставини справи.

Конституційний суд України у Рішенні від 26.06.13 р. у справі № 5-рп/2013 за конституційним зверненням акціонерної компанії „Харківобленерго" щодо офіційного тлумачення положень пункту 2 частини другої статті 17, пункту 8 частини першої статті 26, частини першої статті 50 Закону України „Про виконавче провадження" наголошує, що за судовою практикою до обставин, що ускладнюють виконання судового рішення та які є підставою для розстрочки його виконання, належать хвороба боржника або членів його сім*ї, скрутне матеріальне становище боржника, наявність загрози банкрутства юридичної особи - боржника, стихійне лихо, інші надзвичайні події тощо.

Вирішуючи питання про відстрочку виконання рішення, господарський суд повинен врахувати матеріальні інтереси сторін, їх фінансовий стан, ступінь вини відповідача у виникненні спору, наявність інфляційних процесів у економіці держави та інші обставини справи.

З вищезазначених положень Господарського процесуального кодексу України, рекомендацій Конституційного суду України та Вищого господарського суду України, вбачається, що суд має право відстрочити виконання будь-якого рішення суду, яке не виконано, розстрочка виконання рішення має базуватися на принципах співмірності і пропорційності з метою забезпечення балансу прав і законних інтересів стягувачів і боржників, законодавець у будь-якому випадку пов'язує відстрочку виконання судового рішення у судовому порядку з об'єктивними, непереборними, іншими словами - виключними обставинами, що ускладнюють вчасне виконання судового рішення.

Згідно Довідки з Єдиного державного реєстру підприємств та організацй України юридичної особи АА № 747399 ТОВ Компанія "Актив-Оіл" зареєстроване 03.04.2001р. Згідно довідки основними видами діяльності підприємства є оптова торгівля паливом, роздрібна торгівля пальним.

Як зазначає заявник, метою здійснення статутної діяльності, основним видом якої є експлуатація АЗС, у 2012 році були переукладені договори оренди земельних ділянок з органом місцевого самоврядування, де суми орендних платежів суттєво збільшилися у 7 разів.

У даному випадку, на теперішній час відносно нього склалася така ситуація, коли існує скрутне матеріальне становище, яке виникло внаслідок світової фінансової кризи, яка вплинула на платоспроможність компанії. Контрагенти боржника належним чином не виконують перед ним грошові зобов*язання, що зумовило виникнення дебіторської заборгованості. В 2-му кварталі 2014 року заявник розраховує на надходження від співпраці з контрагентами та має реальну спроможність погасити заборгованість по податках та зборах перед Державним бюджетом України. Все це стане неможливим, оскільки внаслідок виконання рішення суду саме наразі - товариство не зможе навіть у подальшому існувати, буде повністю заблокована господарська діяльність, що невідворотно призведе його до банкрутства, а відтак і ліквідації, оскільки всі активи товариства йдуть на погашення бюджетної заборгованості, що дозволяє сплатити на користь державного бюджету. Крім того, виконання рішення зараз зумовить неможливість погасити заборгованість по іншим платежам, податкам і зборам, спричинить звільнення працівників та повне припинення господарюючого суб*єкта внаслідок його банкрутства. Завадити таким негативним та навіть непоправним наслідкам можливо за умови відстрочення виконання рішення суду на 2 календарних роки.

За умови надання відстрочки товариство зможе вижити, стабілізуватися, виконати рішення суду у даній справі, що наразі унеможливлено тим, що вся готівкова виручка товариства вилучається органом Державної податкової служби України, а кошти зараховуються цільовим призначенням: на користь Державного бюджету України. Але навіть податковий орган з порозумінням ставиться до даного моменту та поступово вилучає виручку товариства на погашення боргу перед державним бюджетом України.

З наявних у справі актів про вилучення готівки в рахунок погашення податкового боргу платника податків, вбачається, що протягом 2012-2013 року ДПІ у Київському районі м. Харкова ГУ Міндоходів у Харківській області проведено опис та вилучення готівки ТОВ "Компанія "Актив-Оіл", отриманої товариством від здійснення господарської діяльності по експлуатації АЗС, спрямовано отримані кошти на погашення податкового боргу відповідача.

Згідно пояснень представника відповідача, що кореспондуються з наданими до матеріалів справи актами вилучення готівки, податковий борг на користь Державного бюджету України Товариством з обмеженою відповідальністю Компанія "Актив-Оіл" станом на сьогоднішній день не погашений. Згідно доводів представника товариства, відстрочка виконання рішення суду дозволить підприємству сплатити на користь Держави податкові борги та поступово вийти зі скрутного фінансового становища.

З наданих до справи документів вбачається, що на виконанні Київського ВДВС Харківського міського управління юстиції знаходяться виконавчі документи про стягнення з ТОВ "Компанія "Актиив - Оіл" заборгованості, а саме постановою державного виконавця від 22.03.2012р. відкрито виконавче провадження № 31806623 з примусового стягнення з ТОВ "Компанія "Актив-Оіл" на користь ДПІ у Київському районі м. Харкова податкового боргу в сумі 201203,86грн., постановою державного виконавця від 27.04.2012р. виконавче провадження № 31806623 приєднане до зведеного виконавчого провадження № 19422469, постановою державного виконавця від 27.04.2012 року з боржника стягнуто виконавчий збір 20120,38 грн., постановою державного виконавця від 30.05.2012 р. виконавче провадження № 32666844 про примусове стягнення з ТОВ Компанія "Актив-Оіл" на користь ДПІ у Московському районі міста Харкова 49238,17 грн. приєднане до зведеного виконавчого провадження № 19422469.

Вирішуючи питання стосовно надання відстрочки виконання рішення суду, суд враховує, що відстрочка рішення суду має базуватися зокрема на принципах співмірності і пропорційності з метою забезпечення балансу прав і законних інтересів стягувачів, боржників та інших суб'єктів правовідносин.

У даному випадку матеріалами справи підтверджено, що основним видом господарської діяльності ТОВ "Компанія "Актив-Оіл" є експлуатація стаціонарних АЗС та АГЗП, на які звернуто стягнення у даній справі. ТОВ Компанія "Актив-Оіл" має податковий борг перед державним бюджетом України, який протягом 2012-2013 років погашається боржником шляхом вилучення у нього податковим органом готівкових коштів.

Наведені вище обставини, суд визнає такими, що роблять неможливим виконання судового рішення, тобто є винятковими.

Так, заходи по примусовому виконанню рішення суду по даній справі повністю паралізують діяльність підприємства боржника, що може призвести останнього до банкрутства, а відтак і невиконання зобов'язань, як з погашення податкового боргу, так і виконання зобов'язань перед державою у повному обсязі.

Суд вважає, що в ситуації, що склалася, є доцільним надання ТОВ "Компанія "Актив-Оіл" відстрочення виконання рішення суду від 20 серпня 2012 року. Суд враховує при цьому інтереси стягувача, оскільки такий термін надасть змогу боржнику спланувати свою подальшу діяльність, в тому числі і заходи, що сприятимуть погашенню заборгованості перед стягувачем та більш ефективного виконання рішення суду.

Суд також враховує, що заявник, вперше звертається до господарського суду із заявою про надання відстрочки виконання рішення, обумовлюючи зокрема тим, що у випадку виконання рішення суду сьогодні створена реальна загроза повного припинення діяльності підприємства, його банкрутства, звільнення працівників, неможливості погашення податкового боргу. Боржник зауважує, що на сьогодні присутня фактична можливість зберегти підприємство, існує реальна можливість його розвитку, що надасть реальну можливість, як погасити заборгованість перед стягувачем у грошовому еквіваленті так і зберегти робочі місця, виконати зобов'язання перед державним бюджетом України щодо сплати податкового боргу тощо, які за умови реалізації всіх основних фондів підприємства, якими є об'єкти, на які за рішенням суду у даній справі звернуто стягнення, виконати буде не можливо. Наслідком такої реалізації наразі стане повна неплатоспроможність підприємства. Натомість відстрочення виконання рішення суду надасть можливість продовжити діяльність боржника, сукупність активів якого буде забезпечувати окрему господарську діяльність на постійній основі, забезпечить погашення боргу на користь бюджету та банку.

Суд зазначає, що передача в управління та реалізація майнових активів ТОВ Компанія "Актив-Оіл" згідно матеріалів справи дійсно має наслідком паралізацію фінансово-господарської діяльності товариства, що в свою чергу унеможливить виконання зобов'язань перед державним бюджетом стосовно сплати податкових боргів ТОВ Компанія "Актив-Оіл".

Таким чином, враховуючи інтереси сторін, Держави, суд приходить до висновку про можливість часткового задоволення заяви боржника Товариства з обмеженою відповідальністю "Компанія "Актив-Оіл" та про відстрочку виконання рішення суду від 20.08.2012 р. по справі № 5023/478/12 на 6 місяців до 02 червня 2014 року.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 86, 121 Господарського процесуального кодексу України, -

УХВАЛИВ:

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Актив - Оіл", м. Харків, про відстрочення виконання рішення суду задовольнити частково.

Відстрочити виконання рішення суду від 20.08.2012 р. по справі № 5023/478/12 на 6 місяців до 02 червня 2014 року.

Суддя Смірнова О.В.