Постанова № 35794096, 12.09.2013, Дніпропетровський окружний адміністративний суд

ПОСТАНОВА ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 вересня 2013 р. Справа № 804/10638/13-а

Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді: Турової О.М.

при секретарі судового засідання: Бідник М.В.

за участю:

представника позивача: Круглової Р.С.,

представників відповідача: Малютіної В.Е., Пищика С.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Дніпропетровську адміністративну справу

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «АТБ-маркет»

до Спеціалізованої державної податкової інспекції з обслуговування великих платників у м.Дніпропетровську Міжрегіонального Головного Управління Міндоходів

про визнання протиправним та скасування рішення, -

в с т а н о в и в :

Товариство з обмеженою відповідальністю «АТБ-маркет» звернулося до Дніпропетровського окружного адміністративного суду з позовом до Спеціалізованої державної податкової інспекції з обслуговування великих платників у м. Дніпропетровську Міжрегіонального Головного Управління Міндоходів, в якому просило визнати протиправним та скасувати рішення Спеціалізованої державної податкової інспекції з обслуговування великих платників у м. Дніпропетровську Міжрегіонального Головного Управління Міндоходів про застосування фінансових санкцій від 25.07.2013р.№ 2200/28.3-08 у сумі 8500,00 грн.

В обґрунтування пред'явлених позовних вимог зазначалося, що відповідачем безпідставно прийнято рішення про застосування до позивача фінансових санкцій від 25.07.2013 року №2200/28.3-08 за результатами проведеної фактичної перевірки магазину «Продукти-695», що належить позивачу. Так, згідно акту фактичної перевірки від 11.07.2013р., перевіряючими було встановлено порушення позивачем, зокрема, ч.4 ст.11 Закону України «Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів» від 19 грудня 1995 року №481/95-ВР, а саме: знаходження в реалізації та зберіганні алкогольного напою без марки акцизного податку встановленого зразка. Однак, виявлена співробітниками відповідача одна пляшка червоного вина ТМ Picnic Каберне об'ємом 1 л. без марки акцизного податку встановленого зразка знаходилася в магазині винятково для її повернення постачальнику, оскільки посадовими особами магазину було виявлено, що ця продукція не підлягає реалізації через відсутність на ній марки акцизного податку, про що складено відповідний акт від 02.07.2013р. Отже, позивачем не було порушено вимоги Закону України №481/95-ВР.

У судовому засіданні представник позивача підтримав пред'явлений адміністративний позов у повному обсязі та, посилаючись на викладені у ньому доводи, просив повністю його задовольнити.

Відповідач пред'явлений адміністративний позов не визнав, подав на нього письмові заперечення, в яких просив повністю відмовити у його задоволенні, посилаючись на те, що за результатами фактичної перевірки магазину позивача «Продукти-695», розташованого за адресою: м. Київ, пр. Лісовий, 28, з питань дотримання вимог законодавства щодо порядку здійснення платниками податків розрахункових операцій, ведення касових операцій, наявності ліцензій, патентів, свідоцтв, у тому числі свідоцтв про державну реєстрацію, виробництва та обігу підакцизних товарів, дотримання роботодавцем законодавства щодо укладення трудового договору, оформлення трудових відносин з працівниками (найманими особами) працівниками Міжрегіонального головного управління Міндоходів - Центральний офіс з обслуговування великих платників (далі - МГУМ ЦО ОВП) було складено акт, яким, зокрема, зафіксовано порушення позивачем приписів ч.4 ст.11 Закону України «Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів», що виразилося у виявлені перевіряючими в реалізації алкогольної продукції без марки акцизного податку встановленого зразку, а саме: однієї упаковки (тетра-пак) червоного вина ТМ Picnic Каберне об'ємом 1 л., про що складено акт неякісної продукції від 02.07.2013р., підписаний як працівниками магазину «Продукти-695», так і перевіряючими. За вищевказане порушення ч.4 ст.11 Закону України №481/95-ВР до позивача правомірно було застосовано штрафні санкції, а, отже, рішення про їх накладення є обґрунтованим та законним.

Представники відповідача у судовому засіданні також заперечували проти задоволення пред'явленого адміністративного позову у повному обсязі, посилаючись на доводи, викладені у письмових запереченнях на нього.

Заслухавши пояснення представників сторін, дослідивши матеріали справи та надані сторонами докази, проаналізувавши зміст норм матеріального та процесуального права, які регулюють спірні правовідносини, суд приходить до висновку, що адміністративний позов задоволенню не підлягає, виходячи з наступних підстав.

Судом встановлено, що Товариство з обмеженою відповідальністю «АТБ-маркет» (далі - ТОВ «АТБ-маркет») (код ЄДРПОУ 30487219, свідоцтво про державну реєстрацію серія А01 №634314), зареєстроване у Спеціалізованій державній податковій інспекції з обслуговування великих платників у м. Дніпропетровську Міжрегіонального Головного Управління Міндоходів як платник податків.

На підставі наказу Міжрегіонального Головного Управління Міндоходів-Центрального офісу з обслуговування великих платників №128 від 02.07.2013р. та направлень №№ 131, 132, 133 від 02.07.2013 року працівниками цього органу доходів та зборів було проведено фактичну перевірку магазину «Продукти-695» (м. Київ, провул. Лісовий,28), який належить ТОВ «АТБ-маркет», з питань дотримання вимог законодавства щодо порядку здійснення платниками податків розрахункових операцій, ведення касових операцій, наявності ліцензій, патентів, свідоцтв, у тому числі свідоцтв про державну реєстрацію, виробництва та обігу підакцизних товарів, дотримання роботодавцем законодавства щодо укладення трудового договору, оформлення трудових відносин з працівниками (найманими особами).

Перевірка проводилася з 02.07.2013р.

За результатами означеної перевірки було складено акт від 11.07.2013р. бланк №000019, яким було зафіксовано допущення позивачем порушення, зокрема, ч.4 ст.11 Закону України «Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів» від 19 грудня 1995 року №481/95-ВР (далі - Закон №481/95-ВР), а саме: знаходження в реалізації та зберіганні алкогольного напою непозначеного маркою акцизного податку встановленого зразка, а саме: червоного вина ТМ Picnic Каберне об'ємом 1 л. за ціною 18,00грн. (додаток до акту №4) (а.с.7-10).

При цьому вказаним додатком до акту №4 є акт виявлення неякісної продукції від 02.07.2013р., в якому значиться, що працівниками магазину «Продукти-695» в реалізації була виявлена алкогольна продукція з пошкодженими марками акцизного податку, а саме одна одиниця вина 1л. ТМ Picnic Каберне червоне сухе до шашлику тетра-пак (код ЦО 54290). Означена продукція не підлягає подальшій реалізації і має бути повернена постачальнику, як така, що не відповідає вимогам до даного виду продукції. До повернення постачальнику продукцію зберігати в складі магазину (а.с.19).

Вказаний акт підписаний керуючим магазином «Продукти-695» Якимчук Т.К., його заступником Михайленко А.Л., ст. см. охорони ОСОБА_6 та перевіряючими Рибаковим К.С., Чудіним І.І. та Фроловим О.В.

На підставі вищеозначеного акту перевірки відповідачем 25 липня 2013 року було винесено рішення про застосування фінансових санкцій №2200/28.3-08, яким до ТОВ «АТБ-маркет» на підставі абз.15 ч.2 ст.17 Закону України «Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів» застосовано фінансові санкції у сумі 8500,00 грн.(а.с.16-17).

Розглядаючи позовні вимоги щодо визнання протиправним та скасування вищевказаного рішення про застосування до позивача фінансових санкцій, суд зважає на наступне.

Відповідно до ч.4 ст.11 Закону України «Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів» від 19 грудня 1995 року №481/95-ВР алкогольні напої та тютюнові вироби, які виробляються в Україні, а також такі, що імпортуються в Україну, позначаються марками акцизного податку в порядку, визначеному законодавством.

Так, відповідно до п.п.14.1.107 п.14.1 ст.14 Податкового кодексу України марка акцизного податку - це спеціальний знак для маркування алкогольних напоїв та тютюнових виробів, віднесений до документів суворого обліку, який підтверджує сплату акцизного податку, легальність ввезення та реалізації на території України цих виробів.

Згідно п.п.14.1.109 п.14.1 ст.14 Податкового кодексу України маркування алкогольних напоїв та тютюнових виробів - це наклеювання марки акцизного податку на пляшку (упаковку) алкогольного напою чи пачку (упаковку) тютюнового виробу в порядку, визначеному Кабінетом Міністрів України щодо виробництва, зберігання та продажу марок акцизного податку.

Пунктом 226.11 ст.226 ПК України встановлено, що ввезення на митну територію України, зберігання, транспортування, прийняття на комісію з метою продажу та продаж на митній території України не маркованих в установленому порядку алкогольних напоїв та тютюнових виробів забороняються.

Приписами п.228.9 ст.228 ПК України передбачена відповідальність за недодержання порядку маркування, продажу алкогольних напоїв і тютюнових виробів, несплату чи несвоєчасну сплату податку несуть виробники (замовники), імпортери, продавці таких товарів та їх посадові особи відповідно до закону.

Згідно з ч.2 ст.17 Закону N 481/95-ВР за порушення норм цього Закону до суб'єктів господарювання застосовуються фінансові санкції у вигляді штрафів у разі виробництва, зберігання, транспортування, реалізації фальсифікованих алкогольних напоїв чи тютюнових виробів; алкогольних напоїв чи тютюнових виробів без марок акцизного податку встановленого зразка або з підробленими марками акцизного податку - 200 відсотків вартості товару, але не менше 8500 гривень.

При цьому частиною 4 зазначеної статті передбачено, що рішення про стягнення штрафів, передбачених частиною другою цієї статті, приймаються органами доходів і зборів та/або органом, який видав ліцензію на право виробництва і торгівлі спиртом етиловим, коньячним і плодовим, спиртом етиловим ректифікованим виноградним, спиртом етиловим ректифікованим плодовим, спиртом-сирцем виноградним, спиртом-сирцем плодовим, алкогольними напоями і тютюновими виробами, та іншими органами виконавчої влади у межах їх компетенції визначеної законами України.

Відповідно до п.5 Порядку застосування фінансових санкцій, передбачених статтею 17 Закону України "Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів", затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 02.06.2003р. №790, підставою для прийняття рішення про застосування фінансових санкцій є акт перевірки додержання суб'єктом підприємницької діяльності встановлених законодавством вимог, обов'язкових для виконання під час здійснення оптової і роздрібної торгівлі алкогольними напоями та/або тютюновими виробами, складений органом, що видав ліцензію, у якому зазначається зміст порушення і конкретні порушені норми законодавства.

Судом встановлено, що факт наявності в магазині «Продукти-695» однієї упаковки (тетра-пак) червоного вина ТМ Picnic Каберне об'ємом 1 л. за ціною 18,00грн. без марки акцизного податку встановленого зразка позивачем не заперечується.

Означена упаковка алкогольного напою була отримана магазином «Продукти-695» 27.06.2013р. на підставі накладної №12000839872 від 27.06.2013р. з розподільчого центру №12 (алкогольний) (РЦ12), який належить ТОВ «АТБ-маркет» та постачає продукцію по всім магазинам позивача розгалужено. Всього згідно вказаної накладної магазином «Продукти-695» 27.06.2013р. було отримано 12 упаковок (тетра-пак) червоного сухого вина до шашлику ТМ Picnic Каберне об'ємом 1 л. за ціною 18,00грн.

Доводи позивача про те, що одна з упаковок цього вина, яка не містила марки акцизного податку встановленого зразка, була виявлена працівниками магазину до перевірки та зберігалася в ньому виключно для повернення постачальнику, спростовуються тим, що акт виявлення неякісної продукції складений 02.07.2013р., тобто в день початку проведення перевірки і лише на п'ятий день після отримання товару від РЦ12 (алкогольний). Крім того, цей акт підписаний як працівниками магазину «Продукти-695», так і перевіряючими. Також в ньому чітко вказано, що саме в реалізації була виявлена алкогольна продукція з пошкодженими марками акцизного податку, а саме одна одиниця вина 1л. ТМ Picnic Каберне червоне сухе до шашлику тетра-пак (код ЦО 54290) і означена продукція не підлягає подальшій реалізації і має бути повернена постачальнику, як така, що не відповідає вимогам до даного виду продукції. До повернення постачальнику продукцію зберігати в складі магазину.

Крім того представниками позивача були надані суду письмові пояснення від Міжрегіонального головного управління Міндоходів - Центральний офіс з обслуговування великих платників (складені перевіряючим Фроловим О.В.), згідно яких також повідомлялось, що в ході проведення перевірки виявлено пляшку алкогольного напою без марки акцизного податку встановленого зразка, яка знаходилась на полиці торгівельного залу, тобто в реалізації.

Також суд звертає увагу на те, що в акті фактичної перевірки від 11.07.2013р. в п.4.1 зауваження до акта перевірки працівником магазину «Продукти-695» з приводу виявлення в реалізації алкогольного напою без марки акцизного податку встановленого зразка жодних зауважень висловлено не було.

З огляду на наведене, відповідач правомірно виніс рішення №2200/28.3-08 від 25.07.2013р. про застосування до ТОВ «АТБ-маркет» фінансових санкцій у вигляді штрафу у сумі 8500,00 грн. за порушення ч.4 ст.11 Закону України "Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів", а саме: за реалізацію алкогольних напоїв без марок акцизного податку встановленого зразка (а.с.16-17).

При цьому суд звертає увагу, що фінансова санкція була застосована відповідачем саме за реалізацію, а не зберігання вказаної продукції, як зазначалося позивачем.

Зважаючи на вищевикладені обставини у їх сукупності, суд приходить до висновку, що оскаржуване рішення про застосування до позивача фінансових санкцій є правомірним, так як суб'єктом владних повноважень була доведена законність та обґрунтованість підстав застосування цих фінансових санкцій, а, отже, позовні вимоги про визнання оскаржуваного рішення протиправним та його скасування - задоволенню не підлягають.

Керуючись ст. ст. 122, 160-163, 167 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

п о с т а н о в и в :

У задоволенні адміністративного позову Товариства з обмеженою відповідальністю "АТБ-маркет" до Спеціалізованої державної податкової інспекції з обслуговування великих платників у м. Дніпропетровську Міжрегіонального Головного Управління Міндоходів про визнання протиправним та скасування рішення - відмовити у повному обсязі.

Постанова суду набирає законної сили відповідно до вимог ст. 254 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржена в порядку та у строки, встановлені ст. 186 цього Кодексу до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду шляхом подання апеляційної скарги через Дніпропетровський окружний адміністративний суд з одночасним направленням копії апеляційної скарги особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Суддя О.М. Турова