Ухвала суду № 35794056, 02.12.2013, Дніпропетровський окружний адміністративний суд

копія У Х В А Л А

02 грудня 2013 р. Справа № 804/14660/13-а Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді - Юхно І.В.

розглянувши в порядку письмового провадження у м.Дніпропетровську клопотання позивача про зупинення провадження в адміністративній справі за позовом Управління Пенсійного фонду України в Покровському районі до Відкритого акціонерного товариства "Просяний гірничо-збагачувальний комбінат" про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 11.11.2013 року було відкрито провадження по справі № 804/14660/13-а та призначено її до розгляду на 02.12.2013 року.

02.12.2013 року сторони до суду не з'явились, про дату, час та місце судового засідання повідомлені належним чином, що підтверджується рекомендованими повідомленнями про вручення поштової кореспонденції, які містяться в матеріалах справи.

Представник позивача 29.11.2013 року надав до суду клопотання про розгляд справи без участі представника Управління Пенсійного фонду України в Покровському районі. 02.12.2013 року до суду було надано клопотання позивача про зупинення провадження по справі для надання достатніх доказів по справі.

Відповідач до суду не з'явився, про причини неявки не повідомив, жодних заперечень чи доказів по справі не надав.ї

Відповідно до п.4 ч.2 ст.156 КАС України суд має право за обґрунтованим клопотанням сторони зупинити провадження до терміну, встановленого судом.

Окрім того, розглянувши наявні в справі докази судом було виявлено розбіжності в сумі невідшкодованих витрат на виплату та доставку пільгових пенсій за Списком №2 за вересень 2013 року в позовній заяві (розрахунку позовної заяви по ВАТ «Просянський ГЗК») та сумі визначеній в розрахунку фактичних витрат на виплату та доставку пенсій, призначених відповідно до частини 2 Прикінцевих положень Закону України «Про загальнообов'язкове державне соціальне страхування» в частині пенсій, призначених відповідно до пунктів «б»-«з» статті 13 Закону України «Про пенсійне забезпечення» з вересня 2013 року, копія якого була надана разом з позовною заявою.

Згідно з ч. 4 ст. 11 КАС України суд вживає передбачені законом заходи, необхідні для з'ясування всіх обставин у справі, у тому числі щодо виявлення та витребування доказів з власної ініціативи.

Відповідно до ч. 2 ст. 69 КАС України докази суду надають особи, які беруть участь у справі. Суд може запропонувати надати додаткові докази або витребувати додаткові докази за клопотанням осіб, які беруть участь у справі, або з власної ініціативи.

Частинами 1-2 ст.70 КАС України зазначається, що належними є докази, які містять інформацію щодо предмету доказування. Суд не бере до розгляду докази, які не стосуються предмету доказування. Сторони мають право обґрунтовувати належність конкретного доказу для підтвердження їхніх вимог або заперечень.

Згідно ч.1 ст.71 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 72 цього Кодексу.

У відповідності до ч.2 ст.71 КАС України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

Якщо особа, яка бере участь у справі, не може самостійно надати докази, то вона повинна зазначити причини, через які ці докази не можуть бути надані, та повідомити, де вони знаходяться чи можуть знаходитися. Суд сприяє в реалізації цього обов'язку і витребовує необхідні докази, відповідно до ч.3 ст.71 КАС України,

Згідно з ч.4 ст.71 КАС України, суб'єкт владних повноважень повинен подати суду всі наявні у нього документи та матеріали, які можуть бути використані як докази у справі. У разі невиконання цього обов'язку суд витребовує названі документи та матеріали.

У частині 1 ст.79 КАС України зазначено, що письмовими доказами є документи (у тому числі електронні документи), акти, листи, телеграми, будь-які інші письмові записи, що містять в собі відомості про обставини, які мають значення для справи.

На підставі вищевикладеного, суд вважає за необхідне задовольнити клопотання позивача, зупинити провадження по справі та витребувати у позивача додаткові докази по справі.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 156, 160, 165 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

Зупинити провадження у справі 804/14660/13-а за позовом Управління Пенсійного фонду України в Покровському районі до Відкритого акціонерного товариства «Просяний гірничо-збагачувальний комбінат» про стягнення заборгованості до 16.12.2013 року 10:30 год.

Позивачу до судового засідання 16.12.2013 року о 10:30 год. надати письмові пояснення з приводу розбіжності в сумі невідшкодованих витрат на виплату та доставку пільгових пенсій за Списком №2 за вересень 2013 року визначеній в позовній заяві (розрахунку позовної заяви по ВАТ «Просянський ГЗК») та сумі визначеній в розрахунку фактичних витрат на виплату та доставку пенсій, призначених відповідно до частини 2 Прикінцевих положень Закону України «Про загальнообов'язкове державне соціальне страхування» в частині пенсій, призначених відповідно до пунктів «б»-«з» статті 13 Закону України «Про пенсійне забезпечення» з вересня 2013 року, надати належним чином завірені копії документів на підтвердження своєї позиції викладеної в позовній заяві та довідку про стан заборгованості відповідача по невідшкодованим витратам на виплату та доставку пільгових пенсій за Списком №2.

Ухвала в частині зупинення провадження по справі може бути оскаржена в апеляційному порядку до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через Дніпропетровський окружний адміністративний суд в порядки та строки, зазначені в ст. 186 КАС України та набирає законної сили відповідно до ст.254 КАС України.

Суддя (підпис) І.В. ЮхноЗ оригіналом згідно Ухвала не набрала законної сили станом на 02.12.2013 року Суддя І.В.Юхно