Ухвала суду № 35793667, 05.12.2013, Господарський суд Дніпропетровської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

05.12.13р. Справа № 904/3678/13

За скаргою: Малого приватного підприємства "Ремонтно-будівельна дільниця - 3"

на дії державної виконавчої служби

У справі:

за позовом Малого приватного підприємства "Ремонтно-будівельна дільниця - 3",

м. Павлоград, Дніпропетровська область

до Публічного акціонерного товариства "ДТЕК "Павлоградвугілля",

м. Павлоград, Дніпропетровська область

про стягнення інфляційних та 3% річних

Суддя Петрова В.І.

СУТЬ СПОРУ:

У травні 2013р. Мале приватне підприємство "Ремонтно-будівельна дільниця - 3" звернулося до господарського суду Дніпропетровської області з позовом до Публічного акціонерного товариства "ДТЕК "Павлоградвугілля" про стягнення інфляційних за період прострочення виконання зобов"язання з 23.01.2008р. по 25.04.2013р. включно у розмірі 21 516,78грн., 3% річних за період прострочення виконання зобов"язання з 23.01.2008р. по 25.04.2013р. включно у розмірі 6 517,32грн.

Рішенням господарського суду Дніпропетровської області від 04.06.2013р. позов задоволено повністю, стягнуто з Публічного акціонерного товариства "ДТЕК "Павлоградвугілля" на користь Малого приватного підприємства "Ремонтно-будівельна дільниця - 3" інфляційні за період прострочення виконання зобов"язання з 23.01.2008р. по 25.04.2013р. включно у розмірі 21 516,78грн., 3% річних за період прострочення виконання зобов"язання з 23.01.2008р. по 25.04.2013р. включно у розмірі 6 517,32грн. та 1 720,50грн. судового збору.

Постановою Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 12.09.2013р. рішення господарського суду Дніпропетровської області від 04.06.2013р. залишено без змін.

16.09.2013р. на виконання рішення господарського суду Дніпропетровської області від 04.06.2013р. та постанови Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 12.09.2013р. видано наказ за №904/3678/13.

03.12.2013р. Мале приватне підприємство "Ремонтно-будівельна дільниця - 3" звернулось до господарського суду зі скаргою на дії Державної виконавчої служби України, в якій просило: визнати поважною причину пропуску строку, встановленого ст.121-2 Господарського процесуального кодексу України, та відновити строк подання даної скарги; визнати незаконною та скасувати постанову відділу державної виконавчої служби Павлоградського міськрайонного управління юстиції Дніпропетровської області від 25.10.2013р. про зупинення виконавчого провадження з примусового виконання наказу господарського суду Дніпропетровської області від 16.09.2013р. у справі №904/3678/13. Скаргу обгрунтовує тим, що ДВС зупинила виконавче провадження, оскільки відповідно до Закону України "Про заходи, спрямовані на забезпечення сталого функціонування підприємств паливно-енергетичного комплексу" боржника внесено до реєстру підприємств паливно-енергетичного комплексу. Однак, 13.12.2012р. Конституційним Судом України у справі №1-26/2012 про стягнення заборгованості з підприємств паливно-енергетичного комплексу прийнято рішення щодо офіційного тлумачення положень п.15 ч.1 ст.37 Закону України "Про виконавче провадження" у взаємозв'язку з положеннями ч.1 ст.41, ч.5 ст.124, п. 9 ч.3 ст.129 Конституції України, статті 115 Господарського процесуального кодексу України, п.п. 1.3, 1.4 ст. 1, ч.2 ст.2, абз.6 п. 3.7 ст. 3 Закону України "Про заходи, спрямовані на забезпечення сталого функціонування підприємств паливно-енергетичного комплексу". Даним рішенням визначено, що обов'язкове зупинення виконавчого провадження та заходів примусового виконання судових рішень здійснюється лише щодо стягнення заборгованості, яка виникла через неповні розрахунки за енергоносії, та щодо учасників розрахунків, визначених Законом України "Про заходи, спрямовані на забезпечення сталого функціонування підприємств паливно-енергетичного комплексу". Але заборгованість боржника, яка підлягає до стягнення за наказом господарського суду Дніпропетровської області від 16.09.2013р. у справі №904/3678/13, не стосується неповних розрахунків за енергоносії. В обгрунтування причини пропуску строку подання скарги скаржник зазначає, що 22.11.2013р. він з дотриманням строків, передбачених ст.121-2 Господарського процесуального кодексу України, звернувся до господарського суду зі скаргою на дії відділу державної виконавчої служби Павлоградського міськрайонного управління юстиції Дніпропетровської області. Однак ухвалою господарського суду від 25.11.2013р. дану скаргу повернуто скаржнику без розгляду. У зв"язку з цим скаргу повторно подано після закінчення встановленого Господарським процесуальним кодексом України десятиденного строку.

Відповідно до ч.1 ст. 1212 Господарського процесуального кодексу України скарги на дії чи бездіяльність органів Державної виконавчої служби щодо виконання рішень, ухвал, постанов господарських судів можуть бути подані стягувачем, боржником або прокурором протягом десяти днів з дня вчинення оскаржуваної дії, або з дня, коли зазначеним особам стало про неї відомо, або з дня, коли дія мала бути вчинена.

На підставі викладеного, суд вважає за необхідне визнати поважними причини пропуску та поновити Малому приватному підприємству "Ремонтно-будівельна дільниця - 3" строк для подання скарги на дії відділу державної виконавчої служби Павлоградського міськрайонного управління юстиції Дніпропетровської області від 02.12.2013р., а також прийняти дану скаргу до розгляду в судовому засіданні.

Керуючись ст.ст.53, 86, 121-2 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

УХВАЛИВ:

Поновити Малому приватному підприємству "Ремонтно-будівельна дільниця - 3" строк для подання скарги на дії відділу державної виконавчої служби Павлоградського міськрайонного управління юстиції Дніпропетровської області від 02.12.2013р.

Прийняти скаргу Малого приватного підприємства "Ремонтно-будівельна дільниця - 3" на дії ДВС до розгляду та призначити її розгляд у засідання на 17.12.13р. о 10:30год. Засідання відбудеться за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Куйбишева 1а (кабінет №29).

До засідання подати:

Відповідачу (боржнику) - письмові пояснення щодо скарги;

ДВС - письмові пояснення щодо скарги, виконавче провадження (для огляду).

Явка в судове засідання повноважних представників учасників судового процесу обов'язкова.

Суддя В.І. Петрова