Постанова № 35793596, 04.12.2013, Закарпатський окружний адміністративний суд

ЗАКАРПАТСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 грудня 2013 рокум. Ужгород№ 807/3736/13-а

Закарпатський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого - судді Рейті С.І.

при секретарі судового засідання - Шмідзен І.Ю.

за участю представників

позивача: Меньор М.М. (довіреність від 03.12.2013 року № 4832/10/07-01-10), Трускавецька Д.І. (довіреність від 28.10.2013 року № 3555/10/07-01-10)

відповідача: не з'явився

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом Державної податкової інспекції у м. Ужгороді Головного управління Міндоходів у Закарпатській області до Публічного акціонерного товариства "Управління механізації будівництва" про надання дозволу на погашення податкового боргу за рахунок майна платника податків, що перебуває в податковій заставі, -

ВСТАНОВИВ:

У відповідності до ч. 3 ст. 160 Кодексу адміністративного судочинства України в судовому засіданні 4 грудня 2013 року проголошено вступну та резолютивну частини Постанови. Постанова в повному обсязі складена 6 грудня 2013 року.

Державна податкова інспекція у м. Ужгороді Головного управління Міндоходів у Закарпатській області (далі - позивач, ДПІ у м. Ужгороді) звернулася до Закарпатського окружного адміністративного суду з позовною заявою (а.с.2-6) до Публічного акціонерного товариства "Управління механізації будівництва" (далі - відповідач, ПАТ "УМБ"), якою просить надати дозвіл на погашення суми податкового боргу за рахунок ПАТ "УМБ", що перебуває у податковій заставі згідно акті опису майна від 20.08.2012 року за № 13/19-0 та від 20.08.2012 року за № 14/19-0.

Позовні вимоги обґрунтовуються положеннями ст. 95 Податкового кодексу України, якою передбачено звернення органу державної податкової служби до суду для надання дозволу на погашення податкового боргу за рахунок продажу майна платника податків, що перебуває в податковій заставі.

Позивачем надано суду заяву про уточнення позовних вимог (лист ДПІ у м. Ужгороді, а.с.91-94), якою уточнено позовні вимоги з підстав наявності також актів опису майна від 26.08.2011 року № 15/24-0, від 28.12.2011 року № 29/24-0, від 18.05.2012 року № 4/19-0 та від 25.10.2012 року № 25/19-0, в зв'язку з чим просить надати дозвіл на погашення суми податкового боргу за рахунок ПАТ "УМБ", що перебуває у податковій заставі згідно всіх наявних актів опису майна.

В судовому засіданні представник позивача підтримав позовні вимоги, просить суд надати дозвіл на погашення податкового боргу за рахунок активів ПАТ "УМБ", які перебувають у податковій заставі.

Відповідач письмове заперечення проти позову з належними доказами не подав, свого представника в судові засідання не направив, не повідомив суд про причини не прибуття, хоча належним чином був повідомлений судом про відкриття провадження у справі, про дату, час і місце розгляду даної справи (направлена кореспонденція повернута до суду з відмітками поштового відділення: "за адресою не знаходиться"). Згідно поданого позивачем витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців (а.с.95-96), ПАТ "УМБ" зареєстроване за адресою: Закарпатська область, м. Ужгород, вул. Огарьова, 6-8, тобто за адресою, що вказана в позовній заяві та на яку відправлялася судова кореспонденція. Отже, судом вжито достатніх заходів щодо належного повідомлення відповідача про відкриття провадження, про дату, час і місце судового розгляду даної адміністративної справи, та справа розглядається за відсутності представника відповідача, на підставі наявних в матеріалах справи доказів.

Дослідивши матеріали справи, заслухавши пояснення представників позивача, всебічно і повно з'ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, об'єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд приходить до висновку про задоволення адміністративного позову в повному обсязі, виходячи з наступного:

Як встановлено в судовому засіданні та підтверджено матеріалами справи, постановою Закарпатського окружного адміністративного суду від 1 серпня 2012 року (справа № 2а-0770/1350/12, головуюча - суддя Скраль Т.В., а.с.100-102) стягнуто з рахунків ПАТ "УМБ" на користь бюджету податковий борг у сумі 213246,74 грн. (рішення суду набрало законної сили).

Постановою Закарпатського окружного адміністративного суду від 16 липня 2013 року (справа № 807/2248/13-а, головуючий - суддя Рейті С.І., а.с.97-99) стягнуто з рахунків ПАТ "УМБ" кошти у сумі 329253,03 грн. (рішення суду набрало законної сили).

Згідно наявних в матеріалах справи інкасових доручень (розпоряджень), направлених ДПІ у м. Ужгород до банків, обслуговуючих ПАТ "УМБ", такі повернуті без виконання, оскільки на рахунках ПАТ "УМБ" накладено арешт та/або відсутні кошти (а.с.126-167).

Відповідно до Довідки ДПІ у м. Ужгороді (а.с.67), станом на 8 жовтня 2013 року (день звернення до суду з позовом) податковий борг ПАТ "УМБ" становить 554483,05 грн. та такий підтверджується обліковими картками платника - ПАТ "УМБ" (а.с.103-108).

Згідно п.1.1 ст. 1 Податкового кодексу України від 2 грудня 2010 року № 2755 - VI (в редакції цього Кодексу станом на час виникнення спірних правовідносин, далі - ПК України), ПК України регулює відносини, що виникають у сфері справляння податків і зборів.

Підпунктом 14.1.155 п. 14.1 ст.14 ПК України встановлено, що . податкова застава - спосіб забезпечення сплати платником податків грошового зобов'язання та пені, не сплачених таким платником у строк, визначений цим Кодексом. Податкова застава виникає на підставах, встановлених цим Кодексом.

З метою забезпечення виконання платником податків своїх обов'язків, визначених цим Кодексом, майно платника податків, який має податковий борг, передається у податкову заставу (п.88.1 ст.88 ПК України).

Згідно п. 89.3 ст. 89 ПК України, майно, на яке поширюється право податкової застави, оформлюється актом опису, який складається податковим керуючим у порядку та за формою, що затверджені центральним органом виконавчої влади, що забезпечує формування та реалізує, державну податкову і митну політику.

Пунктом 89.8 ст. 89 ПК Україгт передбачено, що контролюючий орган зобов'язаний безоплатно зареєструвати податкову заставу у відповідному державному реєстрі.

В матеріалах справи наявні акти опису майна від 26.082011 року № 15/24-0 (а.с.109, зареєстрований в Державному реєстрі обтяжень рухомого майна (далі - реєстр) за № 11562929 від 01.09.2011 року, а.с.110), від 28.12.2011 року № 29/24-0 (а.с.111, зареєстрований в реєстрі за № 12029984 від 29.12.2011 року, а.с.112), від 18.05.2012 року № 4/19-0 (а.с.113, зареєстрований в реєстрі за № 12514277 від 18.05.2012 року, а.с.116), від 20.08.2012 року № 13/19-0 (а.с.120, зареєстрований в реєстрі за № 12901973 від 21.08.2012 року, а.с.122), від 20.08.2012 року № 14/19-0 (а.с.117, зареєстрований в реєстрі за № 12902018 від 21.08.2012 року, а.с.119) та від 25.10.2012 року № 25/19-0 (а.с.123, зареєстрований в реєстрі за № 13165602 від 25.10.2012 року, а.с.125).

Порядок застосування податковими органами податкової застави, проведення опису майна та форми актів опису, здійснення операцій з заставленим майном та припинення права податкової застави визначались чинними на час складення акту опису від 26.082011 року № 15/24-0 наказу ДПА України від 24.12.2010 року 1043 (втратив чинність з 09.12.2011 року згідно наказу Мінфіну України від 11.10.2011 року № 1273) та на час складання інших актів опису наказу Мінфіну України від 11.10.2011 року № 1273 (діє з 09.12.2011 року, втратив чинність з 22.11.2013 року згідно наказу Мінфіну України від 25.10.2013 року № 904) та акти опису майна, якими описано належне ПАТ "УМБ" майно у податкову заставу, відповідають вимогам діючих на час їх опису нормативно - правових актів, якими регулюються спірні правовідносини.

Абзацом другим пп.14.1.155 п.14.1 ст. 14 ПК України встановлено, що у разі невиконання платником податків грошового зобов'язання, забезпеченого податковою заставою, орган стягнення у порядку, визначеному цим Кодексом, звертає стягнення на майно такого платника, що є предметом податкової застави;

Згідно ст. 95 ПК України, орган державної податкової служби здійснює за платника податків і на користь держави заходи щодо погашення податкового боргу такого платника податків шляхом стягнення коштів, які перебувають у його власності, а в разі їх недостатності - шляхом продажу майна такого платника податків, яке перебуває у податковій заставі.

Згідно абзацу другого п.95.3 ст.95 ПК України, орган державної податкової служби звертається до суду щодо надання дозволу на погашення усієї суми податкового боргу за рахунок майна платника податків, що перебуває у податковій заставі. Рішення суду щодо надання вказаного дозволу є підставою для прийняття органом державної податкової служби рішення про погашення усієї суми податкового боргу (абзац третій п.95.3 ст.95 ПК України).

Виходячи з наведеного, податковий орган може вжити заходів щодо погашення податкового боргу платника податків за рахунок майна платника податків, що перебуває у податковій заставі, лише за умови неможливості погашення податкового боргу за рахунок належних платнику коштів та виключно на підставі рішення суду. Тобто, вимога позовної заяви ДПІ у м. Ужгороді про надання дозволу на погашення усієї суми податкового боргу за рахунок майна платника податків, що перебуває у податковій заставі, - є обґрунтованою, підтверджується матеріалами справи та відповідає вимогам закону.

При цьому суд констатує, що сума коштів від продажу майна може перевищувати його податковий борг, та у відповідності до п.95.6 ст.95 ПК України - позитивна різниця між сумою продажу та сумою податкового боргу повинна бути перерахована на рахунки платника податків.

Стосовно суми податкового боргу, на погашення якої за рахунок заставленого майна надається дозвіл суду, то у розумінні норм ст. 95 ПК України, якою регулюються спірні правовідносини, такою є сума податкового боргу, по якій органом податкової служби не здійснено заходи щодо погашення боргу шляхом стягнення коштів, при цьому, стягнення коштів з рахунків платника податків у банках, обслуговуючих такого платника податків, здійснюється за рішенням суду (п.95.3 цієї статті), відтак, сума податкового боргу на погашення якої надається дозвіл становить суму погашеного податкового боргу за рахунок належних платнику коштів на підставі рішення суду та така становить 542501,77 грн. (згідно вищезазначених постанов Закарпатського окружного адміністративного суду).

Згідно ч. 1 ст. 71 КАС Україна, кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення. Матеріалами справи та поясненнями представника позивача доведено як наявність податкового боргу відповідача, так і правомірність звернення позивача до суду з позовом про надання дозволу на погашення податкового боргу за рахунок заставленого майна, позовні вимоги є обґрунтованими, підтверджені належними та допустимими доказами, відповідачем не спростовані (заперечення проти позову відповідач суду не надав) та підлягають до задоволення повністю.

Судові витрати по справі згідно ч. 4 ст. 94 КАС України з відповідача не стягуються.

Керуючись ст. ст. 17, 71, 86, 94, 160, 163 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

1. Позов Державної податкової інспекції у м. Ужгороді Головного управління Міндоходів у Закарпатській області до Публічного акціонерного товариства "Управління механізації будівництва" про надання дозволу на погашення податкового боргу за рахунок майна платника податків, що перебуває в податковій заставі - задовольнити повністю.

2. Надати Державній податковій інспекції у м. Ужгороді Головного управління Міндоходів у Закарпатській області дозвіл на погашення податкового боргу Публічного акціонерного товариства "Управління механізації будівництва" (Закарпатська область, м. Ужгород, вул. Огарьова, 6-8 код 05433778) у сумі 542501,77 грн. (п'ятсот сорок дві тисячі п'ятсот одна гривня сімдесят сім копійок) за рахунок майна платника податків, що перебуває у податковій заставі, згідно актів опису майна Публічного акціонерного товариства "Управління механізації будівництва":

- від 26 серпня 2011 року № 15/24-0 (зареєстрований в Державному реєстрі обтяжень рухомого майна, реєстраційний номер 11562929 від 01.09.2011 року);

- від 28 грудня 2011 року № 29/24-0 (зареєстрований в Державному реєстрі обтяжень рухомого майна, реєстраційний номер 12029984 від 29.12.2011 року);

- від 18 травня 2012 року № 4/19-0 (зареєстрований в Державному реєстрі обтяжень рухомого майна, реєстраційний номер 12514277 від 18.05.2012 року);

- від 20 серпня 2012 року № 13/19-0 (зареєстрований в Державному реєстрі обтяжень рухомого майна, реєстраційний номер 12901973 від 21.08.2012 року);

- від 20 серпня 2012 року № 14/19-0 (зареєстрований в Державному реєстрі обтяжень рухомого майна, реєстраційний номер 12902018 від 21.08.2012 року);

- від 25 жовтня 2012 року № 25/19-0 (зареєстрований в Державному реєстрі обтяжень рухомого майна, реєстраційний номер 13165602 від 25.10.2012 року).

3. Постанова набирає законної сили в порядку, встановленому ст. 254 КАС України, та може бути оскаржена до Львівського апеляційного адміністративного суду через Закарпатський окружний адміністративний суд в порядку та строки, встановлені ст. 186 КАС України. Апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня проголошення, а в разі складення постанови у повному обсязі відповідно до ст. 160 КАС України - протягом десяти днів з дня отримання копії постанови (копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції).

Суддя С.І. Рейті